Апелляционное определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-4796/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А,

судей Косарева И.Э, Горбатовой Л.В,

при секретаре Минихановой Е.И,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сырникова ФИО8 и Сырниковой ФИО9 на определение Кировского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Озерова С.А,

установила:

ООО КБ "АйМаниБанк" обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании солидарно с заемщика Сырниковой Н.Ю. и поручителя Сырникова М.А. задолженности по кредитному договору от 26.10.2012 и обращении взыскания на транспортное средство.

4 марта 2019 г. Кировским городским судом Ленинградской области определение, которым дело, на основании ст. 32 ГПК РФ, передано по подсудности на рассмотрение Тверского районного суда города Москвы.

Сырникова Н.Ю. и Сырников М.А. не согласились с законностью и обоснованностью определения суда, подали на него жалобу, в которой просят определение отменить.

В основание жалобы указали на то, что п. 4.8 Условий предоставления кредита не определяет подсудность. Включение банком в договор положения о подсудности спора конкретному суду ущемляет установленные законом права потребителя. Дело подлежит рассмотрению в Кировском городском суде Ленинградской области, так как договорная подсудность была определена местом жительства ответчиков.

Дело рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит основания для отмены определения суда.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Пунктом 4.8 Условий предоставления кредита ООО КБ "АйМаниБанк", к которым ответчики присоединились на основании Заявления-анкеты - приложения к кредитному договору от 26.10.2012, установлено, что все споры по договору, вытекающие из договора или связанные с ним, разрешаются в Тверском районном суде города Москвы.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Законом предусмотрена возможность оспаривания гражданином на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, что с учетом предусмотренного вышеназванными нормами правила об альтернативной подсудности, а также положений ст. 421 и п. 2 ст. 428 ГК РФ о его действительности и об условиях расторжения или изменения договора присоединения не нарушает прав заемщика - физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Однако, соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось

Если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно передал дело по подсудности на рассмотрение Тверского районного суда города Москвы, как не подсудное Кировскому городскому суду Ленинградской области.

Жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Кировского городского суда Ленинградской области от 4 марта 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу общества Сырникова ФИО10 и Сырниковой ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Туманова О.В.