Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 мая 2019 г. по делу N 22-2673/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шумакова Е.В,

судей Панфёровой С.А, Хизниченко М.Г.

при секретаре Герасимовой Ю.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В,

осуждённой Калашниковой М.Н, участвующей в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Пугачёва В.В.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы и дополнения к ним адвоката Пугачёва В.В. и осуждённой Калашниковой М.Н. на приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2018 года, которым

КАЛАШНИКОВА МАРГАРИТА НИКОЛАЕВНА "дата" рождения, уроженка "... ", ранее не судимая,

осуждена:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;

по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний - к лишению свободы на срок 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 ноября 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шумакова Е.В, выступления адвоката Пугачёва В.В, осуждённой Калашниковой М.Н, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рамазанова В.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Калашникова М.Н. признана виновной:

- в незаконном сбыте наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса), массой 0,74 г,

- в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - гашиша (анаши, смолы каннабиса), массой 6,48 г, то есть в значительном размере.

Преступления совершены 25-26 мая 2018 года в Петроградском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Пугачёв В.В, не оспаривая виновности Калашниковой М.Н. и юридической квалификации содеянного, просит приговор изменить ввиду несправедливости назначенного наказания, применить положения ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что Калашникова М.Н. полностью признала свою вину и раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений; ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, имела постоянный источник дохода, занималась общественно-полезной деятельностью, положительно характеризуется. Защитник полагает, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о возможности исправления Калашниковой М.Н. без реальной изоляции от общества. Кроме того, просит учесть, что в настоящее время Калашникова М.Н. находится в состоянии беременности

Осуждённая Калашникова М.Н. в апелляционной жалобе ставит вопрос об изменении приговора и назначении условного наказания, приводя те же доводы, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник Пугачёв В.В. В дополнительной апелляционной жалобе Калашникова М.Н, ссылаясь на установленную у неё беременность, просит на основании ст. 82 УК РФ предоставить ей отсрочку отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённой Калашниковой М.Н. государственный обвинитель - помощник прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Семенова Ю.С. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагает приговор суда как законный, обоснованный и справедливый не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор как обвинительный законным и обоснованным.

Судом первой инстанции непосредственно, с соблюдением установленной процедуры судопроизводства исследованы, всесторонне оценены и признаны достоверными и допустимыми все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе - показания свидетелей, заключения экспертиз, письменные материалы, иные документы.

Выводы суда о виновности Калашниковой М.Н. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств, проверенных в полном объёме в ходе судебного разбирательства, приведённых и проанализированных в приговоре, и сторонами не оспариваются.

Нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", при составлении документов, отражающих ходатайство и результаты ОРМ, а также нарушений уголовно-процессуального закона при использовании результатов ОРМ, при проведении следственных действий, фиксации их содержания и результатов в соответствующих протоколах, не допущено.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного разбирательства, суд дал им оценку, привёл мотивы, по которым признал одни из них достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а другие отверг.

Оснований не согласиться с приведённой в приговоре оценкой доказательств, а также оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется. Судом сделан правильный вывод об относимости, допустимости и достоверности доказательств, на основании которых суд установилвиновность Калашниковой М.Н. в содеянном.

Действия Калашниковой М.Н. правильно и мотивированно квалифицированы по ч.1 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых Калашниковой М.Н. преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, возраст и состояние здоровья осуждённой, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, признание Калашниковой М.Н. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, отсутствие в прошлом судимости, факт её трудоустройства и социально-полезной деятельности, то есть именно те обстоятельства, на которые наряду с прочими ссылаются в апелляционных жалобах осуждённая и её защитник.

Совокупность смягчающих обстоятельств судом правильно признана исключительной, наказание за каждое преступление обоснованно назначено с применением ст. 64 УК РФ, без дополнительного наказания по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Одновременно судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени тяжести Калашниковой М.Н. соглашается с обоснованным и мотивированным выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции привел в приговоре противоречивые основания.

Так, суд в приговоре указал, что при назначении наказания учитывает наличие отягчающих обстоятельств. Вместе с тем, суд отметил, что обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым внести в приговор изменения, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на то, что при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом вносимых в приговор изменений, а также принимая во внимание состояние беременности осуждённой Калашниковой М.Н, судебная коллегия считает необходимым смягчить наказание, назначенное за каждое из преступлений, а также по совокупности преступлений.

Судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению ходатайства осуждённой Калашниковой М.Н. об отсрочке отбывания наказания в виде лишения свободы ввиду её беременности до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста

В соответствии со ст. 82 УК РФ беременной женщине, кроме лиц, которым назначено наказание в виде ограничения свободы, лишения свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, лишения свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, лишения свободы за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4 и 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьей 361 настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277, 278, 279 и 360 настоящего Кодекса, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

По смыслу указанной статьи предоставление отсрочки реального отбывания наказания является правом суда, а не его обязанностью.

С учетом конкретных обстоятельств и общественной опасности преступлений, в совершении которых установлена вина Калашниковой М.Н. судебная коллегия полагает, что отсрочка реального отбывания наказания не может способствовать восстановлению социальной справедливости, не соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 ноября 2018 года в отношении КАЛАШНИКОВОЙ МАРГАРИТЫ НИКОЛАЕВНЫ изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учёт при назначении наказания Калашниковой М.Н. отягчающих наказание обстоятельств;

смягчить назначенное Калашниковой М.Н. наказание: по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - до 3 (трёх) лет лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ - до четырёх месяцев лишения свободы;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: