Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 22-5051/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего - Глущенко О.В.,

судей - Котиковой О.М, Исакова Е.В.

при секретаре - Чорной А.И.

с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга - Сухоруковой Т.А.

защитника адвоката - Заирова Г.М,

осужденного - Худжамкулова М.Д,

переводчика - Нурназаровой Х.М.

рассмотрела в судебном заседании 22 июля 2019 года апелляционную жалобу осужденного Худжамкулова М.Д. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 мая 2019 года, которым

Худжамкулов Мирали Джуманазарович, "дата" года рождения, уроженец "... ", гражданин Республики Узбекистан, со средним специальным образованием, "... ", имеющий 3 несовершеннолетних детей "дата" годов рождения, официально не работающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", временно зарегистрированный по адресу: "адрес" и проживающий по адресу: "адрес", ранее не судимый:

осужден по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Глущенко О.В, объяснения адвоката Заирова Г.М, осужденного Худжамкулова М.Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухоруковой Т.А, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Худжамкулов М.Д. признан виновным в совершении покушения на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционной жалобе Худжамкулов М.Д, не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию совершенного им преступления, считая назначенное наказание чрезмерно суровым и требующим смягчения, просит приговор суда, в части наказания, отменить смягчить его, назначив наказания в виде штрафа.

Автор апелляционной жалобы анализирует постановления Пленумов Верховного Суда российской Федерации "О судебном приговоре", "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и приходит к следующим выводам. При вынесении настоящего приговора нарушен основополагающий принцип уголовного судопроизводства - принцип справедливости, согласно положениям ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Судом правильно учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств - нахождение на его иждивении 3-х несовершеннолетних детей и родителей.

Однако судом не принято во внимание, что он является единственным кормильцем в семье. Его жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, родившимся "дата". Она не имеет возможности выйти на работу.

Пожилые родители так же нуждаются в надлежащем уходе, в его помощи, в том числе, материальной.

В настоящий момент его семья испытывают серьезные недостаток в средствах, вынуждены экономить на детских покупках (лекарства, одежды, продуктов питания).

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Вина Худжамкулова М.Д. в совершении инкриминируемого ему деяния судом установлена. Обстоятельства совершения преступления и вина осужденного в апелляционной жалобе не оспаривается. Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона и является справедливым.

Суд при назначении наказания учел отсутствие отягчающих обстоятельств, все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в апелляционной жалобе и назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона. При этом нашел возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом судом первой инстанции учтены положительные характеристики личности подсудимого, представленные в судебном заседании допрошенными свидетелями, данные о его семейном положении.

Однако суд первой инстанции пришел к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение, учитывая, в частности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд убедительно обосновал невозможность применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции убедительно мотивировал свое решение о назначении подсудимому реального наказания, связанного с лишением свободы, учитывая характер преступления, пришел к выводу, что данный вид наказания полностью преследует его цели, направленные, как на восстановления социальной справедливости, так и исправления осужденного.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, назначения наказания в виде штрафа.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.26, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт- Петербурга от 13 мая 2019 года в отношении Худжамкулова Мирали Джуманазаровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: