Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июня 2019 г. по делу N 33-12223/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Подгорной Е.П.

Судей

Грибиненко Н.Н, Яшиной И.В.

При секретаре

Параконном А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2018 года по гражданскому делу N 2-4874/2018 по иску Ниязова С. С. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н, выслушав возражения представителя Ниязова С.С. Назарову Е.А, действующей на основании доверенности N "адрес"3 от "дата" сроком на 3 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ниязов С.С. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" страховую премию в размере 46719 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 46719 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, штраф по п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 9 января 2018 года заключил с ответчиком договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков. Договор страхования был заключен при заключении и во исполнение кредитного договора от 09 января 2018 года. Выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор - ООО КБ "Ренессанс кредит". Оплата страховой премии в размере 48518 рублей 40 копеек произведена за счет средств кредита. 2 февраля 2018 года истец досрочно погасил кредитные обязательства и обратился к ответчику с заявлением о возврате страховой премии за неиспользованный период страхования. В удовлетворении заявления истца ответчик отказал. Действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя услуг.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2018 года исковые требования Ниязова С.И. удовлетворены в части.

С ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Ниязова С.С. взыскана страховая премия в размере 45639 рублей 45 копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, неустойка в размере 20000 рублей, штраф в размере 35319 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки.

Представители ответчика в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе содержится ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 958, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что 09 января 2018 года Ниязов С.С. заключил кредитный договор N... с ООО КБ "Ренессанс Кредит", на основании которого получил кредит в размере 388998 рублей 40 копеек, на срок 57 месяцев.

В заявлении от 09 января 2018 года Ниязов С.С. выразил согласие на страхование жизни и здоровья в ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

09 января 2018 года между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" и Ниязовым С.С. заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщика N.., в соответствии с которым застраховал свои жизнь и здоровье от несчастных случаев на период на срок 57 месяцев с даты вступления договора страхования в силу, а именно с 09 января 2018 года, за что Ниязов С.С. уплатил страховую премию в размере 48518 рублей 40 копеек.

Факт уплаты 09 января 2018 года истцом страховой премии в размере 48518 рублей 40 копеек подтвержден ответчиком в письменном возражении на иск.

Неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между Ниязовым С.С. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь", являются Полисные условия по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (займа), утвержденные приказом генерального директора ответчика, копия которых представлена в дело.

Из материалов дела следует, что договор страхования N... был заключен Ниязовым С.С. в качестве обеспечения надлежащего исполнения условий кредитного договора, заключенного с ООО КБ "Ренессанс Кредит", на случай смерти или инвалидности заемщика. Выгодоприобретателем по договору страхования является именно кредитор - ООО КБ "Ренессанс Кредит", что следует из содержания договора страхования.

Справкой ООО КБ "Ренессанс Кредит" от 19 марта 2018 года подтверждено то, что задолженность по кредитному договору N... от 09 января 2018 года по состоянию на 19 марта 2018 года полностью погашена.

Согласно письменному отзыву ответчика, действие договора страхования прекращено 19 марта 2018 года на основании заявления Ниязова С.С.

29 марта 2018 года ответчик вернул истцу часть страховой премии в размере 931 рублей.

В силу п. п. 1, 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, то страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно пункту 11.3 Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита, являющихся приложением N 1 к договору страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, заключенному между сторонами, в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Административные расходы страховщика составляют до 98 % от оплаченной страховой премии (пункт 11.7 Полисных условий).

Оценивая данные условия договора страхования, суд пришел к выводу о том, что они не соответствуют положениям п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С учетом изложенного суд признал условия договора страхования в части удержания из страховой премии, подлежащей возврату страхователю, административных расходов страховщика, предусмотренных пунктами 11.3 и 11.7 указанных выше Полисных условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита, не соответствующими требованиям закона.

Из материалов дела следует, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих фактически понесенные административные расходы. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что часть страховой премии, пропорционально оставшемуся сроку действия договора страхования, подлежит возвращению истцу.

Сумма страховой премии составляет 48 518,40 руб, срок действия договора составляет 57 мес, договор страхования действовал 69 дней, следовательно, страховая премия, соответствующая неистекшей части оплаченного срока страхования, составила с учетом выплаченной части страховой премии, сумму 45 639,45 руб, данную сумму суд взыскал с ответчика.

Разрешая требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходил из того, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания. Оценив характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, суд взыскал с него компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Также суд удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в сумме 20 000 руб. на основании ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с 30.03.2018 года по 05.06.2018 года, с учетом применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в сумме 35 319 руб. за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В апелляционной жалобе ответчик полагает взыскание неустойки незаконным, при этом жалоба не содержит доводов о несогласии с состоявшимся решением суда в остальной части, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд ссылался на п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", указывая, что в связи с досрочным прекращением договора страхования ответчик был обязан выплатить остаток страховой премии в десятидневный срок с момента получения заявления истца о расторжении договора и возврате неиспользованной части страховой премии, то есть не позднее 29.03.2018 года, за неисполнение данной обязанности должна наступать ответственность, предусмотренная ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Между тем судебная коллегия, полагая доводы жалобы ответчика заслуживающими внимания, исходит из того, что Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойка за просрочку возврата части цены услуги при отказе потребителя от договора оказания услуг в отсутствие нарушения его прав исполнителем не предусмотрена.

Из материалов дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что истец отказался от договора страхования не в связи с нарушениями обязанностей страховщика, а по собственному желанию, в связи с досрочным погашением кредита.

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрены права потребителя в связи с нарушением исполнителем срока оказания услуги.

Статьей 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены права потребителя в связи с недостатками оказанной услуги.

Поскольку в данном случае нарушения обязанностей страховщика в связи с исполнением договора не установлено, обязанность выплаты неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствует, при этом, по мнению судебной коллегии, истец имеет право на получение процентов за неосновательное пользование его денежными средствами.

Подлежащие взысканию в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты равны 616 руб. 45 коп, исходя из следующего расчета:

с 30.03.2018 года по 05.06.2018 года - 45 639,45 руб. х 7,25% / 365 x 68 = 616,45 руб.;

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 25 629 руб. 95 коп. ((45639,45 руб. + 616,45 руб. + 5000 руб.) / 2).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки и в части размера взысканного штрафа и государственной пошлины, в остальной части решение должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга 10 октября 2018 года изменить в части взыскания неустойки и штрафа.

Взыскать с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Ниязова С. С. неустойку в размере 616,45 руб. 83 коп, штраф в размере 25 629,95 руб. 42 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: