Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 июня 2019 г. по делу N 33-13710/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Игнатьевой О.С.

судей

Мирошниковой Е.Н.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Кузнецовой К.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2019 года гражданское дело N 2-3037/18 по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Аэрофлот - Российские авиалинии" на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года по иску Сухорукова Дмитрия Николаевича к публичному акционерному обществу "Аэрофлот - Российские авиалинии" о взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой О.С, выслушав объяснения представителя ответчика - Чарушиной Ю.В, действующей по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, истца, представителя истца - Финаевой Я.В, действующей по доверенности, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Сухоруков Д.Н. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии", в котором просил взыскать уплаченные по договору перевозки денежные средства в размере 37612 рублей, убытки в размере 21720 рублей, неустойку в размере 37612 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 рублей.

В обоснование иска Сухоруков Д.Н. указал, что через ОАО "Приморское агентство авиационных компаний" приобрел авиабилеты на рейсы авиакомпании ответчика по направлению Южно-Сахалинск-Москва по маршруту: Южно-Сахалинск - Хабаровск, Хабаровск - Иркутск, Иркутск - Москва. В городе Иркутске ответчик не исполнил свои обязательства по перевозке истца, рейс на 30.05.2015 г. был отменен в связи с неприбытием самолетов по метеоусловиям аэропорта Шереметьево. Авиакомпанией истцу был предложен перелет ближайшим рейсом, на котором были свободные места, а именно 02.06.2015 г. Поскольку истцу необходимо было срочно прибыть на похороны его матери, его не устраивал данный рейс, о чем он сообщил представителю компании, который отказался возвращать уплаченные за перевозку денежные средства. Истец был вынужден приобрести билеты другой авиакомпании на 31.05.2015 г. за свой счет по цене 19980 рублей, а также затратить денежные средства на питание в ресторане на сумму 520 рублей, расходы на проживание в гостинице в размере 1400 рублей. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.11.2018 г. с ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" в пользу Сухорукова Д.Н. взысканы денежные средства в размере 37612 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Этим же решением с ПАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы по уплате государственной пошлины в размере 1328 рублей 36 копеек.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение при его принятии норм материального права,

неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истцом решение суда не обжалуется.

Руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые силу статей 1,2,9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 29.05.2015 г. Сухоруковым Д.Н. были приобретены авиабилеты по направлению Южно-Сахалинск -Москва по маршруту: Южно-Сахалинск - Хабаровск, Хабаровск - Иркутск, Иркутск - Москва, общей стоимостью 36612 рублей, а также с платой в размере 1000 рублей за оформление авиаперевозки. Денежные средства были оплачены истцом в полном размере (л.д. 9-10).

Рейс SU 1443/30.05.2015 по маршруту Иркутск-Москва был отменен в связи с поздним прибытием воздушного судна, запланированного под выполнение рейса, из Москвы из-за неблагоприятных метеоусловий в районе аэропорта Шереметьево. В целях выполнения обязательств по договору воздушной перевозки пассажирам было предложено без дополнительной платы воспользоваться ближайшим рейсом SU1443/02.06.2015 (л.д.11).

Сухоруков В.Н. отказался от предложенного перелета рейсом SU1443 02.06.2015 г, приобрел билеты на рейс 31.05.2015 г. другого авиаперевозчика по направлению Иркутск - Москва, оплатив 19980 рублей (л.д. 18-19).

03.06.2015 г. истец обратился в ОАО "Аэрофлот - Российский авиалинии" путем направления электронных обращений (л.д. 30-32), а также им была направлена 13.09.2017 г. письменная претензия ответчику о возврате уплаченных по договору перевозки денежных средств и понесенных убытков (л.д. 14-17).

Из ответа ОАО "Аэрофлот - Российский авиалинии" от 19.10.2017 г. следует, что ответчик готов вернуть денежные средства за неиспользованный участок перевозки Иркутск - Москва по авиабилету, для чего истец должен обратиться в представительство авиакомпании в Южно-Сахалинске (л.д. 33-35).

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отмена рейса произошла не вследствие обстоятельств, исключающих ответственность авиаперевозчика, истец был вынужден приобрести билеты на другой рейс, в связи пришел к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика полной стоимости воздушной перевозки в размере 37612 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, считает его ошибочным, а решение суда подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

В соответствии с п. 76 приказа Минтранса России от 28.06.2007 г. N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. п. 226 - 229 ФАП пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае отмены или задержки рейса, указанного в билете. В случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные в пункте 227 или пункте 41 ФАП.

Отказ пассажира от перевозки в случаях, не предусмотренных в пункте 227 ФАП, признается добровольным отказом от перевозки.

Таким образом, одним из обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика за отмену рейса, являются обстоятельства, не зависящие от перевозчика, в том числе неблагоприятные метеорологические условия в аэропорту, угрожающие жизни или здоровью пассажиров воздушного судна.

Статья 120 Воздушного кодекса РФ устанавливает размер ответственности за просрочку доставки пассажира в пункт назначения. Согласно данной статье перевозчик освобождается от ответственности за задержку рейса в случае, если задержка явилась следствием неисправности судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров воздушного судна, обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суду при решении вопроса о том, явилось ли неисполнение обязательства по перевозке прямым следствием так называемой непреодолимой силы необходимо исходить из определения, приведенного в п. 3 ст. 401 ГК РФ, т.е. из фактического наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия связанной с этим вины, лежит на перевозчике.

В апелляционной жалобе ответчик ссылался на то обстоятельство, что отмена вылета рейса произошла в связи с необходимостью обеспечения перевозчиком требований безопасности полета и авиационной безопасности, вызванной неблагоприятными метеоусловиями, которые являются обстоятельствами, не зависящими от перевозчика, в подтверждение указанных доводов представил телеграммы.

Между тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что в силу п. 2 ст. 108 ВК РФ, п.п. 227-228 ФАП-82, указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности возвратить уплаченные истцом денежные средства по договору перевозки.

В силу п. 231 ФАП возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм (п. 232 ФАП).

В случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или части перевозки в связи с нарушением сроков перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, за исключением случая, когда перевозка пассажира была выполнена частично, и пассажир принял выполненную часть перевозки. Если пассажир принял выполненную часть перевозки, пассажиру возвращается сумма за невыполненную часть перевозки.

Возврат пассажирам провозной платы производится в порядке, установленном Правилами формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской авиации, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25 сентября 2008 г. N 155 (п.235 ФАП).

Пунктом 116 указанного приказа установлено, что в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, договор воздушной перевозки был частично исполнен ответчиком, перевозка по маршруту Южно-Сахалинск - Хабаровск, Хабаровск - Иркутск исполнена и принята истцом.

Рейс SU 1443/30.05.2015 по маршруту Иркутск-Москва был отменен в связи с поздним прибытием воздушного судна, запланированного под выполнение рейса, из Москвы из-за неблагоприятных метеоусловий в районе аэропорта Шереметьево.

В соответствии с п. 5 ст. 64 Воздушного кодекса РФ плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками.

В силу п.4 ст. 105 Воздушного кодекса РФ формы билета, багажной квитанции, выписки из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок, грузовой накладной, почтовой накладной, иных документов, используемых при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, груза, почты, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области транспорта.

Согласно приложенной выписке из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок провозная стоимость маршрута Иркутск-Москва рейс SU 1443/30.05.2015 по авиабилету 5552479412475, оформленному на истца, составляет 15000 рублей, таксы и сборы по указанному рейсу составляют 1704 рубля.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в виде стоимости за невыполненную часть перевозки по маршруту Иркутск-Москва по авиабилету 5552479412475 в размере 16704 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истцом были заявлены требования имущественного характера на сумму 96944 рубля.

Требования удовлетворены на сумму 16704 рубля.

Таким образом, исковые требования были удовлетворены на 17%.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя при применении принципа пропорциональности сумме в размере 850 рублей (5000 рублей х 17%).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 668 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2018 года изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с публичного акционерного общества "Аэрофлот - Российские авиалинии" в пользу Сухорукова Дмитрия Николаевича денежные средства в размере 16704 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 850 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с публичного акционерного общества "Аэрофлот - Российские авиалинии" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 668 рублей 16 копеек.

В остальной части оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: