Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июля 2019 г. по делу N 33-15031/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Савельевой Т.Ю.

судей

Грибиненко Н.Н, Князевой О.Е.

при секретаре

Мамедрзаеве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4058/2019 по апелляционной жалобе войсковой части 45752-2 на решение Красносносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2018 года по иску войсковой части 45752-2 к Сотуле В. А. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Войсковая часть 45752-2 обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Сотуле В.А. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в период с 10.10.2016 по 17.11.2016 Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по ВМФ) были проведены контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово-экономической деятельности истца, в результате которых были выявлены факты неположенной выплаты дополнительного материального стимулирования лицам гражданского персонала войсковой части 45752-2, имеющим неснятые дисциплинарные взыскания, в числе которых значится Сотула В.А. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 160 950 руб.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований войсковой части 45752-2 отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, Сотула В.А. был принят на работу на должность начальника склада комплексного хранения материальных и технических средств на основании приказа командира войсковой части 45752-2 от 01 ноября 2012 года N 438 (?3) с 01 ноября 2012 года с окладом 16350 рублей (л.д.10).

Приказом командира войсковой части 45752-2 от 08 мая 2013 года N 319 к Сотуле В.А. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.28-29).

Сведений об ознакомлении Сотулы В.А. с указанным приказом материалы дела не содержат.

Приказами командира войсковой части 45752-2 от 16 декабря 2013 года N 764 Сотуле В.А. выплачено дополнительное материальное стимулирование в размере 134850 руб, от 07 октября 2014 года N 207 в размере 26 100 руб, а всего 160950 руб. (л.д. 30-41).

В период с 10.10.2016 по 17.11.2016 в войсковой части 45752-2 Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому Флоту), были проведены контрольные мероприятия по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 45752-2 за период с 01 ноября 2013 по 30 сентября 2016 года.

В ходе контрольных мероприятий ревизионной группой был сделан вывод о том, что в воинской части осуществлена неположенная выплата дополнительного материального стимулирования лицам гражданского персонала, имеющим неснятые дисциплинарные взыскания в размере 839550 руб, в том числе ответчику (л.д.16-27).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, решением 224 гарнизонного военного суда от 28 февраля 2017 года по делу N 2-а-55/2017, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского окружного военного суда от 16 мая 2017 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления командира войсковой части 45752-2 об оспаривании решения Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ (по ВМФ) в части законности абзацев подпункта пункта 4.3 раздела 4 Акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части 45752-2 от 17.11.2016 N 12/30 (л.д.46-57).Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, указанными решениями установлено, что командир войсковой части 45752-2, издавая 16 декабря 2013 и 07 апреля 2014 года приказы о выплате материального стимулирования лицам гражданского персонала, имеющим неснятые дисциплинарные взыскания, действовал вопреки требованиям приказа Министра обороны РФ N 1010, что повлекло не предусмотренное целями действующего законодательства расходование бюджетных средств, что по смыслу ст. 2 ФЗ от 12 июля 1999 года N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" является реальным ущербом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 ФЗ N 161-ФЗ от 12.06.1999 года "О материальной ответственности военнослужащих" и обоснованно исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку, как следует из материалов дела, приказы о выплате дополнительного материального стимулирования изданы командиром войсковой части 16 декабря 2013 и 07 апреля 2014, в связи с чем, истцом пропущен годичный срок исковой давности для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд также исходил из того, что на момент рассмотрения данного спора, приказ N 319 от 08 мая 2013 года о применении к Сотуле В.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора, отменен и признан недействующим с момента его издания приказом N 473 от 09 ноября 2016 года (л.д.76), при этом, приказ N 473 от 09 ноября 2016 года не отменен, является действующим, доказательств обратного, суду не было представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу войсковой части 45752-2 - без удовлетворения.

"... "

"... "