Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2019 г. по делу N 33-1510/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Грибиненко Н.Н. и Яшиной И.В.

при секретаре

Васильевой Н.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-780/2018 по апелляционной жалобе Шутова Олега Николаевича на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2018 года по иску публичного акционерного общества "Ленэнерго" к Шутову О. Н. о взыскании объема бездоговорного потребления электроэнергии, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску Шутова О. Н. к публичному акционерному обществу "Ленэнерго" о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии недействительным.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н, объяснения представителя Шутова О.Н. - Рябова И.В, действующего на основании доверенности серии "адрес"8 от "дата" сроком на 5 лет, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО "Ленэнерго" - Кудряшову Н.В, действующую на основании доверенности N... от "дата" сроком до "дата", возражавшую против отмены решения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Ленэнерго" обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Шутову О.Н. о взыскании стоимости объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 1540993,79 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2014г. по 03.07.2017г. в размере 34186,90 руб, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 16076 руб.

В обосновании заявленных требований указывает, что в отношении принадлежащего Шутову О.Н. нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", "адрес", были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтённого (бездоговорного) потребления электроэнергии. В результате проверок было установлено, что в период с 18.04.2014г. по 14.10.2016г. Шутов О.Н. осуществлял потребление электроэнергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, что подтверждается актами о неучтённом (бездоговорном) потреблении электроэнергии N БП/014114/ФГЛ от 23.10.2014г. и N 9030072/ПЭК от 14.10.2016г. Количество бездоговорного потребления электроэнергии по акту N БП/014114/ФГЛ от 23.10.2014г. составило 1350 часов (исходя из количества часов потребления в сутки - 10 часов, количество дней потребления - 135 дней), объём бездоговорного потребления электроэнергии составил 33680 кВтч. Количество бездоговорного потребления электроэнергии по акту N 9030072/ПЭК от 14.10.2016г. составило 8664 часов (исходя из количества часов потребления в сутки - 12 часов, количество дней потребления - 722 дней), объём бездоговорного потребления электроэнергии составил 216152 кВтч. Стоимость выявленного объёма бездоговорного потребления электроэнергии составила 1640493,79 руб. На основании указанных актов Шутову О.Н. были выставлены счета на оплату электроэнергии. Шутовым О.Н. была частично произведена оплата задолженности на сумму 99500 руб. В настоящее время сумма задолженности ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд.

Шутовым О.Н. в свою очередь предъявлено встречное исковое заявление о признании акта о неучтённом (бездоговорном) потреблении электроэнергии N 9030072/ПЭК от 14.10.2016г. недействительным по тем основаниям, что при составлении акта Шутов О.Н. или его представитель не присутствовали, акт в установленный законом срок не был направлен в адрес Шутова О.Н, акт содержит недостоверные сведения, подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2018 года исковые требования ПАО "Ленэнерго" удовлетворены.

С Шутова О.Н. в пользу ПАО "Ленэнерго" взыскана стоимость объема бездоговорного потребления электроэнергии в размере 1540993,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34186,90 рублей, судебные расходы в размере 16076 рублей, а всего 1591256,69 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Шутова О.Н. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Представитель третьего лица АО "Петербургская сбытовая компания", извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав мнение явившегося представителя ответчика, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

На основании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 года "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года "О функционировании розничных, рынков электрический энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В силу п. 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 194 Основных положений, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

На основании п. 196 Основных положений (в редакции, действовавшей на момент выявления бездоговорного потребления электроэнергии) объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный п. 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, Шутов О.Н. является собственником нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, "адрес"

В отношении указанного нежилого помещения были проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтённого (бездоговорного) потребления электроэнергии. В результате проверок было установлено, что в период с 18.04.2014г. по 14.10.2016г. Шутов О.Н. осуществлял потребление электроэнергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения.

В подтверждение указанных обстоятельства суду представлены акты о неучтённом (бездоговорном) потреблении электроэнергии N БП/014114/ФГЛ от 23.10.2014г. и N 9030072/ПЭК от 14.10.2016г.

По акту N БП/014114/ФГЛ от 23.10.2014г. количество бездоговорного потребления электроэнергии составило 1350 часов (исходя из количества часов потребления в сутки - 10 часов, количество дней потребления - 135 дней), объём бездоговорного потребления электроэнергии составил 33680 кВтч. Акт подписан представителем ПАО "Ленэнерго" и представителем Шутова О.Н. Доказательств, опровергающих сведения, изложенные в акте, суду не представлено. Для расчёта стоимости бездоговорного потребления электроэнергии ПАО "Ленэнерго" применена нерегулируемая цена для низкого уровня напряжения по Санкт-Петербургу на октябрь 2014г. - 4,375420 за кВтч. С учётом НДС объём бездоговорного потребления электроэнергии составил 173889,71 руб. Расчёт бездоговорного потребления электроэнергии судом проверен и признан арифметически верным, Шутовым О.Н. не оспорен.

По акту N 9030072/ПЭК от 14.10.2016г. количество бездоговорного потребления электроэнергии составило 8664 часов (исходя из количества часов потребления в сутки - 12 часов, количество дней потребления - 722 дней), объём бездоговорного потребления электроэнергии составил 216152 кВтч. Акт подписан представителем ПАО "Ленэнерго" и представителем Шутова О.Н. Доказательств, опровергающих сведения, изложенные в акте, суду не представлено. Для расчета стоимости бездоговорного потребления электроэнергии ПАО "Ленэнерго" применена нерегулируемая цена для низкого уровня напряжения по Санкт-Петербургу на октябрь 2016г. - 5,750050 за кВтч. С учётом НДС объём бездоговорного потребления электроэнергии составил 1466604,08 руб. Расчёт бездоговорного потребления электроэнергии судом проверен и признан арифметически верным, Шутовым О.Н. не оспорен.

Проверяя довод апелляционной жалобы о том, что спорный акт был подписан неуполномоченный лицом, судебной коллегией не может быть принят во внимание в силу следующего.

Как показал свидетель, осуществлявший проверку и составление акта, со стороны Шутова О.Н. акт был подписан администратором кафе, который предоставил доступ в помещения, возражений от него не поступало, копия акта была оставлена указанному администратору.

Согласно абз. 4 ответа N 5 на вопрос, содержащийся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015г, бремя содержания, имущества возлагается на собственника при условии, что организация не имеет возможности определить, кто именно пользуется нежилым помещением.

В соответствии с настоящей правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации бремя содержания имущества представляет собой опровержимую презумпцию, которая используется в том случае, когда не представляется возможным надлежащим образом определить факт использования помещения тем или иным лицом.

Шутов О.Н. не отрицал факт использования помещения, в котором обнаружено бездоговорное потребление, что было установлено актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии, таким образом, отсутствует неопределенность в том, какое лицо фактически использовало помещение и потребляло электроэнергию в бездоговорном порядке.

Подобный подход в толковании положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации согласуется с принципом, отраженным в ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении обязательства по возврату неосновательного обогащения на стороне того лица, которое фактически осуществило бездоговорное потребление электроэнергии и который напрямую отражен в разделе VII Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 от 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 года.

В абз. 7 указанного Обзора Верховный Суд РФ разъяснил, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, правообразующим фактом для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является факт обогащения одним лицом за счет другого лица, а ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации в свою очередь, устанавливает опровержимую презумпцию, которую возможно опровергнуть при наличии достаточных доказательств, подтверждающих факт владения помещением и, как следствие, пользования электроэнергией, который установлен судом, а именно: актами о бездоговорном потреблении, составленными с участием представителей Шутова О.Н.

По смыслу Основных положений, выявление факта бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в форме выездной проверки, проходящей непосредственно на объектах, потребляющих электрическую энергию.

Как следует из п. 193 Основных положений акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии составляется непосредственно в ходе проверки в присутствии представителя потребителя. Сведения, отраженные в акте, могут быть предоставлены только представителями лиц, находящихся на объектах во время проверки.

Основными положениями и иными нормативными актами не установлена обязанность сетевой организации предварительно уведомлять о предстоящей проверке лицо, осуществляющее бездоговорное потребление.

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), а также из презумпции добросовестного осуществления гражданских прав, закрепленной п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверка 14.10.2016г. в отношении нежилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", осуществлялась в присутствии доверенного лица Шутова О.Н. и инженера по эксплуатации Батенева В.Д.

Основные положения устанавливают требование о составлении акта о бездоговорном потреблении в присутствии потребителя или его представителя, не выдвигая при этом специальных требований к последнему и не ограничивая возможность представления интересов потребителя при составлении акта указанием на конкретное должностное лицо.

Администратор кафе Кулико Х.О, находившаяся в помещении в момент проверки, выступила как представитель Шутова О.Н, была согласна с действиями, позволила произвести проверку, не внесла каких-либо дополнительных объяснений или замечании о том, что не является представителем Шутова О.Н, подписала акт, получила его копию. Следовательно, у Батенева В.Д. отсутствовали основания усомниться относительно того факта, что данное лицо находится в помещении временно, либо незаконно.

Учитывая, а также то, что в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников правоотношений предполагается, Шутовым О.Н. в подтверждение его доводов в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что лицо, подписавшее от его имени акт от 14.10.2016 года, является неуполномоченным лицом, а также иных доказательств, указывающих на недействительность данного акта, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что акт от 14.10.2016 года составлен в соответствии с требованиями закона и не является недействительным.

Довод подателя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании стоимости бездоговорного потребления до даты 05.10.2014 года не принимается судом апелляционной инстанции, как основанный на ошибочном толковании статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что факт бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии выявлен в ходе проверки, проведенной 23.10.2014 года. Следовательно, с даты составления акта от 23.10.2014 года у истца возникло право на взыскание с предпринимателя стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. С иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения Общество обратилось 02.10.2017 года, то есть в пределах трехлетнего срока. Следовательно, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости бездоговорного потребления ПАО "Ленэнерго" не пропущен.

Кроме того, Постановлением Правительства N 624 от 24.05.2017г, которым были внесены изменения в п. 196 Основных положений, касающихся уменьшения на срок до 1 года периода, за который сетевая организация имеет право осуществить расчёт объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, вступили в силу 29.09.2017г, а, следовательно, на момент выявления фактов бездоговорного потребления электроэнергии 23.10.2014г. и 14.10.2016г. расчёт осуществлялся не более чем за три года.

Довод апелляционной жалобы о заключении договора энергоснабжения от 05.08.2015 года не могут быть приняты судебной коллегии, поскольку из материалов дела следует, что фактическое исполнение обязательств по данному договору началось с 02.11.2016г. - с даты технологического присоединения объекта к электрическим сетям.

На основании указанных актов Шутову О.Н. были выставлены счета на оплату электроэнергии. Шутовым О.Н. была частично произведена оплата задолженности на сумму 99500 руб. В настоящее время сумма задолженности составляет 1540993,79 руб.

Учитывая, что иных доказательств, позволяющих отказать в удовлетворении исковых требований ПАО "Ленэнерго" или снизить их размер, ответчиком не представлено, то суд первой инстанции обосновано взыскал с Шутова О.Н. в пользу ПАО "Ленэнерго" стоимость объёма бездоговорного потребления электроэнергии в размере 1540993,79 руб. и обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований.

Принимая во внимание, что задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 34186,90 рублей.

Также в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Шутова О.Н. в пользу ПАО "Ленэнерго" подлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16076 рублей.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шутову О. Н. - без удовлетворения.

"... "

"... "