Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2019 г. по делу N 33-16509/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Кудасовой Т.А.

Рябко О.А.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2019 года апелляционную жалобу Коростиной Е. А. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Быкова А. А. к Коростиной Е. А. о расторжении договора, признании неприобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, иску Коростиной Е. А. к Быкову А. А.ичу о расторжении договора, сохранении права пользования жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Быков А.А. обратился в суд с иском к Коростиной Е.А, указав, что является собственником комнаты общей площадью 16,2 кв.м. в восьмикомнатной квартире общей площадью 180,6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". В данной комнате проживает истец постоянно со своей семьей.

"дата" между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, а также осуществлена регистрация ответчика по вышеуказанному адресу. Регистрация носила формальный характер и была выполнена по просьбе его знакомого с целью трудоустройства ответчика. При заключении договора было очевидно, что Коростина Е.А. в квартире проживать и пользоваться ею не будет.

У истца ввиду планируемой продажи жилого помещения возникла необходимость снятия ответчика с регистрационного учета. Поскольку договор заключен без указания срока, им 20.01.2018г. было отправлено письменное уведомление о расторжении договора, однако ответчик с регистрационного учета не снялась.

Истец просил расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением, заключенным "дата" между Быковым А.А. и Коростиной Е.А, признать Коростину Е.А. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", обязатьь ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и "адрес" снять с регистрационного учета Коростину Е.А.

Коростина Е.А. обратилась в суд с встречным иском к Быкову А.А, в котором указала, что между сторонами "дата" был заключен бессрочный договор безвозмездного пользования жилым помещением, который носил бессрочный характер. При этом проживание ее в квартире не предусматривалось, бремя оплаты коммунальных платежей, согласно договору безвозмездного пользования жилым помещением, лежало на собственнике, который возможность вселения не предоставил и ключи не передавал. Тем не менее Коростина Е.А.перечислила собственнику по его требованию плату за пользование коммунальными услугами в сумме 6 000 руб. Условия договора безвозмездного пользования жилым помещением ею соблюдаются. Расторжение договора лишит ее постоянной регистрации в Санкт-Петербурге, что повлечет для нее ряд ограничений и вынудит нести дополнительные расходы для обеспечения регистрационного учета, а предоставление ее стороной, существенно нарушившей условия договора по недостоверным основаниям, причинило ей значительный моральный вред. Коростина Е.А. просила расторгнуть договор безвозмездного пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренными ст. 452 ГК РФ, с учетом положений ст.ст. 450,453,1102,1103 ГК РФ; сохранить за ней право пользования жилым помещением на срок до шести месяцев, взыскать с Быкова А.А. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Решением Калининского районного суда от "дата" договор безвозмездного пользования жилым помещением по адресу: СПб, "адрес", заключенный "дата" между Быковым А.А. и Коростиной Е.А, расторгнут.

Коростина Е.А, "дата" года рождения, признана не приобретшей права пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", с последующим снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части иска Быкову А.А. отказано.

Во встречном иске Коростиной Е.А. к Быкову А.А. о расторжении договора безвозмездного пользования, сохранении права пользования жилым помещением на срок до 6 месяцев, взыскании компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Коростина Е.А. просит отменить решение суда, указывая на неправильное определение судом правоотношений сторон и квалификацию заключенного договора и его условий.

В возражениях на апелляционную жалобу Быков А.А. выразил согласие с решением суда.

В судебное заседание Быков А.А. и Коростина Е.А. не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части в соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

При рассмотрении спора судом установлено, что Быков А.А. является собственником 16/114 долей в праве собственности на квартиру общей площадью 180,6 кв.м, расположенной по адресу: "адрес",, что соответствует комнате площадью 16,2 кв.м.

В указанной комнате зарегистрированы члены семьи собственника: "... " (сын и мать сына), а также с "дата" -ответчица Коростина Е.А. Из справки от "дата" ТСЖ "Луначарского 96-2" следует. что в комнате фактически проживает ее собственник Быков А.А. один.

09.11.2016г. между Быковым А.А. и Коростиной Е.А. был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, согласно которому Быков А.А. обязался предоставить Коростиной Е.А. в безвозмездное пользование для постоянного проживания жилое помещение комнату, общей площадью 16,2 кв.м, в 8-комнатной квартире расположенной по адресу: "адрес".

В тот же день произошла регистрация Коростиной Е.А. в жилом помещении.

При рассмотрении спора суд установил, что регистрация ответчика носила формальный характер, Коростина Е.А. ни дня в спорной квартире не проживала, вещей ее в комнате нет, соседи по коммунальной квартире ее никогда не видели.

Оценивая доводы Коростиной Е.А. о том, что ее непроживание по месту ее регистрации обусловлено нежеланием истца предоставить ей возможность вселения, суд указал на бездоказательность таких доводов и их противоречивость ранее данным объяснениям.

В соответствии со ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доводы Быкова А.А. относительно того, что, несмотря на заключение договора, пользование жилым помещением со стороны Коростиной Е.А. не предусматривалось, подтверждается представленными доказательствами невселения и отсутствия попыток вселения в помещение со стороны последней. Отсутствие родственных отношений между Быковым А.А. и Коростиной Е.А, нахождение на ее иждивении несовершеннолетней дочери, на что она указывала в ходе рассмотрения дела, малая площадь принадлежащей собственнику комнаты позволяют прийти к выводу об очевидной невозможности совместного проживания сторон договора в спорной комнате.

Удовлетворяя требования Быкова А.А. о расторжении договора, суд первой инстанции применил нору ст. 699 ГК РФ, в соответствии с которой каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судом м представленными доказательствами установлен очевидно мнимый характер договора, заключенного между сторонами, "дата".

В силу ч.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При заключении договора безвозмездного пользования жилым помещением стороны очевидно не намеревались создать правовые последствия, предусмотренные ст. 689 ГК РФ. Помещение не предоставлялось в пользование Коростиной Е.А, а последняя не требовала исполнения условий договора.

Регистрация в жилом помещении предметом самостоятельного договора в отрыве от права пользования жилым помещением являться не может в силу норм Федерального закона N... от "дата" "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При мнимости сделки каждая из сторон вправе заявить о применении последствий ее недействительности, но не о расторжении договора, который влечет последствия для сторон, установленные ст. 453 ГК РФ.

Поскольку при рассмотрении дела фактически установлен мнимый характер заключенного между сторонами договора, законных оснований для удовлетворения иска Быкова А.А. о расторжении договора не имеется.

Исходя из мнимого характера заключенного договора, отсутствия возникновения у Коростиной Е.А. права пользования жилым помещением, решение суда в части признания последней неприобретшей право пользования жилым помещением со снятии с регистрационного учета является по существу верным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы относительно неисследования вопроса о возмездной составляющей проживания Коростиной Е.А. подлежат отклонению ввиду отсутствия доказательств наличия соглашения между сторонами относительно возмездного характера пользования жилым помещением. Вопреки доводам жалобы, факт непроживания Коростиной Е.А. в спорной квартире судом установлен и оценка его дана с учетом изначального волеизъявления на то сторон.

В остальной части доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм закона и фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении спора.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в части удовлетворения исковых требований Быкова А. А.ича к Коростиной Е. А. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Быкова А. А.ича к Коростиной Е. А. о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением отказать.

В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: