Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Утенко Р.В.
Судей
Кудасовой Т.А.
Рябко О.А.
при секретаре
Дарбаковой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2019 года апелляционную жалобу Чугуевской Н. Г. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску ООО "Жилкомсервис N "адрес" " к "... " Шами Н. А, Чугуевской Н. Г. об устранении нарушений законодательства, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения ответчика Чугаевской Н.Г, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
ООО "Жилкомсервис N "адрес"" обратилось в суд с иском к Аль- Шами Н.А, Чугуевской Н.Г, в котором просило обязать ответчиков демонтировать кондиционеры на фасаде дома по адресу: "адрес", а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Истец указал, что является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом по адресу: "адрес" Ответчики, являясь собственником помещения N... в указанном доме, самовольно установили на фасаде дома кондиционеры, чем нарушили действующее законодательство. Истец направил в адрес ответчиков претензию, которая осталась без ответа.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования ООО "Жилкомсервис N "адрес"" удовлетворены.
На Аль- Шами Н.А, Чугуевскую Н.Г. возложена обязанность в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, демонтировать самовольно установленное дополнительное оборудование (кондиционер) на фасаде многоквартирного дома по адресу: "адрес" и провести работы по восстановлению целостности фасада в местах крепления кондиционерных блоков.
С Аль- Шами Н.А, Чугуевской Н.Г в пользу ООО "Жилкомсервис N "адрес"" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб
В апелляционной жалобе Чугуевская Н.Г. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание истец и ответчик Аль- Шами Н.А. не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда.
Согласно части 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Фасад здания как ограждающие несущие конструкции дома является общим имуществом в многоквартирном доме (п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом первой инстанции, ООО "Жилкомсервис N "адрес"" Санкт-Петербурга является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".
Ответчикам на праве долевой собственности принадлежит помещение N... по адресу: "адрес", в равных долях по ? доли за каждым. Помещение передано собственниками по договору аренды "... "" от "дата", сроком на 11 месяцев.
При проведении истцом технической проверки состояния жилищного и нежилого фонда были обнаружены существенные нарушения действующего законодательства, выразившиеся в самовольной, без законных оснований и согласия собственников помещений многоквартирного дома, установки кондиционера на фасаде дома. Как следует из объяснений ответчика Чугуевской Н.Г, кондиционер был установлен собственниками. Доказательств обратного не представлено суду.
Истец направил в адрес ответчиков претензию о демонтаже кондиционера, которая осталась без удовлетворения.
Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от "дата" N 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.
Вместе с тем доказательств того, что установка кондиционера по адресу: "адрес" произведена в соответствии с согласованным с Комитетом по градостроительству и архитектуре заданием ответчиками не представлено.
В силу подп. "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "дата" N 491 в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от "дата" N 1135, (действующих на момент возникновения спорных правоотношений) любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с КГИОП, а также с собственниками зданий и сооружений. Дополнительное оборудование фасадов представляет собой современные системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, антенны, видеокамеры наружного наблюдения и т.д.). Пунктом 4.5.2 названных Правил установлено, что эксплуатация дополнительного оборудования не должна наносить ущерб внешнему виду и техническому состоянию фасада, причинять неудобства окружающим.
Согласно п. 4.3.1 вышеуказанных Правил общими требованиями к размещению дополнительного оборудования на фасадах зданий и сооружений являются: размещение без ущерба для внешнего вида и технического состояния фасадов в строго определенных местах, безопасность для людей, комплексное решение размещения оборудования, размещение, не ухудшающее условий проживания, движения пешеходов и транспорта, удобство эксплуатации и обслуживания.
В соответствии с п. 4.5.3 вышеуказанных Правил, дополнительное оборудование, внешний вид, размещение и эксплуатация которого наносят ущерб физическому состоянию и эстетическим качествам фасада, а также причиняют неудобства жителям и пешеходам, подлежит демонтажу.
Установка дополнительного оборудования на фасаде многоквартирного дома должна быть обусловлена не только разрешением органов государственной власти, но и согласием всех собственников многоквартирного дома, которым в силу Закона принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Вместе с тем доказательств наличия соглашения по вопросу размещения на фасаде оборудования между всеми участниками долевой собственности и ответчиками в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Принимая во внимание, что размещение ответчиками кондиционера на фасаде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" произведено в отсутствие разрешительной документации и без согласия всех собственников многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы о том, что кондиционер был установлен не собственниками помещения, а арендаторами, не освобождает собственника помещения от обязанности по содержанию и эксплуатации многоквартирного жилого дома в надлежащем состоянии.
В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "дата" N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).
По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (часть 4 статьи 36 ЖК РФ).
Пунктом 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 ЖК РФ).
Установка кондиционеров сама по себе не является реконструкцией общего имущества, однако устройство кондиционера влечет использование общего имущества в виде фасада дома, требующее согласования с собственниками помещений.
Вместе с тем размещенное дополнительное оборудование на фасаде многоквартирного дома по указанному выше адресу произведено в отсутствие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Факт несогласования с собственниками вопроса об установке оборудования на фасаде многоквартирного дома свидетельствует о нарушении прав и законных интересов иных собственников.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку ответчики являются участниками долевой собственности, то согласие всех остальных собственников на использование фасада не требуется, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, из которых следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
По тем же основаниям судебная коллегия не принимает и доводы апелляционной жалобы о том, что реконструкция жилого помещения не привела к уменьшению размера общего имущества многоквартирного дома.
Доводы о том, что истцом не представлено доказательств подтверждающих нарушение ответчиками каких-либо прав и законных интересов иных собственников в результате установки спорного оборудования на фасаде здания подлежат отклонению.
В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N| 491 от "дата" предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Право на обращение в суд с иском об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома основано на выполнении управляющей компанией обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных нормативным актом стандартов, предусматривающим обязанность содержания общедомового имущества с учетом прав и интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Ссылки апеллянтов на выводы судов при рассмотрении иных гражданских дел правового значения не имеют ввиду отсутствия у указываемых ответчиком судебных актов статуса источника права при рассмотрении настоящего спора. Ссылки апеллянта на действия ООО "Сеть Связной" по легитимизации кондиционера подлежат отклонению, в силу п.1 ст. 327.1 ГПК РФ оснований для дачи оценки приложенным к жалобе документам не имеется, поскольку в качестве доказательств по делу они не приобщены.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неверном толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.