Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2019 г. по делу N 33-8781/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Подгорной Е.П.

судей

Грибиненко Н.Н, Яшиной И.В.

при секретаре

Мамедрзаеве М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2695/2018 по апелляционной жалобе Коппеля И. И.ча на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 года по иску Коппеля И. И.ча к Публичному акционерному обществу " "адрес" банк" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Коппель И.И. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Публичному акционерному обществу "Московский областной банк" (далее - ПАО "Мособлбанк" или Банк), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.12.2016 года в отделении ПАО "Мособлбанк" "Парк Победы" по адресу: Санкт-Петербург, пл. Чернышевского, д. 3, заключил с ответчиком соглашение N... о срочном банковском вкладе физического лица "Пенсионный" на срок до 27.12.2017 года. 27.12.2017 года истец обратился в вышеназванное отделение ПАО "Мособлбанк" с заявлением о получении вклада и процентов по нему. Между тем, сотрудники ПАО "Мособлбанк" устно отказали в выдаче суммы вклада в полном объеме из-за отсутствия требуемой денежной суммы и выдали только незначительную часть хранившихся на вкладе денежных средств в размере 23 000 долларов США, устно предложив получить оставшиеся денежные средства по вкладу в другом отделении Банка. На день подписания истцом искового заявления (28.12.2017 года) оставшиеся денежные средства, хранящиеся на вкладе в размере 304 613,30 доллара США, не были выданы истцу. Таким образом, по мнению истца, ответчиком допущено нарушение его прав, как потребителя предоставляемой Банком финансовой услуги, в связи с чем, в соответствии со статьей 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", истец полагает, что имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 года исковые требования Коппеля И.И. удовлетворены в части.

С ПАО "Мособлбанк" в пользу Коппеля И.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Этим же решением ПАО "Мособлбанк" взыскана в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлина в размере 300 рублей.

Дополнительным решением Московского районного суда от 24 сентября 2018 года с ПАО "Мособлбанк" в пользу Коппеля И.И. взыскан штраф в размере 2 500 рублей.

В апелляционной жалобе истец просит дополнить решение суда взысканием с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что 26.12.2015 года между ПАО "Мособлбанк" и Коппелем И.И. заключено Соглашение N... о срочном банковском вкладе физического лица "Пенсионный" (далее - Соглашение), в соответствии с которым Банк принял от истца денежные средства во вклад и обязался возвратить сумму вклада и выплатить причитающиеся проценты в размере, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Соглашением (л.д. 5-6).

Пункт 2 Соглашения устанавливает следующие условия вклада: сумма вклада - 10 000 долларов США, валюта вклада - USD, минимальная сумма вклада - 300 долларов США, срок вклада - 366 дней, дата окончания срока вклада - 27.12.2017 года, процентная ставка по вкладу - 2,25 % годовых, выплата процентов - ежемесячно, счет по вкладу - N.., счет для перечисления процентов по вкладу - тот же.

"дата" Коппель И.И. представил в адрес ответчика обращение, в котором указал, что в связи с истечением срока открытого на его имя срочного вклада он обратился в отделение ПАО "Мособлбанк" "Парк Победы" с целью снятия денежных средств, хранящихся на вкладе. Между тем, сотрудники Банка выдали истцу только часть суммы вклада в размере 23 000 долларов США, сославшись на отсутствие денежных средств в отделении Банка "Парк Победы". Также в своем обращении Коппель И.И. просил выдать денежные средства в наиболее возможно короткий срок, предупредив его о времени выдачи суммы вклада не позднее, чем за два дня до дня выдачи, поскольку ему необходимо организовать охрану перевозки денежных средств (л.д. 7). Ответ на обращение истец просил направил по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

При этом, по состоянию на 27.12.2017 года на вкладе Коппеля И.И. оставалась денежная сумма в размере 304 613,34 доллара США (л.д. 9).

30.12.2017 года истец представил в адрес ответчика письменную претензию, в котором просил выдать оставшуюся на вкладе часть принадлежащих ему денежных средств (л.д. 37, 38).

11.01.2018 года истец вновь представил в адрес ответчика претензию с требованием о выдаче суммы вклада в полном объеме (л.д. 39, 40).

Как усматривается из представленной ответчиком выписки по счету N... (л.д. 29-33) 30.12.2017 года истцом со своего вклада были получены денежные средства в общей сумме 60 000 долларов США, остаток денежных средств на вкладе составил 244 668,88 доллара США. 16.01.2018 года истцом со своего вклада получена оставшаяся сумма денежных средств в размере 244 669,95 доллара США.Пункт 1.2 заключенного между сторонами по делу Соглашения устанавливает, что подписанием этого Соглашения стороны заключают Договор срочного банковского вклада физического лица, неотъемлемыми частями которого являются настоящее Соглашение, Условия договора строчного банковского вклада физического лица и ПАО "Мособлбанк" и Тарифы ПАО "Мособлбанк".

В соответствии с положениями части 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора, банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Статья 837 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону (часть 1).

По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно (часть 2 настоящей статьи).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, признал установленным нарушение сроков выплаты денежных средств по вкладу Коппеля И.И.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", удовлетворил требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд признал заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства нарушения прав потребителя, иных фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, взыскал компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации не нарушены, требования разумности и справедливости соблюдены.

Поскольку решение суда первой инстанции в вышеуказанной части сторонами в апелляционном порядке не оспаривается, то оно не является и предметом проверки в апелляционном порядке.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд правомерно исходил из того, что права истца, как стороны договора об открытии банковского вклада нарушены ответчиком, в добровольном порядке требования потребителя ответчиком выполнены не были, при определении суммы штрафа необходимо учитывать суммы морального возмещения, взыскиваемая в пользу потребителя, в связи с чем правильно определилсумму штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что судом не взыскан штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей" признан судебной коллегией несостоятельным.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы в пределах действия ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 года и дополнительное решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коппеля И. И.ча - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: