Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 апреля 2019 г. по делу N 33а-5715/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В, Чуфистова И.В.

при секретаре Журко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2018 года административное дело N2а-2622/18 по апелляционной жалобе Чуйковой Н. М. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2018 года по административному исковому заявлению Чуйковой Н. М. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным отказа в приеме заявления о предоставлении временного убежища.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката Козловой А.А, действующей на основании ордера NА1845661 от 02.04.2019, и представителя административного ответчика Леонтьевой Н.А, действующей на основании доверенности от 21.03.2019 сроком по 31.12.2019, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуйкова Н. М. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила:

-признать незаконным отказ Управления по вопросам миграции Главного Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) от 05 апреля 2018 года в приеме заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации;

-обязать УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области принять заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Чуйкова Н.М. указала, что является гражданкой Украины, 05 апреля 2018 года обратилась в УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, в приеме которого было отказано в связи с тем, что у неё просрочена миграционная карта. По мнению административного истца, отказ в приеме заявления является незаконным и необоснованным, нарушает её право на подачу заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, поскольку законодатель не устанавливает требований к законности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации при обращении с заявлением о предоставлении временного убежища (л.д.4-6).

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д.130-136).

В апелляционной жалобе Чуйкова Н.М. просит решение отменить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и принять по делу новое решение. Также Чуйкова Н.М. указала, что в соответствии с пунктом 36 Приказа МВД Российской Федерации от 7 ноября 2017 года N838 основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государ-ственной услуги, отсутствуют (л.д.140-142, 157-161).

В заседание апелляционной инстанции административный истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со статьёй 96 Кодекса админи-стративного судопроизводства Российской Федерации заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе, и через представителя.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение административному истцу направлено по почте своевременно и не получено ею по обстоятельствам, зависящим от неё, в связи с чем она считается извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Административный истец об отложении дела не просила и доказательств уважительной причины неявки не представила, её неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, подержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, и представителя административного ответчика, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу, что право административного истца на обращение и подачу документов на предоставление временного убежища на территории Российской Федерации не нарушено, поскольку с таким заявлением в установленном порядке Чуйкова Н.М. не обращалась.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Чуйкова Н.М, утверждая об отказе УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в принятии 05 апреля 2018 года заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, не представила этому доказательств.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 февраля 1993 года N 4528-1 "О беженцах" предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Предоставление государственной услуги по предоставлению временного убежища регулируется Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от 07 ноября 2017 года N838 (далее - Административный регламент).

Пунктом 20 Административного регламента установлено, что государственная услуга предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации. При этом, непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном уровне - в части приема и рассмотрения ходатайств о признании беженцем и заявлений о предоставлении временного убежища, поданных заявителями, пребывающими на территории Российской Федерации на законном основании.

Предоставление государственной услуги согласно пункту 58 Административного регламента включает в себя следующие административные процедуры: прием ходатайства о признании беженцем (заявления о предоставлении временного убежища); формирование и направление межведомственных запросов; предварительное рассмотрение ходатайства о признании беженцем, принятие решения по его результатам и выдача свидетельства о рассмотрении ходатайства по существу либо вручение уведомления об отказе в рассмотрении ходатайства по существу; рассмотрение ходатайства о признании беженцем по существу (заявления о предоставлении временного убежища), принятие решения по его результатам и выдача удостоверения беженца (свидетельства о предоставлении временного убежища) либо вручение уведомления об отказе в признании беженцем (предоставлении временного убежища).

В соответствии с пунктом 59.2 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя лично или через законного представителя в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России по месту пребывания с ходатайством о признании беженцем (заявлением о предоставлении временного убежища).

При этом, согласно пункту 67 Административного регламента ходатайство о признании беженцем (заявление о предоставлении временного убежища) подписывается заявителем и переводчиком (в случае участия переводчика).

Представленное в материалы дела заявление Чуйковой Н.М. о представлении временного убежища на территории Российской Федерации административным истцом не подписано (л.д.8).

Свидетель З.Я.Л. показала, что 5 апреля 2018 года Чуйкова Н.М. обращалась к ней на консультацию по вопросу представления временного убежища на территории Российской Федерации и указанная услуга ей была оказана (л.д.126-128).

Показания свидетеля З.Я.Л. подтверждаются журналом приема иностранных граждан и лиц без гражданства по вопросу определения правового статуса на территории Российской Федерации N15/7 и информацией, размещенной на окне N4, в соответствии с которой специалист осуществляет только консультации по вопросам определения правового статуса граждан Украины на территории Российской Федерации, прием заявлений на внесение изменений в личные дела, постановке на учет (снятия с учета) в связи с прибытием и убытием в другие регионы (л.д.64,115).

Из представленной административным истцом аудиозаписи разговора с З.Я.Л. следует, что 5 апреля 2018 года Чуйкова Н.М. не обращалась к административному ответчику с ходатайством о представлении временного убежища на территории Российской Федерации с приложением необходимых документов и что в принятии ходатайства было отказано (л.д.106-107).

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чуйковой Н. М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: