Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2019 г. по делу N 33а-6274/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичевой Е.В, Чуфистова И.В.

при секретаре Журко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2019 года административное дело N2а-5277/2018 по апелляционной жалобе Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года по административному исковому заявлению Малей Т. В. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в регистрации по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного ответчика Тепловой А.А, действующей на основании доверенности от 21.03.2019 сроком по 31.12.2019, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малей Т. В. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение начальника 3 отдела по Центральному району г.Санкт-Петербурга Управления по вопросам миграции Главного управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области) от 30 июня 2018 года об отказе в регистрации по месту жительства.

В обоснование заявленных требований Малей Т.В. указала, что совместно с собственником комнаты Валентий Н.П. обратилась в 3 отделение отдела по Центральному району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и "адрес" для регистрации по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". В.Н.П. была зарегистрирована по вышеуказанному адресу, а в регистрации административного истца было отказано со ссылкой на пункт 49.4 Административного регламента МВД России по предоставлению услуги по регистрационному учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2017 года N 984. Ранее административный истец проживала и была зарегистрирована с В.Н.П. по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", откуда они обе снялись с регистрационного учета в связи с продажей комнаты. По мнению административного истца, отказ в регистрации по месту жительства является незаконным и влечет для нее нарушение права на выбор места жительства, регистрации по месту жительства, на обращение за медицинской помощью по месту жительства, поскольку действующее законодательство не содержит требований о получении согласия иных лиц, в том числе, собственников других жилых помещений в коммунальной квартире, для регистрации по месту жительства, в то время как собственник комнаты, в которую она имела намерения зарегистрироваться соответствующее согласие дала.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года административное исковое заявление удовлетво-рено, признано незаконным решение УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30 июня 2018 года об отказе в регистрации Малей Т.В. по месту жительства.

В апелляционной жалобе административный ответчик ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела и неверно применены нормы материального права, требование административного ответчика о предоставлении согласия всех участников общей долевой собственности для регистрации Малей Т.В. по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" основано на нормах законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

В заседание апелляционной инстанции административный истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со статьёй 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации телефонограммой, от представителя административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и её представителя.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Неявка в судебное заседание административного истца и её представителя не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, подержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи доли квартиры в доме-памятнике от 01 июня 2018 года В.Н.П. принадлежит на праве собственности 15/79 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", жилой площадью 15,00 кв.м.

Из справки о регистрации формы 9 ГКУ "ЖА Центрального района" следует, что указанная квартира является коммунальной, состоит из пяти жилых комнат.

25 июня 2018 года Малей Т.В. обратилась в 3 отделение отдела по Центральному району г.Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в удовлетворении которого отказано письмом УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30 июня 2018 года в связи с тем, что указанная квартира находится в общей долевой собственности и в соответствии с пунктом 49 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2017 N984, при подаче заявления о регистрации по месту жительства заявителю необходимо представить письменное согласие всех участников долевой собственности.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным отказ административного ответчика в регистрации Малей Т.В. по месту жительства, суд первой инстанции пришел к выводу, что установление необходимости представления для регистрации гражданина по месту жительства согласия других собственников жилых помещений в коммунальной квартире, не предусмотрено федеральным законом и ограничивает права административного истца на выбор места жительства.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации регулируются Законом Российской Федерации N5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статьей 3 которого установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.Под местом жительства согласно статье 2 названного Закона понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Процедура регистрации граждан установлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Правила).

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации N5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пункта 2 Правил органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции; в городах, поселках, сельских населенных пунктах такими органами являются территориальные органы Федеральной миграционной службы.

В соответствии с подпунктом 49 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года N699, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 48 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 декабря 2017 года N 984, для регистрации по месту жительства гражданин представляет заявление о регистрации по месту жительства (приложение N5 к Административному регламенту) и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 49.4 названного Административного регламента одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости).

Согласно части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии с частью 4 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Несмотря на то, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит непосредственного определения понятия коммунальной квартиры, по смыслу положений части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации под коммунальной квартирой понимается квартира, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, которые обладают самостоятельными правами в отношении занимаемых ими комнат.

Кроме того, согласно статье 21 Закона Санкт-Петербурга от 05 мая 2006 года N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга", коммунальная квартира - квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.

Таким образом, коммунальная квартира - это квартира, в которой отдельные комнаты заняты либо несколькими нанимателями, либо несколькими собственниками, не являющимися членами одной семьи, по отдельным договорам найма или по договорам о собственности (приватизация, купля-продажа, дарение и т.п.).

Собственникам комнат в коммунальной квартире согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Собственник комнаты в коммунальной квартире в силу части 5 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Члены семьи собственника жилого помещения согласно части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что для вселения в комнату в коммунальной квартире требуется согласие собственников именно указанной комнаты.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что отказ административного ответчика в регистрации Малей Т.В. по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", комната 15 кв.м, соответствующей 15/79 доли в праве общей долевой собственности квартиры, принадлежащей В.Н.П. и с согласия последней, является незаконным.

Положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую в апелляционной жалобе ссылается административный ответчик в подтверждение своей позиции, распространяются на места общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", поскольку комната 15 кв.м, соответствующая 15/79 доли в праве общей долевой собственности квартиры, принадлежит одной В.Н.П.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: