Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2019 г. по делу N 33а-6370/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичевой Е.В, Чуфистова И.В.

при секретаре Журко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2019 года административное дело N2а-4457/18 по апелляционной жалобе Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2018 года по административному исковому заявлению Грабовского Н. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и обязании внести изменения в информационные базы данных об отмене оспариваемого решения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административного истца Грабовского Н, представителя административного истца адвоката Иранпура З.Ф.о, действующего на основании ордера N00031908 от 10.04.2019, представителя административного ответчика Тепловой А.А, действующей на основании доверенности от 21.03.2019 сроком до 31.12.2019, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грабовский Н. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просил:

-признать незаконным и отменить решение Главного управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию;

-обязать ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области внести в АС ЦБДУИГ ГУВМ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведения об отмене решения о неразрешении Грабовскому Н. въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований Грабовский Н. указал, что является гражданином Республики Молдова, из устного сообщения сотрудников ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ему стало известно о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". По мнению административного истца, принятое решение является незаконным, нарушает его право на свободу выбора места жительства и свободу передвижения, вынуждает покинуть Российскую Федерацию, где у него сложились фактические семейные отношения с гражданкой Российской Федерации Васильевой Ю.Ю, кроме этого он осуществляет трудовую деятельность на территории Российской Федерации, где также проживают и обучаются его несовершеннолетние дети, находящиеся на его иждивении.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2018 года административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным и подлежащим отмене решение УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 11 июля 2018 года о неразрешении Грабовскому Н. въезда на территорию Российской Федерации, на ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность исключить из информационной базы данных сведения о запрете на въезд на территорию Российской Федерации Грабовскому Н.

В апелляционной жалобе административный ответчик ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом ошибочно оставлено без внимания неоднократное привлечение Грабовского Н. к административной ответственности, что указывает на устойчивое противоправное поведение административного истца и его пренебрежительное отношение к требованиям российского законодательства; в материалы дела не представлено доказательств устойчивых связей административного истца с семьей на территории Российской Федерации; то обстоятельство, что административный истец осуществлял трудовую деятельность на основании разрешительных документов, оплачивал налоги, не может положительным образом характеризовать личность административного истца, поскольку данные обязательства прямо установлены требованиями российского законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска по причине открытия въезда в Российскую Федерацию.

Представитель административного ответчика не возражает против прекращения производства по делу.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, судебная коллегия находит ходатайство административного истца о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что отказ от административного искового заявления в части или полностью является правом административного истца.

Отказ административного истца от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает ничьих прав, оформлен в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в письменной форме.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу разъяснены и понятны.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

С учетом принятия отказа административного истца от административного иска решение суда подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Грабовского Н. от административного иска.

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2018 года отменить.

Прекратить производство по административному делу N2а-4457/18 по административному исковому заявлению Грабовского Н. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и обязании внести изменения в информационные базы данных об отмене оспариваемого решения.

Председательствующий:

Судьи: