Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 апреля 2019 г. по делу N 33а-6373/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичевой Е.В, Чуфистова И.В.

при секретаре Журко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2019 года административное дело N2а-3590/18 по апелляционной жалобе Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2018 года по административному исковому заявлению Плачинта Т. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28 октября 2017 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного ответчика Тепловой А.А, действующей на основании доверенности от 21 марта 2019 года сроком по 31 декабря 2019 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плачинта Т. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить принятое в отношении нее решение Главного управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование заявленных требований Плачинта Т. указала, что является гражданкой Республики Молдова, 27 апреля 2018 года ей стало известно о принятом в отношении неё решении о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. По мнению административного истца, решение является незаконным, поскольку в декабре 2017 года она заключила в брак с гражданином Российской Федерации Р.А.Ю. и в настоящее время беременна, в связи с чем решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию нарушает её право на семейную жизнь и создает препятствия на совместное проживание с семьей.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2018 года административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным и подлежащим отмене решение ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28 октября 2017 года о неразрешении Плачинта Т. въезда в Российскую Федерацию, на ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность внести в соответствующие базы данных сведения об отмене указанного решения.

В апелляционной жалобе административный ответчик ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик указал, что судом при вынесении решения не учтено, что брак с гражданином Российской Федерации заключен после принятия оспариваемого решения, по адресу супруга Плачинта Т. не зарегистрирована, в уведомлении о прибытии иностранного гражданина указан адрес: "адрес", вместе с тем у миграционного органа отсутствуют сведения о постановке на миграционный учет административного истца по данному адресу, что свидетельствует о предоставлении подложных документов; в ходе судебного заседания также установлено, что справка о беременности является поддельной; административным истцом в период своего незаконного нахождения на территории Российской Федерации не предпринимались попытки легализовать свое положение, кроме этого о принятом решении административному истцу стало известно в 2017 году, что указывает на пропуск ею срока при обращении в суд в июне 2018 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со статьёй 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказным письмом с уведомлением по адресу проживания и адресу для направления корреспонденции, указанным в административном исковом заявлении, и через представителя, направила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска по причине открытия въезда в Российскую Федерацию.

Представитель административного ответчика не возражает против прекращения производства по делу.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, судебная коллегия находит ходатайство административного истца о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что отказ от административного искового заявления в части или полностью является правом административного истца.

Отказ административного истца от административного искового заявления не противоречит закону и не нарушает ничьих прав, оформлен в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в письменной форме.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу разъяснены и понятны.

Согласно пункту 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

С учетом принятия отказа административного истца от административного иска решение суда подлежит отмене, и производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Плачинта Т. от административного иска.

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2018 года отменить.

Прекратить производство по административному делу N2а-3590/18 по административному исковому заявлению Плачинта Татьяны к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 28 октября 2017 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: