Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 апреля 2019 г. по делу N 33а-6595/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В, Чуфистова И.В.

при секретаре Журко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2019 года административное дело N2а-2069/18 по частной жалобе Парамоновой О. Г. на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года о прекращении производства по административному делу N2а-2069/18 по административному исковому заявлению Парамоновой О. Г. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Козловского С.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Парамонова О. Г. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила:

-признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее Куйбышевский ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу) Плаксина И.К, Маховского И.Ю, выразившихся в наложении ареста на счет и списании денежных средств;

-обязать устранить допущенные нарушения путем снятия ареста и возврата денежных средств.

В обоснование заявленных требований Парамонова О.Г. указала, что постановлениями судебных приставов-исполнителей Куйбышевского ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу Плаксина И.К. и Маховского И.Ю. на её расчетный счет был наложен арест и списаны денежные средства в размере 200 и 300 рублей. По мнению административного истца, действия административных ответчиков являются незаконными, поскольку расчетный счет открыт для перечисления пенсии, а в силу статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест и списание денежных средств по исполнительным листам в отношении пенсионного пособия не допускается. Кроме того, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2016 года по делу NА56-78748/2015 в отношении неё введена процедура реструктуризации долгов, и судебный пристав-исполнитель обязан был передать исполнительный лист для взыскания конкурсному управляющему.

Определением Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 24 сентября 2018 года производство по административному делу прекращено (л.д.68-69).

В частной жалобе Парамонова О.Г. просит определение суда отменить и направить административное дело для рассмотрения по существу. В обоснование доводов частной жалобы указала, что отмена обжалуемого постановления не восстановила её нарушенные права и законные интересы, и суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу (л.д.78-79).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец, представитель административного ответчика Куйбышевского ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу и административный ответчик судебный пристав-исполнитель Маховский И.Ю, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец- телефонограммой, административные ответчики - по электронной почте; административный истец просит дело рассматривать в её отсутствие, административные ответчики об отложении дела не просили и документы об уважительной причине неявки не представили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание административного истца, представителя административного ответчика и административного ответчика судебного пристава-исполнителя Маховского И.Ю. не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Козловского С.В, возражавшего против доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и возражения на частную жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу Маховского И.Ю. от 07 ноября 2017 года на основании постановления мирового судьи судебного участка N154 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении N5-61/2016-151 от 02 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство N64539/17/78020-ИП о взыскании с Парамоновой О.Г. штрафа в размере 300 рублей (л.д.38-40, 58-60).

10 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Куйбышевского ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу Маховским И.Ю. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника в Северо-Западном банке ПАО "... ", и 13 декабря на денежные средства, находящиеся на счете должника в Филиале Петровский ПАО Банка "... " (л.д.33-34, 35-36).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу Плаксина И.И. от 06 декабря 2017 года на основании исполнительного листа Серия ВС N078602593, выданного мировым судьей судебного участка N205 Санкт-Петербурга по решению от 15 ноября 2017 года делу N2а-532/17-205, возбуждено исполнительное производство N73484/17/78020-ИП о взыскании с Парамоновой О.Г. в пользу МИ ФНС России N11 по Санкт-Петербургу государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.20-22).

19 декабря 2017 года и 25 декабря 2017 года с расчетного счета должника N42306810055232924978 в рамках исполнительного производства N73484/17/78020-ИП списаны денежные средства в сумме 200 рублей и 26 февраля 2018 года в рамках исполнительного производства N64539/17/78020-ИП списаны денежные средства в сумме 16 рублей 58 копеек.

По сообщению судебного пристава-исполнителя Козловского С.В. 17 мая 2018 года было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по исполнительному производству N64539/17/78020-ИП(л.д.53-54).

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришёл к выводу о восстановлении прав и законных интересов административного истца в связи отменой постановления судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу от 10 ноября 2017 года.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм действующего процессуального права.

Так, согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Постановление от 10 ноября 2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Маховским И.Ю, отменено после принятия административного искового заявления к производству суда, при этом сведения о возвращении денежных средств должнику отсутствуют, как и постановление от 17 мая 2018 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП Центрального района УФССП России по Санкт-Петербургу Маховского И.Ю. от 10 ноября 2017 года.

Также в материалах дела отсутствуют сведения об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства административного истца в рамках исполнительного производства N73484/17/78020-ИП и возвращении административному истцу взысканных денежных средств.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Дополнительным основанием для отмены определения суда является рассмотрение дела в отсутствие не привлеченных к участию в деле заинтересованных лиц и административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частная жалоба, представление прокурора согласно части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, и другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) в качестве заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, в качестве заинтересованных лиц не привлечены взыскатели по исполнительным производствам и в качестве административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Не привлечение к участию в деле в качестве заинтересованных лиц взыскателей по исполнительным производствам и УФССП России по Санкт-Петербургу лишило их возможности участвовать в судебном заседании и представлять возражения и доказательства по доводам административного искового заявления и таким образом повлекло нарушение их конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

При таких обстоятельствах, определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, как не соответствующее требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене с направлением дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в суд на новое рассмотрение в том же состава суда.

При новом рассмотрении суду необходимо привлечь в качестве заинтересованных лиц взыскателей по исполнительным производствам, в качестве административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу; рассмотреть вопрос о получении необходимых доказательств по делу.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 24 сентября 2018 года отменить.

Возвратить дело в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу в том же составе суда.

Председательствующий:

Судьи: