Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2019 г. по делу N 33а-7940/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В, Чуфистова И.В.

при секретаре Журко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2019 года административное дело N2а-10620/2018 по апелляционной жалобе К.И.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2018 года по административному исковому заявлению К.И.А. к судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Плотникову С. Ю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката Чернявской С.Н, действующей на основании ордера N649082 от 23 апреля 2019 года, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Плотникова С.Ю, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.И.А. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее Восточный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу) Плотникова С.Ю. от 17 сентября 2018 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей в рамках исполнительного производства N74174/18/78016-ИП.

В обоснование заявленных требований Климова И.А. указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 17 сентября 2018 года с неё взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей за неисполнение в срок определения Московского районного суда Санкт-Петербурга по делу N2-2626/2017 по иску Климовой И.А. к Климову Р.В. об определении места жительства детей и порядка общения с ними. По мнению административного истца, виновных действий в период срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа ею не совершено и основания для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, поскольку в соответствии с пунктом 4.1 мирового соглашения, утвержденного определением суда, мать не должна препятствовать общению детей с отцом, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, вместе с тем по заключению специалиста АНО "Санкт-Петербургский научно-исследовательский центр прикладной психологии и судебно-психологической экспертизы" от 09 июля 2018 года требуется дополнительное психологическое обследование ребенка К.П.Р. и отца Климова Р.В. и их совместная работа в рамках курса детско-родительских отношений. 13 июля 2018 года в адрес органа опеки и попечительства ею была направлена копия заключения специалиста, а также заявление о том, что для сохранения нормального психологического, эмоционального, физического состояния несовершеннолетней К.П.Р. рассмотрение вопроса об исполнении пунктов 4.2.1, 4.2.5 - 4.2.8 мирового соглашения, утвержденного определением суда, будет возможно только после прохождения Климовым Р.В. психологического обследования, совместного с несовершеннолетней К.П.Р. курса коррекции детско-родительских отношений и получения соответствующего заключения специалиста-психолога.

Заключение специалиста и копия обращения в орган опеки и попечительства были предоставлены судебному приставу-исполнителю для ознакомления. В целях исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель дважды приезжал по месту проживания административного истца и имел беседы с несовершеннолетней К.П.Р, в ходе которых она отказывалась ехать к отцу - Климову Р.В. и исполнить исполнительный документ не представилось возможным в связи нежеланием несовершеннолетней К.П.Р. Кроме того, судебный пристав-исполнитель при взыскании исполнительского сбора не принял во внимание размер заработной платы административного истца и нахождение на ее обеспечении двоих несовершеннолетних детей (л.д.6-9).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2018 года в удовлетворении административного искового заявления отказано (л.д.89-94)

В апелляционной жалобе Климова И.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что в акте о совершении исполнительных действий от 28 августа 2018 года отсутствуют сведения о том, что она уклонялась от исполнения требований исполнительного документа, при этом зафиксирован факт отказа несовершеннолетней К.П.Р. выходить с отцом на улицу и куда-либо ехать; вывод суда о том, что отсутствие заявления об изменении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа свидетельствует об уклонении административного истца от исполнения определения суда, является необоснованным, поскольку обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения требований исполнительного документа будет являться предложением об изменении порядка общения отца с детьми, которое подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, а не в порядке исполнения судебного акта; суд не дал оценку представленным документам, подтверждающих наличие задолженности К.Р.В. по алиментам, материальному положению административного истца и не освободил от взыскания исполнительского сбора (л.д.102-104).

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились административный истец, представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Климов Р.В, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: административный истец - телефонограммой, административный ответчик УФССП России по Санкт-Петербургу - посредством факсимильной связи, заинтересованное лицо - заказным письмом с уведомлением.

Также информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Санкт-Петербургского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Судебное извещение заинтересованному лицу направлено по почте своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Об отложении дела административный истец, административный ответчик УФССП России по Санкт-Петербургу и заинтересованное лицо Климов Р.В. не просили и доказательств уважительной причины неявки не представили, их неявка не препятствует рассмотрению дела, и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и административного ответчика судебного пристава-исполнителя Плотникова С.Ю, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

По заявлению Климова Р.В. на основании исполнительного листа Серия ФС N027384897, выданного 18.07.2018 Московским районным судом Санкт-Петербурга по делу N2-2626/2017, судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу 02 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство N74174/18/78016-ИП в отношении Климовой И.А, которой установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Предметом исполнения является порядок общения детей с отцом Климовым Р.В, указанный в исполнительном листе:

4.1 Мать не должна препятствовать общению детей с отцом, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

4.2. Отец имеет право общаться с детьми лично в следующем порядке:

4.2.1. С момента вступления настоящего соглашения в законную силу, каждые первые и третьи выходные месяца (за исключением каникул и праздничных порядок общения в которые определен в п.4.2.5 - 4.2.9 Соглашения) в период с 20.00 часов пятницы до 20.00 часов воскресенья отец имеет право забирать дочь К.П.Р, "дата" года рождения, из места жительства матери для совместного общения. Отец имеет проводить время с ребенком вне места жительства матери, посещая детские мероприятия, совершая прогулки, общаясь с ней по месту своего жительства. Отец обязуется забирать ребенка не позднее 20.00 часов, и возвращать дочь в место жительства матери не позднее 20.00 часов.

4.2.2. С момента вступления настоящего соглашения в законную силу отец имеет право общаться с дочерью К.Э.Р, "дата" года рождения, по месту жительства ее матери, с предварительным согласованием путем телефонного звонка на номер матери не позже 20.00 часов дня, предшествующего посещению ребенка, при условии, что ребенок в выбранное отцом время не будет занят (находится в детском саду, посещать секции дополнительного дошкольного образования, театр). По достижении К.Э.Р, "дата" года рождения возраста пяти лет, с учетом мнения ребенка, отец имеет право каждые первые и третьи выходные месяца, в субботу или воскресенье по выбору отца, с обязательным предварительным уведомлением матери, с 10.00 часов до 19.00 часов забирать ребенка для совместного общения. По достижении К.Э.Р. возраста 5 лет 6 месяцев, с учетом мнения ребенка, отец имеет право каждые первые и третьи выходные месяца в период с 20.00 часов пятницы до 20.00 часов воскресения забирать К.Э.Р, "дата" года рождения из места жительства матери одновременно с К.П.Р, "дата" года рождения, для совместного общения. Отец имеет право проводить время с ребенком вне места жительства матери, посещая детские мероприятия, совершая прогулки, общаясь с ними по месту своего жительства. Отец обязуется забирать ребенка не позднее 20.00 часов, и возвращать дочь в место жительства матери не позднее 20.00 часов. В случае наличия разногласий сторон относительно того, имеется ли у К.Э.Р. желание общаться с отцом, в том числе по месту его жительства, стороны обязаны совместно обратиться к детскому психологу за консультацией и письменным заключением относительно данного вопроса. До получения письменного заключения психолога относительно наличия желания К.Э.Р. общаться с отцом, в том числе по месту его жительства, предполагается отсутствие такого желания, что исключает право принуждения отцом ребенка к общению.

4.2.3. В случае, если отец приобретает билеты в музеи, театры, цирк или на другие образовательно-развлекательные мероприятия для детей, то по предварительному согласованию с матерью и, учитывая мнение детей, он может забирать детей для сопровождения их на эти мероприятия и в другие дни, кроме установленных днями общения детьми по настоящему соглашению.

4.2.4. В случае, если в период, установленный настоящим соглашением как время общения отца с детьми, дети по объективным причинам не смогут поехать с отцом (болезнь, занятость в мероприятиях учреждений дошкольного и школьного образования, поездки с матерью, согласованные с отцом), отец может реализовать свое право на общение в установленном настоящим соглашении объеме по минованию условий, препятствовавших общению.

4.2.5. Отец имеет право забирать детей ( К.Э... по достижении возраста пяти лет шести месяцев, и с учетом п. 4.2.2. Соглашения) в течение осенних и весенних школьных каникул, на период, равный половине общей продолжительности каникул, последовательно чередуя с матерью в каждые следующие каникулы нахождение детей в первый и второй период каникул у каждого из родителей.

4.2.6. Отец имеет право забирать детей ( К.Э. по достижении возраста пяти лет шести месяцев и с учетом п. 4.2.2. Соглашения) во время летних школьных на период до 45 дней по месту жительства отца для совместного общения, чередуя последующие каникулы период нахождения у отца в первую или вторую половину каникул, учитывая мнение детей. Период 45 дней может быть разделен на части по согласованию сторон, с учетом летних мероприятий детей и поездок на отдых.

4.2.7. В дни новогодних школьных каникул дети ( К.Э. по достижении возраста пяти лет шести месяцев) будут находиться по месту жительства Отца в период с 20.00 02 января по 19.00 7 января. Отец обязуется возвращать детей по месту жительства матери не позднее 20.00 7 января.

4.2.8. В день рождения К.П. - "дата" каждого года ребенок находится по месту жительства отца. Отец имеет право забрать ребенка в 20.00 28 августа и обязуется возвратить ребенка по месту жительства матери не позднее 15.00 30 августа каждого года.

4.2.9. В день рождения К.Э... - "дата" каждого года дети находятся по месту жительства матери.

4.3. Во время нахождения детей у отца, мать имеет право общаться с детьми как по телефону, так и лично по предварительному согласованию с отцом.

4.4. Отец имеет право на личное общение с детьми по месту жительства матери в дни, кроме установленных днями общения с детьми по настоящему соглашению, с предварительным согласованием с матерью.

4.5. Личное общение отца не должно нарушать графика учебы и дополнительных занятий детей. В случае, если в день, когда отец забирает детей для общения, у детей есть дополнительные занятия, отец обязан отвести детей на такие занятия и встретить их после окончания. График учебы и дополнительных занятий детей предоставляется отцу матерью под роспись.

4.6. Отец имеет право беспрепятственно общаться с детьми в течение всей недели в дневное время (с 8 часов до 21 часов) по телефону. Номер телефона К.П.Р. - N... Номер телефона для К.Э.Р. будет оформлен (заключен договор) предоставлен отцу по достижении ребенком возраста пять лет.

4.7. Контактный телефон матери, по которому согласуется время встреч, - N... В случае изменения контактного номера телефона мать обязуется поставить в известность отца о смене телефонного номера в тот же день. Непредставление информации о смене телефонного номера является существенным нарушением условий настоящего соглашения.

4.8. Контактный телефон отца, по которому мать обязана ставить его в известность о болезни детей, о непредвиденном изменении времени встреч с детьми по независящим от матери обстоятельствам - N...

17 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Плотниковым С.Ю. составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым 17 августа 2018 года с 13 часов 40 минут до 14 часов 38 минут осуществлен выход по адресу должника: Санкт-Петербург, "адрес". В ходе исполнительных действий отец произвел общение с детьми в указанной квартире. Должнику К.И.А. вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, отобраны объяснения о причинах непредставления детей отцу. В ходе общения детей с отцом, К.П.Р. изъявила желание на совместное проведение прогулки и проведение дня рождения (л.д.61).

28 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Плотниковым С.Ю. составлен акт о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым 28 августа 2018 года с 19 часов 40 минут до 21 часа 05 минут осуществлен выход по адресу должника: Санкт-Петербург, "адрес". В ходе исполнительных действий отец произвел общение с детьми в коридорном холле указанной квартиры. Несовершеннолетняя К.П.Р, пообщавшись с отцом, выходить с ним на улицу и ехать с ним куда-либо отказалась, в связи с чем принято решение о прекращении исполнительных действий; несовершеннолетняя К.Э.Р. для общения с отцом не выходила и в момент исполнительных действий не присутствовала (л.д.60).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу от 17 сентября 2018 года с Климовой И.А. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей (л.д.58).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств исполнения требований исполнительного документа административным истцом не представлено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1-3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 79 Семейного кодекса Российской Федерации, если родитель (другое лицо, на попечении которого находится ребенок) препятствует исполнению судебного решения, к нему применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 4 статьи 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Из акта выхода в адрес от 17 августа 2018 года следует, что 17 августа 2018 года (пятница) в квартире Климовой И.А. по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" 13 часов 40 минут до 14 часов 38 минут встреча Климова Р.В. с детьми состоялась.

При осуществлении выхода в адрес 28 августа 2018 года (вторник) согласно акту судебного пристава-исполнителя отец произвел общение с дочерью К.П.Р, которая выходить с отцом на улицу и ехать с ним куда-либо отказалась, в связи с чем принято решение о прекращении исполнительных действий.

Таким образом, из представленных в материалы дела актов судебного пристава-исполнителя следует, что Климова И.А. не уклонялась от исполнения условий мирового соглашения, нежелание детей общаться с отцом Климовым Р.В. не свидетельствует о неисполнении Климовой И.А. требований исполнительного документа и чинении препятствий Климову Р.В. к общению с детьми.

Бесспорных и достоверных доказательств того, что Климова И.А. уклонялась от совершения действий, необходимых для исполнения исполнительного документа, на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора суду не представлено.

Кроме того, в постановлении о взыскании исполнительского сбора от 17 сентября 2018 года с учетом длящегося характера требований исполнительного документа, предусматривающего совершение последовательных действий, судебным приставом-исполнителем не указано какие конкретные требования исполнительного документа не были исполнены Климовой И.А.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя от 17 сентября 2018 года о взыскании с Климовой И.А. исполнительского сбора в размере 5 000 рублей не может быть признано законным, и потому решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отдела судебных приставов Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Плотникова С. Ю. от 17 сентября 2018 года о взыскании с К.И.А. исполнительского сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству N74174/18/78016-ИП.

Председательствующий:

Судьи: