Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 апреля 2019 г. по делу N 33а-9158/2019

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Ильичёвой Е.В, Стаховой Т.М.

при секретаре Журко А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 апреля 2019 года административное дело N2а-5821/18 по апелляционной жалобе администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 5 декабря 2018 года по административному исковому заявлению Дубинина А. П. к администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об оспаривании действий.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административного истца Дубинина А.П, представителя административного истца Кисляка П.В, действующего на основании доверенности от 26 июля 2018 года сроком на пять лет, представителя административного ответчика Музыка И.Д, действующей на основании доверенности от 19 февраля 2019 года сроком по 31 декабря 2019 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубинин А. П. обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил признать незаконным и отменить распоряжение администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 14 июня 2018 года N397-р о снятии Дубинина А.П. с учета на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Дубинин А.П. просил обязать администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга восстановить его на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований Дубинин А.П. указал, что

что в 1987 году был поставлен на учет качестве нуждающихся в жилых помещениях, с которого снят распоряжением администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 14 июня 2018 года N397-р на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Указанное распоряжение, по мнению административного истца, является незаконным, поскольку он был принят на учет в 1987 году, с заявлением о снятии с учета не обращался, место жительство не менял, бюджетных средств на приобретение или строительства жилья не получал, земельный участок для строительства жилого дома не получал и потому оснований для с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма у административного ответчика не имелось.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2018 года административное исковое заявление удовлетворено, признано незаконным и отменено распоряжение администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 14 июня 2018 года N397-р о снятии Дубинина А.П. с учета на предоставление жилого помещения по договору социального найма, на администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга возложена обязанность восстановить Дубинина А.П. на очереди на получение жилого помещения по договору социального найма.

В апелляционной жалобе администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что при актуализации учетного дела было выявлено, что Дубинину А.П. после смерти супруги принадлежит отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 42,9 кв.м, жилой площадью 27 кв.м, расположенная по адресу: "адрес", где он фактически проживает, и так как на момент заседания комиссии по жилищным вопросам от 25 апреля 2018 года Дубинин А.П. был обеспечен жилой площадью более установленной нормы предоставления, то 14 июня 2018 года было издано распоряжение N397-р о снятии Дубинина А.П. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, административного истца и его представителя, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Дубинин А.П. с 04 августа 1977 года совместно с бывшей супругой М.Л.Е. и дочерью Д.Е.А. зарегистрирован в отдельной однокомнатной квартире общей площадью 34,26 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Решением Исполкома Совета народных депутатов N312 от 57 августа 1987 года Дубинин А.П. совместно с сыном Д.А.А. приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Распоряжением Территориального управления Фрунзенского административного района Санкт-Петербурга от 26 декабря 2002 года N957-р сын Дубинина А.П. - Д.А.А. снят с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

31 июля 2004 года Дубинин А.П. зарегистрировал брак с С.М.В, которой на основании договора приватизации N2478 от 12 сентября 2005 года на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью 42,9 кв.м, расположенная по адресу: "адрес".

Распоряжением администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга N1146-р от 14 ноября 2007 года Дубинин А.П. снят с очереди по улучшению жилищных условий на основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с обеспеченностью жилым помещением по установленной законом норме.

Решением Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 07 февраля 2008 года отказано в удовлетворении заявления Дубинина А.П. о признании незаконным и отмене распоряжения главы администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга N1146-р от 14 ноября 2007 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2008 года указанное решение отменено, признано незаконным распоряжение главы администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга N1146-р от 14 ноября 2007 года.

23 июня 2014 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15 октября 2010 года за Дубининым А.П. зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Распоряжением администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 14 июня 2018 года N397-р Дубинин А.П. снят с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в связи с обеспеченностью жилым помещением по норме предоставления.

Признавая незаконным распоряжение администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, суд первой инстанции, указал, что переход права собственности в порядке наследования по завещанию Дубинину А.П. на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", не является основанием для снятия административного истца с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку согласно статье 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N407-65 учету подлежат помещения занимаемые членами семьи только в Санкт-Петербурге.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, установлены частью 2 статьи 6 Вводного закона.

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии со статьёй 55 Жилищного Кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьёй 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 1 декабря 2009 года N1549-О-П, не предполагается снятие с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма до 1 марта 2005 года, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

Пунктом 29.1 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных Решением Исполнительного комитета Ленинградского областного совета профсоюзов от 7 сентября 1987 года N712/6, предусматривалось снятие граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи, включая площадь жилых помещений, принадлежащих им на праве частной собственности, составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (п. 12 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения.

Согласно пункту 12 указанных Правил в соответствии со средней обеспеченностью жилой площадью в домах государственного и общественного жилищного фонда Ленинграда устанавливается минимальный размер предоставляемой жилой площади - 9 кв.м на человека.

Пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлена значительно большая норма предоставления жилой площади по сравнению с ранее действовавшим законодательством, а именно при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет 33 кв.м. для одиноко проживающего гражданина.

При этом, согласно части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Аналогичное условие определения жилищной обеспеченности содержится в части 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

Из материалов дела следует, что обеспеченность административного истца жилой площадью по правилам Закона Санкт-Петербурга N407-65 на дату вступления в законную силу Жилищного кодекса Российской Федерации в квартире, расположенной по адресу: "адрес", составляла меньше установленной указанным Законом Санкт-Петербурга нормы предоставления жилой площади - 6,88 кв.м.

На день принятия администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга оспариваемого решения доля жилой площади, приходящаяся на административного истца составляла 54,29 кв.м из расчета 11,39 кв.м в квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" (34,16:3), и 42,9 кв.м в квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Получив в 2010 году в собственность в порядке наследования по завещанию жилое помещение, общей площадью 42,9 кв.м, расположенное по адресу: "адрес", Дубинин А.П. перестал быть нуждающимся в улучшении жилищных условий и утратил основание, дающее ему право на получение жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем был правомерно снят администрацией района с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решение суда согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение; 3) отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле; 4) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса; 5) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (пункт 3), нарушение или неправильное применение норм материального права (пункт 4).

Удовлетворяя административный иск Дубинина А.П. и ссылаясь на определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 16 апреля 2008 года, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что указанное апелляционное определение имеет для настоящего дела преюдициальное значение, поскольку в 2008 году Дубинин А.П. не являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", и каких-либо прав на неё не имел, в связи с чем квартира не учитывалась при определении нормы обеспеченности Дубинина А.П. жилой площадью.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене как не отвечающее требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2018 года отменить и в удовлетворении административного искового заявления Дубинина А. П. отказать.

Председательствующий:

Судьи: