Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2019 г. по делу N 4А-836/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В. В., рассмотрев жалобу

Адеева К.В, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 56 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 56 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2018 года Адеев К. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Адеев К. В. просит постановление мирового судьи отменить, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения его в состоянии опьянения, кроме того, указывает, что его направление на медицинское освидетельствование было незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Адеева К. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Адеева К. В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АО N 010613 от 30 ноября 2017 года усматривается, что основанием для проведения в отношении Адеева К. В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие такого признака опьянения как поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. При этом результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательный, однако, имея достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, инспектор ГИБДД направил Адеева К. В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, у инспектора ГИБДД были законные основания для направления Адеева К. В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, и их результаты отражены в Акте N 971/4 от 30 ноября 2017 года. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что Адеев К. В. находился в состоянии опьянения. Согласно лабораторному химико-токсилогическому исследованию биологической среды (мочи) у Адеева К. В. был обнаружен амфетамин.

После получения результатов химико-токсилогического исследования был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод настоящей жалобы относительно того, что в материалах дела отсутствуют доказательства нахождения Адеева К. В. в состоянии опьянения, не может быть признаны обоснованными, поскольку опровергается материалами дела и основан на неверном толковании норм права.

Тот факт, что в материалах дела отсутствует справка о результатах химико-токсилогических исследований биологической среды Адеева К. В, по результатам которой у последнего было установлено состояние опьянения, не свидетельствует о недоказанности состояния опьянения Адеева К. В, поскольку указанная справка представляется в медицинскую организацию, направившую биологический объект в лабораторию, и после составления акта медицинского освидетельствования хранится в данном медицинском учреждении наряду с копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При таких обстоятельствах никаких процессуальных нарушений при составлении административного материала допущено не было. Все процессуальные действия в отношении Адеева К. В. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Адеева К. В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 56 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Адеева К.В. оставить без изменения.

Жалобу Адеева К. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда В. В. Кудряшова