Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 4А-882/2019

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И. П., рассмотрев жалобу врио заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу Никитиной М. Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении

должностного лица - директора Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция заказчика по ремонтно-восстановительным работам по памятникам истории и культуры" Дзядзько Н.А, "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2019 года;

установил:

Постановлением врио заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу Никитиной М. Ф. от 15 декабря 2018 года (далее - постановление) должностное лицо - директор Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Дирекция заказчика по ремонтно-восстановительным работам по памятникам истории и культуры" (далее - СПбГКУ "Дирекция заказчика по ремонтно-восстановительным работам по памятникам истории и культуры") Дзядзько Н. А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2019 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба врио заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу Никитиной М. Ф. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, врио заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу Никитина М. Ф. просит судебные решения отменить в связи с их незаконностью и необоснованностью, поскольку оснований для отмены постановления не имелось, указывает на то, что Дзядзько Н. А. надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Копия жалобы направлена для ознакомления Дзядзько Н. А. В представленных на жалобу возражениях Дзядзько Н. А. указывает на законность и обоснованность принятых по делу решений, опровергает доводы жалобы, полагает, что жалоба врио заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу Никитиной М. Ф. удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу врио заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу Никитиной М. Ф. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению врио заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу Никитиной М. Ф. вина Дзядзько Н. А. установлена в том, что она, будучи должностным лицом - директором СПбГКУ "Дирекция заказчика по ремонтно-восстановительным работам по памятникам истории и культуры", 20 декабря 2017 года по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, утвердила конкурсную документацию на выполнение работ по реставрации восточного фасада объекта "Собор. Здесь похоронен полководец Кутузов М. И. (1745-1813)", входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения "Собор Казанский" (Санкт-Петербург, Казанская пл, д. 2), с нарушением Закона о контрактной системе, а именно: объемы выполняемых работ, указанные в сметной документации (Приложение N 1.2 к Техническому заданию (Том 3 конкурсной документации), не соответствуют проектной документации (Приложение N 5, 6, 7 к Техническому заданию (Том 3 конкурсной документации) в границах, указанных на ситуационном плане производства работ (Приложение N 4 к Техническому заданию (Том 3 конкурсной документации). Так, например, по позиции "Масляная окраска металлических поверхностей (неочищенных): оконные переплеты" (п. 2 в смете (Приложение N 1.2 к ТЗ) установлено несоответствие "НИ лист 1 (НИ лист 1 (Приложение N 5 к ТЗ стр. 224). Дефектная ведомость восточного фасада)". В действиях Дзядзько Н. А. были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Дзядзько Н. А. обжаловала постановление в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья, принимая решение по делу, действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом мотивы принятия судьей районного суда подобного решения подробно приведены в решении по делу.

Рассматривая жалобу на решение судьи районного суда, судья Санкт-Петербургского городского суда проверил все доводы жалобы. При этом из решения судьи городского суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда пришел к выводу, что решение является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, нарушений норм процессуального права ни судьей Куйбышевского районного суда, ни судьей Санкт-Петербургского городского суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены указанных решений не имеется.

Кроме того, следует отметить, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена принятых в отношении Дзядзько Н. А. судебных решений привела бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2019 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора СПбГКУ "Дирекция заказчика по ремонтно-восстановительным работам по памятникам истории и культуры" Дзядзько Н.А. - оставить без изменения.

Жалобу врио заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу Никитиной М. Ф. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда И. П. Туманова