Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июля 2019 г. по делу N 33-3094/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Копотева И.Л.

судей - Батршиной Ф.Р, Ивановой М.А.

при секретаре судебного заседания Подилько А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 15 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области на решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2019 года, которым исковое заявление Макаровой Елены Юрьевны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворено.

Макаровой Елене Юрьевне восстановлен пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти 12 мая 2017 года Клюкина Алексея Юрьевича и Макарова Елена Юрьевна признана принявшей наследство.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Батршиной Ф.Р, объяснения истца Макаровой Е.Ю, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макарова Е.Ю. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее по тексту - МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ответчик) о восстановлении срока для принятия наследства, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер её брат Клюкин А.Ю. После его смерти открылось наследство, состоящее из денежных средств, находящихся в АКБ "Ижкомбанк" (ПАО) по договору номинального счета в размере 111 096,88 руб.

Постановлением нотариуса от 24 сентября 2018 года истцу было отказано в совершении нотариального действия в связи с пропуском срока открытия наследства.

В связи с тем, что истец является наследником Клюкина А.Ю. второй очереди по закону, она просила суд восстановить пропущенный шестимесячный срок для принятия наследства, указывая в качестве причины пропуска срока тот факт, что на момент смерти ее брат находился в психоневрологическом интернате, сотрудники которого о смерти брата ей не сообщили. Полагает, что уважительной причиной пропуска установленного законом шестимесячного срока принятия наследства является отсутствие информации о смерти наследодателя. На основании изложенного выше, истец просила суд восстановить пропущенный срок для принятия наследства после смерти Клюкина А.Ю, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на исковое заявление ответчик МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, указывая на необоснованность заявленных требований, просил иск оставить без удовлетворения, отмечая отсутствие у истца уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Определением суда от 20 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа "Сюмсинский район Удмуртской Республики" Короткова И.В.

В судебном заседании истец Макарова Е.Ю. исковые требования поддержала по доводам изложенным выше.

Ответчик МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области и третье лицо нотариус нотариального округа "Сюмсинский район Удмуртской Республики" Короткова И.В, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановилобжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ответчик МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушением норм процессуального и материального права. Причины пропуска срока, на которые истец ссылалась в суде первой инстанции, не являются уважительными. Полагает, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, независящих от нее обстоятельств, объективно препятствовавших принятию наследства после смерти брата, для подачи нотариусу заявления о принятии наследства, истец суду не представила.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области и третьего лица нотариуса нотариального округа "Сюмсинский район Удмуртской Республики" Коротковой И.В, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

Заслушав объяснения истца Макаровой Е.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 1111 ГК РФ определено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Из свидетельства о смерти видно, что Клюкин Алексей Юрьевич умер ДД.ММ.ГГГГ.

До момента смерти Клюкин А.Ю. был зарегистрирован и постоянно проживал в автономном стационарном учреждении социального обслуживания Удмуртской Республики "Пижильский психоневрологический интернат".

Истец Макарова Е.Ю. приходится Клюкину А.Ю. сестрой, что подтверждается свидетельствами о регистрации брака их родителей ( Клюкина Ю.М, Клюкиной А.П.), а также свидетельством о рождении Клюкина А.Ю.

Из свидетельства о заключении брака следует, что в связи с вступлением в брак Клюкиной Елены Юрьевны с Свидетель N1 после заключения брака истцу присвоена фамилия " Макарова".

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество состоит из денежных средств, находящихся на номинальном счете в АКБ "Ижкомбанк" (ПАО) в сумме 111 096,88 руб.

24 сентября 2018 года Макарова Е.Ю. обратилась к нотариусу Сюмсинского района Удмуртской Республики с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Постановлением нотариуса нотариального округа "Сюмсинский район Удмуртской Республики" Коротковой И.В. от 24 сентября 2018 года Макаровой Е.Ю. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано, ввиду пропуска последней шестимесячного срока для принятия наследства.

Полагая, что срок для принятия наследства пропущен ею по уважительным причинам, истец Макарова Е.Ю. обратилась в суд с настоящим иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Согласно п.1 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Наследодатель - Клюкин Алексей Юрьевич умер ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок для принятия наследства истек 12 ноября 2017 года.

Из материалов наследственного дела установлено, что истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства лишь 24 сентября 2018 года, то есть по истечении шестимесячного срока.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение, что требование о восстановлении срока принятия наследства может быть удовлетворено лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Доказывание данных обстоятельств истцу разъяснено в определении судьи от 26 февраля 2019 года о подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследуемое имущество.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 1111, 1112, 1141, 1142, 1143, 1152, 1153, 1154,1155 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выслушав показания свидетелей, суд первой инстанции посчитал, что неосведомленность истца о смерти брата является обстоятельством, свидетельствующим об исключительных уважительных причинах пропуска истцом срока для принятия наследства. Ввиду чего пропущенный истцом срок для принятия наследства суд посчитал подлежащим восстановлению.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции незаконными и необоснованными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, законодатель исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права.

Исходя из положений части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: во-первых, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам; во-вторых, обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Так, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

В обоснование исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства истец указала, что уважительной причиной пропуска установленного законом шестимесячного срока принятия наследства является отсутствие информации о смерти наследодателя - ее брата Клюкина А.Ю.

Основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.

Такие обстоятельства могут быть связаны с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство, а другие - для исполнения имеющегося у наследника намерения принять наследство.

Обстоятельства, связанные с наличием препятствий для исполнения имеющегося у наследника намерения принять наследство, названные в законе другими уважительными причинами (тяжелая болезнь наследника, пребывание его в беспомощном состоянии, неграмотность, длительная командировка с условиями, ограничивающими возможности совершения юридических актов, и др.), в данном случае отсутствуют.

Согласно требованиям закона, с учетом выяснения всех обстоятельств дела суд решает вопрос о том, действительно ли причины, на которые ссылается опоздавший наследник, создали физическую или юридическую невозможность совершения им актов принятия наследства и, следовательно, являются уважительными.

Истец Макарова Е.Ю, являясь близким родственником наследодателя, по своему выбору не поддерживала с ним отношений, не интересовалась его жизнью. Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцом такого внимания она могла и должна была узнать о смерти своего брата своевременно.

При этом незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Следует отметить, что истец не была лишена возможности поддерживать отношения с братом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, по своему выбору не общалась с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о его смерти, об открытии наследства.

Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей связаться в указанный период с братом или администрацией интерната, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, представлено не было.

Из содержания искового заявления следует, что истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство только 24.09.2018 года.

Каких - либо письменных доказательств, указывающих, что Макарова Е.Ю. ранее обращалась к нотариусу с таким заявлением, материалы дела не содержат.

Доводы, приведенные истцом в судебном заседании, а также изложенные в исковом заявлении, не могут являться основанием для восстановления срока принятия наследства.

Таким образом, судебная коллегия, исследовав и проанализировав доказательства по делу в их совокупности, считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших реализации её наследственных прав в установленный законом срок.

Так как истцом не предоставлено доказательств совокупности обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока для принятия наследства, то исковые требования Макаровой Е.Ю. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, судебная коллегия находит доводы жалобы заслуживающими внимания, решение суда не соответствует принципу законности и обоснованности судебного постановления, в связи с чем, подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от 18 апреля 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Макаровой Елены Юрьевны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Клюкина Алексея Юрьевича, отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области - удовлетворить.

Председательствующий: И.Л. Копотев

Судьи: М.А. Иванова

Ф.Р. Батршина