Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 11 июля 2019 г. по делу N 22-391/2019

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А,

защитника - адвоката Барсукова В.А, представившего удостоверение N 5, ордер N 001447,

при секретаре Фроловой Л.Е,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шефер А.С. на постановленный в порядке особого судебного разбирательства приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 14 мая 2019 года, которым

Бушанов А.В, "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

На осужденного Бушанова А.В. возложена обязанность пройти профилактические мероприятия и диагностику у врача-нарколога.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бушанова А.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А, выслушав мнение государственного обвинителя Казандыковой С.А, поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Барсукова В.А, не возражавшего против удовлетворения представления, суд

установил:

Бушанов А.В. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенное в период "дата" в "адрес", при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Бушанов А.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шефер А.С. просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание, обязывающее Бушанова А.В. пройти профилактические мероприятия и диагностику у врача-нарколога, поскольку согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Бушанов А.В. не страдает наркоманией.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству осужденного Бушанова А.В, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Судом при постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, в соответствии с обвинением, с которым Бушанов А.В. согласился.

Наказание осужденному Бушанову А.В. в виде обязательных работ судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, всех обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Положения ст.389.20 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции, в случае неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с ч.1 ст.72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Данные требования закона судом не соблюдены.

Согласно п.35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15.06.2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п.3.2 ст. 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза "наркомания", а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, осужденный Бушанов А.В. наркоманией не страдает, в связи с чем наложение судом обязанности пройти профилактические мероприятия и диагностику у врача-нарколога является необоснованным, возложение данной обязанности судом не мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора, подлежит исключению из приговора.

Других нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, при постановлении приговора судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 14 мая 2019 года в отношении Бушанова А.В. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда на возложение на Бушанова А.В. обязанности пройти профилактические мероприятия и диагностику у врача-нарколога.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Председательствующий: