Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Алтай от 04 июля 2019 г. по делу N 22К-385/2019

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Яимова Б.И,

адвоката Ковалева В.С,

при секретаре Волковой Е.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ковалева В.С. на частное постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 мая 2019 года, которым

обращено внимание президента Палаты адвокатов Республики Алтай на нарушение уголовно-процессуального законодательства РФ, допущенное адвокатом Ковалевым В.С..

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А, выступление адвоката Ковалева В.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яимова Б.И, полагавшей частное постановление подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

Горно-Алтайский городским судом Республики Алтай рассматривается по существу уголовное дело в отношении ФИО12, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "б,в" ч.2 ст.241, ч.3 ст.240, п. "в" ч.3 ст.127.1 УК РФ, ФИО13, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.241, ч.3 ст.240, ч.1 ст.240, ч.3 ст.240, п. "в" ч.3 ст.127.1 УК РФ, ФИО14 и ФИО15, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.241 УК РФ. В судебном заседании защиту подсудимой ФИО12 осуществляет адвокат Ковалев В.С. по назначению суда на основании ордера N "данные изъяты" от "дата".

27 мая 2019 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай в адрес президента Палаты адвокатов Республики Алтай, в связи с неявкой в судебное заседание "дата" и "дата" адвоката Ковалева В.С. вынесено частное постановление для принятия соответствующих мер, которым обращено внимание на нарушение адвокатом Ковалевым В.С. уголовно-процессуального законодательства РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ковалев В.С. просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что "дата" он не явился в судебное заседание в связи с возвращением из г.Новосибирска и поломкой автомобиля, о чем известил суд. "дата" он не явился в судебное заседание, поскольку ему было известно, что судебное заседание не состоится в связи с неявкой подсудимой ФИО13, в суд не сообщил в связи с разрядкой телефона.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда не усматривает.

Вынесенные судом в ходе судебного разбирательства дела определения, а также распоряжения председательствующего по делу судьи являются обязательными для всех участников процесса (ст. ст. 243, 258, 392 УПК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

В соответствии с частью 4 статьи 7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалованное частное постановление этим требованиям закона соответствует.

Так, из представленных материалов следует, что адвокат Ковалев В.С, осуществляющий по назначению суда защиту подсудимой ФИО12 в Горно-Алтайском городско суде Республики Алтай, "дата" участвовал в судебном заседании, когда рассмотрение данного дела было отложено до 10 часов 30 минут "дата". К назначенному времени адвокат Ковалев В.С. в судебное заседание не явился, в связи с чем объявлен перерыв до 10 часов 30 минут "дата".

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе о причинах неявки в связи с поломкой автомобиля и своевременным извещением суда, как следует из протокола судебного заседания, куратор Палаты адвокатов Республики Алтай Кузьмин А.В. о причине неявки сообщил, что адвокат Ковалев В.С. находится в дороге. Также, как следует из телефонограммы от "дата" в 10 часов 40 минут, направленной секретарем судебного заседания адвокату Ковалеву В.С, последний сообщил, что не успевает в судебное заседание, поскольку находится в дороге.

Согласно п.4 ч.1 ст.7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката.

В соответствии с ч.1 ст.14 Кодекса профессиональной этики адвоката, при невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен при возможности заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий.

Таким образом, как следует из установленных обстоятельств, адвокат Кавалев В.С. заблаговременно не уведомил суд о невозможности явится в судебное заседание, не представил каких-либо оправдательных документов свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание "дата", а указанная в жалобе причина неявки адвоката не является уважительной, свидетельствует о ненадлежащей организации адвокатом своего времени.

Однако, как следует из протокола судебного заседания, "дата" был объявлен перерыв в судебном заседании до "дата" не только в связи с неявкой адвоката Ковалева В.С, но и подсудимой ФИО13, без участия которой, в соответствии со ст.247 УПК РФ, не возможно проведение судебного заседания.

Как следует из пояснений адвоката Ковалева В.С, он не явился в судебное заседание "дата", поскольку ему было известно о неявки подсудимой.

С учетом данных обстоятельств, поскольку причиной отложения судебного заседания "дата" явилась также неявка подсудимой, суд апелляционной инстанции считает уважительными причины неявки адвоката Ковалева В.С. в данное судебное заседание, в связи с чем, частное постановление подлежит изменению, из описательно-мотивировочной части подлежит исключению указание суда о неявки адвоката Ковалева В.С. "дата" без уважительных причин.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Частное постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 мая 2019 года в отношении адвоката Ковалева В.С. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда о неявке адвоката Ковалева В.С. "дата" в судебное заседание без уважительных причин.

В остальной части частное постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.

Председательствующий: