Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 29 мая 2019 г. по делу N 33-424/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В,

судей - Кокшаровой Е.А, Шинжиной С.А,

при секретаре - Абашкиной А.Ф,

с участием прокурора - Дедина А.С,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Администрации МО "Майминское сельское поселение" Затулякиной Марины Сергеевны на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 26 марта 2019 года, которым

исковые требования Головачевой Дарьи Александровны удовлетворены в части.

Взысканы с Администрации муниципального образования "Майминское сельское поселение" в пользу Головачевой Дарьи Александровны 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 2 800 рублей судебные расходы, 4 382 рубля расходы на приобретение лекарств и гигиенических принадлежностей.

В удовлетворении требований Головачевой Д.А. о взыскании с Администрации МО "Майминское сельское поселение" 400 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 157 рублей на приобретение гигиенических принадлежностей, 261 рубля за приобретение костылей, 20 518 рублей в качестве компенсации понесенных убытков, связанных с причинением вреда здоровью, отказано.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головачева Д.А. обратилась к Администрации МО "Майминское сельское поселение" с иском о взыскании компенсации морального вреда, убытков, связанных с причинением вреда здоровью, судебных расходов, в обоснование требований, указывая следующее. 16 февраля 2018 года, находясь в селе Майма, и возвращаясь в съемную квартиру, истец поскользнулась рядом с дорогой, около магазина "Авторейс", расположенного по адресу: село Майма, улица Ленина, дом 43 а. Падение произошло из - за наличия скользкой заледенелой дороги, которая не была посыпана песком, и расчищена от льда. Вследствие падения Головачева Д.А. получила травму: чрезвертельный перелом бедра. В результате полученной травмы истец была ограничена в движении на четыре месяца, без возможности ухаживать за собой самостоятельно. Реабилитационный период восстановления подвижности и укрепления мышц продолжается уже более 6 месяцев. Полагает, что падение и полученная в результате падения травма являются виной ответчика в виду несоблюдения контроля по уборке дорог. В результате полученной травмы истец испытала физическую боль и пережила моральные страдания. Кроме физической боли Головачева Д.А. испытала сильнейший психоэмоциональный стресс, выразившийся в переживаниях, невозможности сидеть и полноценно передвигаться, постоянное нахождение в одиночестве вдали от семьи, которая проживает в другом регионе России, испытывая адские боли, истец потеряла сон, аппетит, заново училась ходить. Причиненный моральный вред истец оценила в размере 500 000 рублей. Кроме того, родственница истицы с целью ухода за последней совершила дорогостоящий приезд - расходы на поездку, питание, такси, городской транспорт, указанные расходы пришлось возместить в размере 20 518 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 1085 ГК РФ. Для восстановления в реабилитационный период потребовались костыли, стоимость которых составила 2 300 рублей и гигиенические принадлежности на сумму 2 500 рублей, которые также подлежат возмещению с ответчика.

Для возможности обращения в суд, истец оплатила услуги за юридическую консультацию и подготовку искового заявления стоимостью 2 800 рублей, которые в порядке ст. 98 ГПК РФ просит взыскать с ответчика.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель Администрации МО "Майминское сельское поселение" Затулякина М.С, указывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено место падения Головачевой Д.А, а также принадлежность земельного участка, в границах, которого произошло падение. В решении суда указано, что Головачева Д.А. проходя по территории, прилегающей к магазину "Авторейс", со стороны ремонтных мастерских, расположенному по адресу: ул. Березовая роща, 9, корп. 2, с. Майма, поскользнулась на неочищенной от снега и наледи территории и упала на расстоянии около 2 метров от края проезжей части. В судебных заседаниях от 06.02.2019 г..и 08.02.2019 г..показания истицы и свидетеля о месте падения противоречивы и не совпадают. На выездном заседании от 07.02.2019 года показания истца и свидетеля также противоречивы, расстояние от ограждения до места падения 8,67 метров, расстояние от склада до ограждения, где находился свидетель Шитов А.В. не менее 20 метров, таким образом, он не мог видеть точное место падения. Истицей в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено необходимых доказательств о месте получения травмы. Не предоставлено ни одного юридического документа, в котором зафиксировано место, время и обстоятельства падения. Показания свидетелей, которые не являются очевидцами, не заслуживают внимания при оценке обстоятельств дела. При таких обстоятельствах, считает место падения не установленным, доказательств, что это был край проезжей части, не предоставлено. К материалам дела приобщен путевой лист от 12.02.2018 г, подтверждающий, что очистка дороги по ул. Березовая роща произведена 12.02.2018 года. Отсутствие доказательств наличия наледи в предполагаемом месте падения в материалах дела, что могло явиться причиной падения, отсутствие доказательств точного падения по сложившейся судебной практике является основанием для отказа в удовлетворении требований Головачевой Д.А.

Судом сделан вывод, что на территории села Майма дорожные пути и дорожная деятельность относятся к компетенции сельского поселения, а потому МО "Майминское сельское поселение" является законным владельцем этого имущества. При этом не совсем понятно, о каком имуществе идет речь - о дороге, о прилегающей территории ООО "Авторейс" или о земельном участке, собственность на который не разграничена и в границах которого предположительно произошло падение Головачевой Д.А. Считает, что суд в данном случае неправильно применил норму права. Также судом неверно указано, что сторонами не оспаривались обстоятельства, при которых Головачева Д.А. получила травму. Данный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам. Как в письменных возражениях Администрации, так и в судебном заседании 08.02.2019 года представителем ответчика Затулякиной указывалось, что в материалах дела не содержится доказательств, что было скользко. Судом неверно применена и не соответствует контексту формулировка Определения Верховного Суда РФ от 17.04.2018 г..N 50-КГ-18-7. Место падения Головачевой Д.А. находится в границах земельного участка, собственность на который не разграничена, Администрация не является владельцем или собственником данного участка, а потому не может нести ответственность за вред, причиненный здоровью Головачевой Д.А.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации МО "Майминский район" Дударева Е.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя Администрации МО "Майминское сельское поселение" Затулякину М.С, поддержавшую доводы жалобы, представителя Головачевой Д.А. - Миллера А.А, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы, прокурора Дедина А.С, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, а также требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения сельского поселения относится организация благоустройства территории сельского поселения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, земли рекреационного назначения, земли для развития поселения.

Под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (п.36 ст.1 ГрК РФ).

К территориям общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (п. 12 ст. 1 ГрК РФ).

Согласно п. 3.4 Правил благоустройства, содержания и уборки территории МО "Майминское сельское поселение" Майминского района РА (далее - Правил) уборка территорий общего пользования осуществляется специализированными предприятиями.

Из п. 4.1 Правил усматривается, что осенне-зимняя уборка устанавливается в период с 15 октября по 15 апреля и включает в себя: уборку и вывоз снега, удаление снежных накатов, гололеда с проезжей части улиц, проспектов, площадей, мостов, тротуаров, стоянок, внутриквартальных и дворовых территорий.

В соответствии с п. 4.4 Правил в период гололеда посыпка тротуаров, пешеходных дорожек, сходов, проезжих частей улиц, зон автобусных остановок, мостов, подъемов и других опасных мест производится специализированными предприятиями систематически за весь период гололеда, обеспечивая безопасное передвижение пешеходов и транспорта.

Как следует из материалов дела, Головачева Д.А. 16 февраля 2018 года, проходя по территории общего пользования, по адресу: село Майма, улица Березовая роща, в районе магазина "Авторейс", ремонтных мастерских, поскользнулась на неочищенной от снега и наледи территории и упала на расстоянии около 2 метров от края проезжей части. Вследствие падения Головачева Д.А. получила травму - закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков, ушиб мягких тканей области левого тазобедренного сустава.

Из заключения эксперта БУЗ РА "Бюро судебно - медицинской экспертизы" N 318 от 27.02.2019 года следует, что перелом у Головачевой Д.А. мог возникнуть при падении на плоскость стоя и ударом областью левого тазобедренного сустава о твердую поверхность, не исключается и 16 февраля 2018 года. Согласно п.6.11.5 приказа N 194 Н от 24.04.2008 года "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" данные повреждения оцениваются, как повлекшие тяжкий вред здоровью, вызвавшими значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

Разрешая исковые требования Головачевой Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, оценив представленные истицей доказательства в материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда, поскольку Головачевой Д.А. был причинен вред здоровью, квалифицируемый как тяжкий, по поводу полученных травм она находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении БУЗ РА "Республиканская больница" в период с 16.02.2018 г. по 14.03.2018 г, что, безусловно, свидетельствует о перенесенных ею физических и нравственных страданиях, связанных с перенесенной болью, ограничением подвижности, необходимостью соблюдения постельного режима.

Рассматривая вопрос о лице, ответственном за причиненный в результате травмы вред здоровью, суд первой инстанции исходил из того, что территория, на которой произошло падение истца, является территорией общего пользования.

Доказательств, что территория земельного участка, на котором произошло падение истца, находится в пользовании у иных лиц, которые в силу договора либо закона обязаны выполнять очистку данной территории, ответчиком суду не представлено.

Разрешая вопрос о противоправности поведения собственника, суд обоснованно положил в основу решения вывод о несоблюдении Администрацией МО "Майминское сельское поселение" положений Правил по благоустройству, содержанию и уборки территории муниципального образования "Майминское сельское поселение", принятыми решением сессии сельского Совета депутатов муниципального образования "Майминское сельское поселение" от 25.05.2016 г. N 8-6.

Учитывая системный анализ названных пунктов Правил, принимая во внимание отсутствие доказательств тому, что Администрация МО "Майминское сельское поселение" заключила договор по содержанию указанного участка территории со специализированным муниципальным либо иным предприятием, либо, что этот участок территории, где произошло падение Головачевой Д.А, передан на содержание и обслуживание кому-либо из арендаторов ближайших помещений, пришел к обоснованному выводу о том, что истцу причинен вред здоровью в виде телесных повреждений по вине ответчика. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что истицей не доказано место падения, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку опровергаются объяснениями истицы, показаниями свидетеля Шитова А.В, данными в ходе судебного разбирательства, фотографиями территории, на которой произошло падение истицы.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют правовую позицию, высказанную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, фактически направлены на переоценку представленных по делу доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, подтвержденным представленными в материалах дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, сомневаться в которой у судебной коллегии оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Администрации МО "Майминское сельское поселение" Затулякиной Марины Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий Э.В. Ялбакова

Судьи Е.А. Кокшарова

С.А. Шинжина