Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 10 июля 2019 г. по делу N 33-465/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Солоповой И.В,

судей - Черткова С.Н, Шинжиной С.А,

при секретаре - Казаниной Т.А,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сыкыкова Владислава Михайловича на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 12 апреля 2019 года, которым

иск акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала к Сыкыкову Владиславу Михайловичу, Сыкыкову Станиславу Михайловичу удовлетворен.

Взыскана солидарно с Сыкыкова Владислава Михайловича, Сыкыкова Станислава Михайловича в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору N1718861/1000 от 04.12.2017 по состоянию на 11.12.2018 в сумме 110 032 рубля 36 копеек, в том числе основной долг - 84 813 рублей 73 копейки; просроченный основной долг - 17 308 рублей 90 копеек; проценты за пользование кредитом - 5 393 рубля 72 копейки; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1 452 рубля 05 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов - 1 063 рубля 96 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых, начиная с 12.12.2018 года и по день исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей 64 копейки.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Онгудайский районный суд Республики Алтай с иском к Сыкыкову В.М, Сыкыкову С.М. о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых, начиная с 12.12.2018 года и по день исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что между Банком и Сыкыковым В.М. заключен кредитный договор N 1718861/1000 от 04.12.2017 года, во исполнение которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 103 853 рубля 52 копейки со сроком возврата кредита до 04.12.2017 года, с уплатой 15,5 % годовых за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору Банком с Сыкыковым С.М. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно, в том же объеме, что и заемщик Сыкыков В.М, который свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашения кредита и процентов не вносил. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщикам кредит, что подтверждается банковским ордером N 8325 от 04.12.2017. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту по состоянию на 11.12.2018 г. сформировалась задолженность по кредитному договору и составляет 110 032 рубля 36 копеек, которая до настоящего времени ответчиками не погашена.

Суд вынес указанное решение, об отмене которого в части взыскания просроченных процентов просит в апелляционной жалобе Сыкыков В.М. В обоснование жалобы указывает, что кредитным договором от 04.12.2017 года не предусмотрено взыскание просроченных процентов за пользование кредитом в сумме 1 063 руб. 96 коп, просроченного основного долга в сумме 17 308 руб. 90 коп. и пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме 1 452 руб. 05 коп.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Поскольку постановленное по делу решение обжалуется только в части взысканных судом просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату основного долга, судебная коллегия, применяя положения приведенных правовых норм, проверяет правильность решения суда только в указанной части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.12.2017 года между АО "Россельхозбанк" и Сыкыковым В.М. заключен кредитный договор N1718861/1000, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 103 853 рубля 52 копеек, со сроком возврата кредита до 04.12.2022 года, с уплатой 15,5% годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 04.12.2017 года между истцом и ответчиком Сыкыковым В.М. был заключен договор поручительства физического лица N1718861/1000-001, в соответствии с которым поручитель принял обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору N1718861/1000 от 04.12.2017 года.

Банковским ордером N 8325 от 04.12.2017 года подтверждается выдача ответчику Сыкыкову В.М. денежных средств в размере 103 853 руб. 52 коп.

Сыкыков В.М. ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 11.12.2018 года образовалась задолженность в размере 110 032 рубля 36 копеек, в том числе основной долг - 84813 руб. 73 коп.; просроченный основной долг - 17 308 руб. 90 коп.; проценты за пользование кредитом - 5 393 руб. 72 коп; пеня за несвоевременную уплату основного долга - 1 452 руб. 05 коп, пеня за несвоевременную уплату процентов - 1 063 руб. 96 коп.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 322,361, 363, 809-811, 819 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что поскольку заемщиком не исполнены надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору, а также принимая во внимание, что поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, пришел к правильному выводу о взыскании в солидарном порядке с заемщика Сыкыкова В.М. и поручителя Сыкыкова С.М. в пользу АО "Россельхозбанк" образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Судебная коллегия находит вывод суда основанным на законе и подтвержденным материалами дела.

Доводы жалобы о несогласии с взысканным судом размером просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату основного долга не могут повлечь отмену вынесенного судом решения, поскольку при заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размеру и порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре N1718861/1000 от 04.12.2017 г. Расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, положенный в основу решения суда, соответствует обстоятельствам дела и условиям кредитного договора. Факт наличия задолженности стороной ответчика не опровергнут, свой расчет задолженности по кредиту ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлен.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сыкыкова Владислава Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Солопова

Судьи

С.Н. Чертков

С.А. Шинжина