Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 26 июня 2019 г. по делу N 33-496/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Ялбаковой Э.В,

судей - Черткова С.Н, Шинжиной С.А,

при секретаре - Абашкиной А.Ф,

с участием прокурора - Дедина А.С,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя МОУ "Чойская СОШ" - Бобровских С.В. на решение Чойского районного суда Республики Алтай от 17 апреля 2019 года, которым

исковые требования прокурора Чойского района об устранении нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта удовлетворены частично.

Возложена обязанность на Муниципальное образовательное учреждение "Чойская средняя общеобразовательная школа" в срок до 31 декабря 2019 года принять меры по устранению нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта, а именно:

- обеспечить охрану зданий Муниципального образовательного учреждения "Чойская средняя общеобразовательная школа" путем привлечения сотрудников охранных организаций;

- обеспечить наличие в "Кискинской начальная общеобразовательная школа" Муниципального образовательного учреждения "Чойская средняя общеобразовательная школа" бесперебойной и устойчивой связи.

В удовлетворении требований прокурора обеспечить охрану здания "Кискинской начальная общеобразовательная школа" Муниципального образовательного учреждения "Чойская средняя общеобразовательная школа" путем привлечения сотрудников охранных организаций отказано.

В удовлетворении требований прокурора о возложении обязанности на Администрацию МО "Чойский район" в срок до 1 сентября 2019 года выделить денежные средства на устранение нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности в МОУ "Чойская СОШ", а именно на обеспечение охраны здания школы путем привлечения сотрудников охранных предприятий отказано.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Чойского района обратился в суд с иском к Администрации МО "Чойский район" и МОУ "Чойская СОШ" об устранении нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Чойского района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере противодействия терроризму и антитеррористической защищенности образовательных организаций района, по результатам которой установлено, что МОУ "Чойская СОШ" " и "Кискинская НОШ" МОУ "Чойская СОШ" не обеспечены охраной здания путем привлечения сотрудников охранных организаций, кроме того "Кискинская НОШ" МОУ "Чойская СОШ" не обеспечена бесперебойной и устойчивой связью. Указанные нарушения требований закона в случае террористических проявлений создают угрозу жизни и здоровью обучающихся, воспитанников и работников, находящихся в зданиях образовательных учреждений Чойского района, как в настоящее время, так и в будущем, чем нарушают конституционные права неопределенного круга лиц.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, просит в апелляционной жалобе представитель МОУ "Чойская СОШ" - Бобровских С.В. В обоснование своих доводов указывает, что производство по делу должно быть прекращено, так как имеется вступившее в законную силу решение Чойского районного суда Республики Алтай от 29.09.2015 года по гражданскому делу N 2-692/2015 по аналогичному требованию. Анализ п. 16 Постановления Правительства N 1235 подтверждает, что именно индивидуализированные характеристики АТЗ объекта образования (а не общие указанные в постановлении) являются руководством к действию руководителя соответствующей образовательной организации. В распорядительных документах по АТЗ школы не отражены требования по обеспечению охраны зданий путем привлечения сотрудников охранных мероприятий. Также, согласно абз. 2 п. 15 Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 года N 1235 срок для выполнения обязанностей, который был возложен на "Кискинскую НОШ", истекал 29.04.2019 года. Таким образом, срок для добровольного исполнения ответчиком не был нарушен.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор района Гаева Е.П. указывает на законность и обоснованность решения суда, полагает судебный акт подлежащим оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя МОУ "Чойская СОШ" Бобровских С.В, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Дедина А.С, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения исходя из доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно положениям статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5, 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 г. N 35-ФЗ (ред. от 18.04.2018, с изм. от 29.03.2019) "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на основных принципах обеспечения и защиты, основных прав и свобод человека и гражданина, законности, системности и комплексного использования политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных, мер противодействия терроризму, приоритете мер предупреждения терроризма.

В соответствии с ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 N 1235 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (далее по тексту - Постановление Правительства РФ от 07.10.2017 N 1235) утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", которым также установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ N 1235 определено, что в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом потенциальной опасности и степени угрозы совершения террористического акта на объектах (территориях), значимости объектов (территорий) для инфраструктуры и жизнеобеспечения и возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий).

Согласно подп. "г" п. 18 Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 N 1235 воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством обеспечения охраны объектов (территорий) путем привлечения сотрудников охранных организаций и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

В соответствии с подп. "г" п. 20 Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 N 1235 пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях), в том числе достигается посредством поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, обеспечения бесперебойной и устойчивой связи на объектах (территориях).

Пунктом 22 Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 N 1235 предусмотрено, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории опасности осуществляются следующие мероприятия: оснащение бесперебойной и устойчивой связью объектов (территорий).

Согласно подп. "а" п. 23 Постановления Правительства РФ от 07.10.2017 N 1235 в отношении объектов (территорий) второй категории опасности (к которым относятся школы и детские сады) дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 22 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Чойского района проведена проверка соблюдения законодательства в сфере противодействия терроризму и антитеррористической защищенности образовательных организаций района, по результатам которой установлено, что в деятельности МОУ "Чойская СОШ" выявлены существенные нарушения Федерального закона "О противодействии терроризму", а именно не обеспечена охрана здания МОУ "Чойская СОШ" и "Кискинская НОШ" МОУ "Чойская СОШ" путем привлечения сотрудников охранных организаций, кроме того "Кискинская НОШ" МОУ "Чойская СОШ" не обеспечена бесперебойной и устойчивой связью.

Согласно Акту обследования и категорирования объекта (территории) муниципального общеобразовательного учреждения "Чойская средняя общеобразовательная школа" от 15.09.2018 г, приложенному к Паспорту безопасности МОУ "Чойская СОШ" от 18.09.2018 г. объекту присвоена 2 категория опасности.

Актом обследования и категорирования объекта (территории) Кискинской начальной общеобразовательной школы структурного подразделения МОУ "Чойская СОШ" от 10.04.2018 г, объекту - "Кискинская НОШ" присвоена 3 категория опасности.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.12.2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 06.03.2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Постановления Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 года N1235 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территории), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", пришел к выводу о том, что ответчиком МОУ "Чойская СОШ" " в нарушение закона, не обеспечена антитеррористическая защищенность объекта, образовательное учреждение обязано принять меры для охраны здания путем привлечения сотрудников охранной организации, ответчиком "Кискинская НОШ" МОУ "Чойская СОШ" в нарушение закона, не обеспечена бесперебойная и устойчивая связь.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи с вступившим в законную силу решением Чойского районного суда Республики Алтай от 29 сентября 2015 года, принятого между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Тождество исков имеет место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, составляли ранее предмет и входили в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Решением Чойского районного суда Республики Алтай от 29.09.2015 года по делу N 2-695/2015 на МОУ "Чойская СОШ" возложена обязанность по организации охраны образовательного учреждения силами служб безопасности, либо вневедомственной охраны при органах внутренних дел на договорной основе, либо частного охранного предприятия в соответствии с требованиями п.п. 23.24 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.03.2015 N 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)". Настоящий иск предъявлен прокурором Чойского района к МОУ "Чойская СОШ" и Администрации МО "Чойский район" по устранению нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности, в том числе предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2017 года N1235 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территории), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)". Таким образом, предмет и основания исковых требований, предъявленных прокурором в ранее рассмотренном деле, и требований, заявленных прокурором в настоящем деле, не являются тождественными. В этой связи, оснований для прекращения производства по настоящему делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что принятые в образовательном учреждении меры антитеррористической безопасности являются достаточными и могут противостоять попыткам совершения террористических актов и иным противоправным действиям, не могут быть признаны обоснованными. Фактически осуществляемые в образовательном учреждении мероприятия предусмотрены пунктом 22 Постановления Правительства РФ N 1235, а необходимость обеспечения охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в отношении образовательных учреждений является дополнительным мероприятием, которое осуществляется вне зависимости от выполнения данным учреждением требований, содержащихся в пункте 22 Постановления. Перечисленные в апелляционной жалобе мероприятия, проводимые в МОУ "Чойская СОШ", не освобождают ответчика от обязанности обеспечения охраны учреждения сотрудниками охранных организаций.

Иные доводы, изложенные в жалобе, направлены на несогласие с выводами суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, поскольку являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного решения судебная коллегия не находит.

В остальной части решение суда не обжалуется и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чойского районного суда Республики Алтай от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МОУ "Чойская СОШ" - Бобровских С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.В. Ялбакова

Судьи

С.Н. Чертков

С.А. Шинжина