Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 17 июля 2019 г. по делу N 33-544/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Сарбашева В.Б,

судей - Красиковой О.Е, Кокшаровой Е.А,

при секретаре - Кыпчаковой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Александровой Надежды Геннадьевны, Лапшиной Александры Викторовны, Лапшина Евгения Александровича, Лашиной Юлии Александровны на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 апреля 2019 года, которым

Александровой Надежде Геннадьевне отказано в удовлетворении исковых требований к Лапшину Александру Борисовичу о признании строения, расположенного на земельном участке по "адрес" в "адрес" Республики Алтай и примыкающего к зданию магазина по "адрес" в "адрес" Республики Алтай самовольной постройкой; возложении обязанности снести указанное строение.

Исковые требования Лапшина Александра Борисовича к Александровой Надежде Геннадьевне удовлетворены частично.

Признаны недействительными и исключены из ЕГРН сведения в части описания фрагмента местоположения смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, расположенными по адресу: "адрес" и 21, соответственно, (совпадающие координаты) согласно таблице:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

х

у

1

645594,86

1334550,72

2

645594,30

1334559,20

3

645597,55

1334559,42

4

645597,35

1334562,83

5

645608,43

1334563,35

6

645608,54

1334562,34

установлена смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами N, N, расположенными по адресу: "адрес" и 21, соответственно, по координатам характерных точек согласно экспертному заключению ООО "СФ "РусЭксперТ" от 26.02.2019 N38-19-02-01:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

х

у

1

645594,30

1334559,20

2

645599,42

1334559,46

3

645599,29

1334561,8

4

645599,23

1334562,92

5

645608,42

1334563,36

внести указанные сведения в ЕГРН взамен исключенных.

Лапшину Александру Борисовичу отказано в удовлетворении исковых требований к Александровой Надежде Геннадьевне об исключении из ЕГРН сведений о праве собственности Александровой Надежды Геннадьевны на здание магазина общей площадью 113,9 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес"; признании за Лапшиным Александром Борисовичем права собственности на нежилое помещение площадью 41,5 кв.м из общей площади здания магазина 113,9 кв.м, кадастровый номер N, расположенного по адресу: "адрес"; о признании права собственности Александровой Надежды Геннадьевны на нежилые помещения 72,4 кв.м из общей площади здания магазина 113,9 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", оставить без удовлетворения.

С Александровой Надежды Геннадьевны в пользу Лапшина Александра Борисовича взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

С Александровой Надежды Геннадьевны в пользу ООО "СФ "РусЭксперТ" взысканы расходы по проведению судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы в сумме 42866 рублей.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александрова Н. Г. обратилась в суд с иском к Лапшину А. Б. о признании строения, расположенного на земельном участке по "адрес" в "адрес" и примыкающего к зданию магазина по "адрес" в "адрес" самовольной постройкой, обязании снести указанное строение. В обоснование указала, что является собственником здания магазина и арендатором земельного участка, на котором он расположен. На территории смежного земельного участка по "адрес" в "адрес" Лапшин А.Б. возвел строение, которое непосредственно примыкает к зданию магазина и заходит за границу земельного участка по "адрес" в "адрес". Поскольку указанное строение является самовольным и частично находится на земельном участке истца, ее права в отношении данного земельного участка нарушаются, вынуждена была приостановить работы по огораживанию.

Лапшин А. Б. обратился в суд с иском к Александровой Н. Г, с учетом уточнения просил признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения в части описания фрагмента местоположения общей смежной границы земельных участков с кадастровым номером 04:11:020160:141 по "адрес" в "адрес" и с кадастровым номером 04:11:020160:144 по "адрес" в "адрес"; внести изменения в части описания смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 04:11:020160:141 по "адрес" в "адрес" и земельным участком с кадастровым номером 04:11:020160:144 по "адрес" в "адрес" путем исключения из ЕГРН сведений описания местоположения части общей смежной границы у каждого из участников (совпадающие координаты) согласно таблицы:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

х

у

1

645594,86

1334550,72

2

645594,30

1334559,20

3

645597,55

1334559,42

4

645597,35

1334562,83

5

645608,42

1334563,36

6

645608,54

1334562,34

внести взамен исключенных в ЕГРН следующие сведения в части описания соответствующего фрагмента местоположения смежной границы согласно варианту заключения эксперта ФИО14 N38-19-02-01 от 26.02.2019, установив межевую границу между земельным участком кадастровый N по "адрес" и земельного участка с кадастровым номером N по "адрес" в "адрес", приняв координаты характерных точек согласно таблицы:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

х

у

2

645594,30

1334559,20

Н1

645599,42

1334559,46

Н2

645599,29

1334561,8

Н3

645599,23

1334562,92

5

645608,42

1334563,36

в остальной части описание местоположения границ вышеуказанных земельных участков оставить без изменения; исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Александровой Н.Г. на здание магазина общей площадью 113,9 кв.м кадастровый N по "адрес" в "адрес", внесенную согласно регистрационной записи от 13.11.2012 за N04-02-01/039/2012-772; признать за Лапшиным А.Б. право собственности на нежилое помещение площадью 41,5 кв.м из общей площади здания магазина 113,9 кв.м кадастровый N по "адрес" в "адрес", за Александровой Н.Г. на нежилые помещения 72,4 кв.м из общей площади здания магазина 113.9 кв.м кадастровый N по "адрес" в "адрес".

В обоснование заявленных требований Лапшин А.Б. указал, что в 1992 году вместе с отцом Лапшиным Б.И. провели капитальный ремонт гаража, ранее подаренного дедом Лапшиным И.И. После смерти Лапшина Б.И, последовавшей 18.07.1995, фактически наследство по ? доле приняли Лапшин А.Б. (сын) и Лапшина Е.А. (мать). Документы на гараж не оформлялись, он использовался по назначению, в 2010 году часть гаража Лапшин А.Б. сдавал в аренду под шиномонтажную мастерскую. В 2015 году после смерти Лапшиной Е.А. (умерла 08.08.2001) решением суда установлен факт принятия наследства к имуществу Лапшина Б.И, за Лапшиным А.Б. признано право собственности на ? доли жилого дома по "адрес" в "адрес". По состоянию на 2012 год у Александровой Н.Г. во владении находилось строение, используемое под магазин, площадью 32,3 кв.м. Однако решением суда от 03.09.2012 за ней признано право собственности на магазин площадью 113,9 кв.м с учетом якобы возведенного ею пристроя. В действительности пристрой она не возводила, а площадь магазина Александрова Н.Г. увеличила за счет сблокированного с ним гаража, который Лапшин А.Б. принял в качестве наследства после смерти отца Лапшина Б.И. Право собственности на гараж при жизни наследодателя в установленном порядке не регистрировалось, что препятствует реализации наследственных прав. Лапшин А.Б. является арендатором земельного участка по "адрес" в "адрес", при проведении межевания которого допущена ошибка. Кадастровый инженер Кулигин С.Н. неверно указал координаты поворотных точек, в результате чего граница участка проходит внутри расположенного на нем строения. Составленный таким образом межевой план явился основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН, не учитывающих расположение строения, принадлежащего Лапшину А.Б. и своей частью находящегося на смежном земельном участке по "адрес" в "адрес".

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просят в апелляционных жалобах Александрова Надежда Геннадьевна, Лапшина Александра Викторовна, Лапшин Евгений Александрович, Лапшина Юлия Александровна. Александрова Н.Г. в своей апелляционной жалобе указывает, что суд не принял во внимание пояснения Лапшиной А.В, о том, что она является собственником 1/8 доли жилого дома, расположенного на земельном участке, в 2013 году строение, пристроенное к магазину, не существовало, своего согласия на возведение данного строения не давала. Суд не разрешилвопрос о компенсации Александровой Н.Г. за земельный участок размером 7 кв.м, который должен быть передан в пользование Лапшину А.Б. Считает, что возведенное ответчиком строение построено для торговли, не является хозяйственной постройкой. Возведённое строение с нарушением градостроительных норм создает угрозу жизни и здоровья неопределенному кругу лиц. Лапшина А.В, Лапшин Е.А, Лапшина Ю.А. в апелляционной жалобе указывают, что Лапшин А.Б. не имел разрешения на строительство объекта недвижимого имущества, не являлся единственным собственником земельного участка, на котором возведено спорное имущество, согласие других собственников земельного участка на строительство объекта не было получено. Использование земельного участка в части занятой самовольной постройкой невозможно остальными собственниками, что нарушает их права и законные интересы. Судом при рассмотрении дела не принято во внимание соответствие типа возведенного самовольного строения целевому назначению земельного участка. Проверив материалы дела, выслушав представителя Александровой Н.Г.

Туйденову А.А, поддержавшую доводы апелляционных жалоб, представителя Лапшиной А.В, Лапшина Е.А, Лапшиной Ю.А. - Иванову И.Г, поддержавшую апелляционную жалобу, Лапшина А.Б. и его представителя Кащеева А.В, возражавших по доводам апелляционных жалоб, проверив законность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в виду следующего. Судом установлено, что Александрова Н.Г. на основании решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 03.09.2012 является собственником здания магазина общей площадью 113,9 кв.м по "адрес" в "адрес". Данное строение расположено на земельных участках по "адрес" в г.."адрес"ю 100 кв.м с кадастровым номером N и по "адрес" в г.."адрес"ю 152 кв.м с кадастровым номером N последний из которых с 10.09.2018 принадлежит на праве собственности Александровой Н.Г. Смежный земельный участок по "адрес" в г.."адрес"ю 975 кв.м с кадастровым номером N на основании договора от 02.03.2018 NЖ-8222, заключенного с Администрацией г..Горно-Алтайска, передан в аренду Лапшину А.Б, Лапшиной Н.В, Лапшиной А.В, Лапшину Е.А. Срок действия договора с 20.02.2018 по 20.02.2023. На данном земельном участке находится жилой дом, принадлежащий на праве собственности Лапшину Е.А. (1/8 доли), Лапшиной А.В. (1/8 доли), Лапшину А.Б. (1/4 доли), Лапшиной Н.В. (1/4 доли), Лапшиной Ю.А. (1/4 доли), а также возведенная Лапшиным А.Б. постройка, примыкающая к зданию магазина по "адрес" в "адрес". Согласно заключению судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизы, проведенной по делу ООО "СФ "РусЭксперТ", указанная постройка представляет собой капитальное одноэтажное неотапливаемое строение на фундаменте, прямоугольной формы, длиной 6,65 м, шириной 2,34 м. Материал стен - сэндвич-панели, пол бетонный, окно и дверь - ПФХ. Назначение строения - нежилое строение для использования хозяйственной, бытовой деятельности.

Данное строение, как установлено в ходе экспертного исследования, не соответствует градостроительным нормам, пересекает смежную границу с земельным участком по "адрес" в "адрес", не имеет отступа в размере 1 м от нее (Правила землепользования и застройки МО "Город Горно-Алтайск", утв. решением Горно-Алтайского городского Совета депутатов от 15.09.2005 N29-3). Строительным, санитарно-бытовым нормам и правилам строение соответствует, противопожарными нормами и правилами не регламентируется.Суд, установив данные обстоятельства, и руководствуясь положениями ст. 222 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" от 19.03.2014 года, принимая во внимание отсутствие в спорном объекте неустранимых нарушений градостроительных и строительных норм и правил, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Александровой Н.Г. Исходя из положений п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации суд сделал правильный вывод о том, что при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, следовательно, разрешение на строительство в отношении спорной постройки не требовалось. В связи с чем доводы кассационных жалоб о том, что спорное здание Лапшин А.Б. построил в отсутствие разрешения на строительство не влекут отмену решения суда.

Разрешая требования Лапшина А.Б. о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами 04:11:020160:141, 04:11:020160:140, суд, принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы от 26.02.2019 года N38-19-02-01, и установив, что смежная граница между земельными участками установлена с отступлением от границы, существующей на местности, и в результате межевания часть строения принадлежащего Лапшину А.Б, стала находится на земельном участке Александровой Н.Г, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречных исковых требований в указанной части и внесении соответствующих изменений ЕГРН. Отказывая Лапшину А.Б. в удовлетворении требований об исключении из ЕГРН сведений о праве собственности Александровой Н.Г. на здание магазина и признании права собственности за Лапшиным А.Б. на нежилое помещение в нем площадью 41,5 кв.м, за Александровой Н.Г. на 72.4 кв.м, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 1112, 1154 ГК РФ, верно исходил из того, что истцом не представлено достоверных доказательств подтверждающих факт принадлежности испрашиваемого им нежилого помещения площадью 41, 5 кв.м. наследодателю. Принимая во внимание, что спорное имущество является объектом вспомогательного использования к основному объекту - жилому дому, ссылки в жалобах о несоответствии типа возведенного объекта целевому назначению земельного участка, отмену судебного акта не влекут. Доводы жалобы о том, что Лапшин А.Б. не являлся единственным собственником земельного участка, спорное имущество возвел без согласования с другими сособственниками земельного участка, использование участка другими собственниками в части занятой самовольной постройкой невозможно, что нарушает их права и законные интересы, правового значения не имеют, поскольку не относятся к предмету настоящего спора.

Согласно п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, то есть при возбуждении соответствующего искового производства. Учитывая, что Лапшин А.Б. собственником земельного участка с кадастровым номером 04:11:020160:141 не является, доводы жалобы о том, что судом не был разрешен вопрос о компенсации Александровой Н.Г. денежной суммы за земельный участок площадью 7 кв.м, судебная коллегия отклоняет в виду их несостоятельности. Надлежащих доказательств того, что спорное имущество Лапшин А.Б. использует в предпринимательских целях, не представлено и не содержится в материалах дела. Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 апреля 2019 года оставить без изменения. Апелляционные жалобы Александровой Надежды Геннадьевны, Лапшиной Александры Викторовны, Лапшина Евгения Александровича, Лапшиной Юлии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Б. Сарбашев

Судьи О.Е. Красикова

Е.А. Кокшарова