Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 17 июля 2019 г. по делу N 33-549/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Солоповой И.В,

судей - Черткова С.Н, Шинжиной С.А,

при секретаре - Казаниной Т.А,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Океева Ернара Сайлау-улы на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 21 мая 2019 года, которым

исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Алтайского отделения N8644 удовлетворены.

Взыскана с Океева Ернара Сайлау-улы в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Алтайского отделения N8644 сумма задолженности по банковской карте N5469014405902085 в размере 56 601,09 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 54 617,80 рублей, неустойка - 1 983,29 рублей.

Взысканы с Океева Ернара Сайлау-улы в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Алтайского отделения N8644 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 898,03 рублей.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N8644 обратилось в суд с иском к Окееву Е.С. о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что между ПАО "Сбербанк России" и Океевым Е.С. заключен кредитный договор на предоставление невозобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Заемщик ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Альбомом тарифов на услуги, обязался их исполнять. Во исполнение договора ответчику выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum N по эмиссионному контракту N0441-Р-1612101890 от 25.09.2013 года. Ответчику открыт счет N для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил в полном объеме. В нарушение условий договора заемщик платежи в погашение задолженности производил с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на 27.03.2019 года образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг - 54 617,80 рублей, неустойка - 1 983,29 рублей. Требования банка о досрочном возвращении кредита не исполнено по настоящее время. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по банковской карте в сумме 56 601,09 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 898,03 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым Океев Е.С. в апелляционной жалобе просит о его отмене и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Сбербанк России" Покидова А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что Океевым Е.С. 25.09.2013 года в соответствии с заявлением получена кредитная карта MasterCard Credit Momentum ПАО "Сбербанк России", N (вместе с ПИН-конвертом), счет карты в рублях с кредитным лимитом - 100 000 рублей, сроком кредита - 50 месяцев, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности.

Для учета операций по банковской карте, согласно условиям и тарифам по кредитным картам ПАО "Сбербанк России", заемщику открыт банковский счет N.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя кредитных обязательств у Океева Е.С. образовалась задолженность по договору кредитной карты MasterCard Credit Momentum N по состоянию на 27.03.2019 года в размере 56 601,09 рублей, в том числе просроченный основной долг - 54 617,80 рублей, неустойка - 1 983,29 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, обоснованно исходил из того, что поскольку заемщиком не исполнены надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору, пришел к правильному выводу о взыскании в с заемщика Океева Е.С. в пользу ПАО "Сбербанк России" образовавшейся задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности, не могут быть приняты во внимание, так как в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности ответчиком не было заявлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 11 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что других доводов апелляционная жалоба не содержит, в силу чего в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ решение суда в остальной части предметом проверки суда апелляционной инстанции не являлось. В данном случае апелляционная инстанция связана с доводами жалобы, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции судебная коллегия находит законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 21 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Океева Ернара Сайлау-улы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Солопова

Судьи

С.Н. Чертков

С.А. Шинжина