Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 24 июля 2019 г. по делу N 33-565/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Сарбашева В.Б,

судей - Красиковой О.Е, Кокшаровой Е.А,

при секретаре - Кыпчаковой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ковалева Владимира Степановича на определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 мая 2019 года, которым

по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Ковалеву Владимиру Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Феникс" обратилось в суд исковым заявлением к Ковалеву В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании ответчик Ковалев В.С. заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях проверки математической правильности и соответствия условиям договора произведенного истцом расчета. Проведение экспертизы просил поручить экспертному учреждению г. Барнаула.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Ковалев В.С, указывая, что определение суда является незаконным, поскольку оплата стоимости проведенной экспертизы судом возложена на ответчика. Суд не согласовал с ответчиком стоимость судебной экспертизы.

Проверив материалы дела, проверив законность определения в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из статей 104 и 218 ГПК РФ, положения данного Кодекса предоставляют сторонам право обжаловать определение о назначении экспертизы лишь в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов.

В силу положений статьи 216 ГПК РФ приостановление производства по делу в случае назначения судебной экспертизы является правом суда.

Данное положение также закреплено в части 4 статьи 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Разрешая заявленное ответчиком Ковалевым В.С. ходатайство, суд первой инстанции пришел к выводу о назначении по делу экспертизы, возложив оплату за ее проведение на сторону, которая заявила такое ходатайство, то есть на ответчика.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Положения ГПК РФ предусматривают возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы только в части приостановления производства по делу и распределения между сторонами судебных расходов на подготовку заключения, в рассматриваемом случае основания для приостановления производства у суда имелись, расходы по проведению экспертизы на истца были обоснованно возложены как на сторону, заявившую ходатайство о ее назначении.

Доводы жалобы о том, что стоимость экспертизы не согласована с ответчиком, не могут служить основанием к отмене определения, поскольку в силу ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. Как усматривается из материалов дела, ходатайство о назначении экспертизы заявлено именно Ковалевым В.С.

Законом не установлена обязанность суда при назначении экспертизы указывать стоимость по ее проведению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Ковалева Владимира Степановича - без удовлетворения.

Председательствующий судья В.Б. Сарбашев

Судьи О.Е. Красикова

Е.А. Кокшарова