Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 18 июля 2019 г. по делу N 33а-541/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Сарбашева В.Б,

судей - Кокшаровой Е.А, Красиковой О.Е,

при секретаре - Кыпчаковой Л.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя УФССП России по Алтайскому краю Пушкаренко Е на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 апреля 2019 года, которым

частично удовлетворены административные исковые требования Мордвинова А.

Признано незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Бердихиной Ольги Вячеславовны, выразившееся в не направлении в форме электронного документа посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в ГУ МВД России по Алтайскому краю информации об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Аллион, N, наложенных 23 октября 2014 года, отмененных 31 октября 2018 года.

Возложена обязанность на начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Турищеву Татьяну Николаевну направить в ГУ МВД России по Алтайскому краю в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия информацию об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Аллион, N, наложенных 23 октября 2014 года, отмененных 31 октября 2018 года.

Отказано в удовлетворении административных исковых требований Мордвинова А о возложении на МВД по Республике Алтай обязанности произвести регистрацию автомобиля Тойота Аллион, N, на Мордвинова А.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мордвинов А.А. обратился в суд с вышеизложенным иском. Требования мотивированы тем, что 29 ноября 2018 года Мордвинов А.А. приобрел у М автомобиль Тойота Аллион, "данные изъяты", N. При постановке автомобиля на регистрационный учет Мордвинову А.А. сотрудниками МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай было устно отказано в регистрации транспортного средства в связи с тем, что в 2014 году УФССП России по Алтайскому краю был наложен запрет на регистрационные действия с данным автомобилем. 13 декабря 2018 года в адрес ответчика Мордвиновым А.А. направлено заявление о внесении в базу данных ФССП сведений о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля Тойота Аллион, N, на что получил отказ с информацией о том, что постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий от 31 октября 2018 года повторно направлено в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай. 30 января 2019 года МРЭО ГИБДД по Республике Алтай Мордвинову А.А. было отказано в удовлетворении заявления о снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль, в связи с тем, что согласно приказу Министерства юстиции РФ и МВД России от 29 августа 2018 года N 178/565 "Об утверждении Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика" запрет на регистрационные действия может снять лишь орган его установивший.

Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель УФССП России по Алтайскому краю Пушкаренко Е.О, указывая, что решение суда является незаконным и подлежащим отмене, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, допущением судом неправильного применения норм материального права, а именно неправильным истолкованием закона. Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду. Принимая административный иск Мордвинова А.А, судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай не принял во внимание, что местонахождение административного ответчика расположено в г..Барнаул, по ул. Пушкина, д. 17Б, что относится к Ленинскому району г..Барнаула. Мордвинов А.А. должен был обратиться в Ленинский районный суд г..Барнаула. 25 марта 2014 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника М В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г..Барнаула 23 октября 2014 года было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Аллион, N. Сведения о применении запрета внесены в электронный банк данных исполнительных производств. Указанное исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением. Впоследствии исполнительное производство было утилизировано, в связи с чем установить было ли при окончании исполнительного производства вынесено и направлено в соответствующий орган постановление об отмене ограничений в настоящее время не представляется возможным. В целях восстановления прав Мордвинова А.А. было вынесено дополнительное постановление об отмене мер по запрету регистрационных действий и задержании транспортного средства от 31 октября 2018 года.

Копия данного постановления была направлена и поступила в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю. Данный способ направления постановления в регистрирующий орган не противоречит закону. Поскольку постановление соответствовало требованиям, оно подлежало исполнению соответствующим органом. Внесение соответствующих сведений и создание электронного документа в подсистему автоматизированной системы Федеральной службы судебных приставов не представляется возможным. Полномочий по внесению сведений об отмене арестов непосредственно в электронные базы ГИБДД у судебного пристава-исполнителя отсутствуют. Наличие соглашения об электронном документообороте не исключает возможности направления соответствующих процессуальных документов на бумажном носителе, имеющих такую же юридическую силу. Таким образом, незаконного бездействия не допущено, в связи с чем, оснований для возложения обязанностей, указанных в просительной части административного искового заявления, являются не обоснованными. Мордвинов А.А. стороной по исполнительному производству не является, поэтому заявленные требования, касающиеся проверки законности постановлений судебного пристава о снятии запрета регистрационных действий и освобождении автомобиля от ареста, не вытекают из административных и иных публичных правоотношений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя МВД по Республике Алтай Неверову О.А, полагающую решение суда в части отказа в удовлетворении требований к МВД по Республике Алтай законным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части признания незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Бердихиной Ольги Вячеславовны, выразившееся в не направлении в форме электронного документа посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в ГУ МВД России по Алтайскому краю информации об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Аллион, N, наложенных 23 октября 2014 года, отмененных 31 октября 2018 года, и возложении обязанности совершить указанные действия, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается, что 23 октября 2014 года в рамках исполнительного производства N 16138/14/19/22 от 25 марта 2014 года в отношении должника М судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Аллион, "данные изъяты", N, кузов N.

Сведения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля были внесены в АИС ФССП России и поступили в электронном виде в ФИС ГИБДД-М на основании Соглашения между ФССП России и МВД России от 14 декабря 2012 года N 12/14-21/1/11806 "Об обмене информацией в электронном виде".31 октября 2018 года постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Бредихиной О.В. запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Аллион, "данные изъяты", N, отменен. В обоснование указано, что исполнительное производство N 16138/14/19/22 утилизировано, данные о наложении запрета на регистрационные действия отсутствуют.

Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении в форме электронного документа в ГУ МВД России по Алтайскому краю информации об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Аллион, N, суд первой инстанции исходил из того, что данный запрет налагался в форме электронного документа, поэтому для исключения его из ФИС ГИБДД-М необходимо предоставление копии постановления от 31 октября 2018 года в электронном виде с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Такая последовательность действий регламентирована приказом Минюста России, МВД России N 178/565 от 29 августа 2018 года "Об утверждении порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика".

Судебная коллегия с таким выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Частью 2 указанной статьи установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

Совместным Приказом Министерства юстиции РФ и МВД России N 178/565 от 29 августа 2018 года утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика.

Данный Порядок определяет последовательность действий при оказании сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика (пункт 1).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что в целях оказания содействия ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с Порядком. Обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации.

Согласно подпункту 1 пункта 4 названного Порядка в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Однако, подпункт 1 пункта 4 указанного Порядка предусматривающий направление названного вида постановлений судебного пристава-исполнителя в форме электронного документа, по своему правовому содержанию, обеспечивающему оперативность взаимодействия, во взаимосвязи с пунктом 2 Порядка не может рассматриваться как исключающий обмен информацией, представляемой на бумажном носителе, в частности, когда по объективным причинам не может быть использована единая система межведомственного электронного взаимодействия.

Как указывалось выше, 31 октября 2018 года постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Бредихиной О.В. запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Аллион, "данные изъяты", N, отменен. Копия постановления направлена в регистрирующий орган и выдана Мордвинову А.А. на руки.

Поскольку судебным приставом-исполнителем копия постановления о снятии ареста с имущества направлена в регистрирующий орган на бумажном носителе, что не противоречит действующему нормативному регулированию и не нарушает права административного истца, с учетом пояснений судебного пристава-исполнителя о невозможности направить постановление в электронном виде, ввиду уничтожения исполнительного производства, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя права и законные интересы административного истца не нарушило, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным. Вследствие чего оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Мордвинова А.А. в части признания незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Бердихиной О.В, выразившееся в не направлении в форме электронного документа посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в ГУ МВД России по Алтайскому краю информации об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Аллион, N, наложенных 23 октября 2014 года, отмененных 31 октября 2018 года.

Решение суда в части отказа в удовлетворении административных исковых требований Мордвинова А.А. о возложении на МВД по Республике Алтай обязанности произвести регистрацию автомобиля Тойота Аллион, N, на Мордвинова А.А, судебная коллегия считает верным, поскольку у МВД по Республике Алтай не имеется правовых оснований для регистрации транспортного средства на Мордвинова А.А.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 апреля 2019 года отменить в части удовлетворения административных исковых требований Мордвинова Андрея Анатольевича о признании незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Бердихиной Ольги Вячеславовны, выразившееся в не направлении в форме электронного документа посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в ГУ МВД России по Алтайскому краю информации об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Аллион, N, наложенных 23 октября 2014 года, отмененных 31 октября 2018 года, и возложении обязанности на начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Турищеву Татьяну Николаевну направить в ГУ МВД России по Алтайскому краю в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия информацию об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Аллион, N, наложенных 23 октября 2014 года, отмененных 31 октября 2018 года.

Вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований Мордвинова А о признании незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Бердихиной Ольги Вячеславовны, выразившееся в не направлении в форме электронного документа посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия в ГУ МВД России по Алтайскому краю информации об отмене мер о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Тойота Аллион, N, наложенных 23 октября 2014 года, отмененных 31 октября 2018 года, и возложении обязанности совершить указанные действия.

В остальной части решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30 апреля 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий судья

В.Б. Сарбашев

Судьи

Е.А. Кокшарова

О.Е. Красикова