Решение Верховного Суда Республики Крым от 17 июля 2019 г. по делу N 21-536/2019

Киевского районного суда г. Симферополя от 30.05.2019 года по делу N 12-349/2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Комова А.А. от 04.04.2019 года Бежин Александр Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Бежин Александр Михайлович обжаловал его в суд.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя от 30.05.2019 года по делу N 12-349/2019 (судья Крапко В.В.) постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Комова А.А. от 04.04.2019 года оставлено без изменений, жалоба Бежина Александра Михайловича оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Бежин Александр Михайлович подал жалобу, в которой просит отменить решение Киевского районного суда г. Симферополя от 30.05.2019 года по делу N 12-349/2019.

В судебном заседании 10.07.2019 года Бежин Александр Михайлович настаивал на удовлетворении жалобы, указав, что 26.03.2019 года в 12:21 часов не ездил по автодороге Восточный обход г. Симферополя (6 км+ 786 м).

В судебное заседание, которое состоялось 17.07.2019 года, Бежин Александр Михайлович не явился, о дне, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

П. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По результатам изучения материалов дела установлено, что 26.03.2019 года в 12:21 часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД РФ, расположенном на 6 км + 786 м автодороги Восточный обход г. Симферополя, зафиксировано, что водитель автомобиля "Фольксваген Джетта", государственный регистрационный знак N, собственником которого является Бежин Александр Михайлович, в зоне действия знака 5.23.1 превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, а именно, двигался со скоростью 93 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги 60 км/ч.

Факт совершения Бежиным Александром Михайловичем административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе, данными специального технического средства КОРДОН-Темп.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым пришел к обоснованному выводу о виновности Бежина Александра Михайловича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что Бежин Александр Михайлович не управлял 26.03.2019 года в 12:21 часов на 6 км + 786 м автодороги Восточный обход г. Симферополя автомобилем "Фольксваген Джетта", государственный регистрационный знак N, исходя из следующего.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалы дела Бежиным Александром Михайловичем был представлен страховой полис серия МММ N, согласно которому единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем "Фольксваген Джетта", государственный регистрационный знак N, является Бежин Александр Михайлович.

Бежиным Александром Михайловичем не представлены доказательства того, что автомобиль "Фольксваген Джетта", государственный регистрационный знак N, по состоянию на 26.03.2019 года выбыл из его собственности.

Не могут быть приняты во внимание доводы Бежина Александра Михайловича о том, что 26.03.2019 года в 12:21 часов он был в судебном заседании Центрального районного суда г. Симферополя и поэтому не мог управлять автомобилем "Фольксваген Джетта", государственный регистрационный знак N на 6 км + 786 м автодороги Восточный обход г. Симферополя, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания Центрального районного суда г. Симферополя от 26.03.2019 года по делу N 12-185/2019, согласно которому Бежин Александр Михайлович 26.03.2019 года участвовал в рассмотрении указанного выше дела в период времени с 10:10 часов по 10:50 часов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем "Фольксваген Джетта", государственный регистрационный знак N, является Бежин Александр Михайлович становится очевидным, что последним не представлены безусловные доказательства, свидетельствующие о том, что им 26.03.2019 года в 12:21 часов на 6 км + 786 м автодороги Восточный обход г. Симферополя не управлялся указанный выше автомобиль.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что Бежин Александр Михайлович не был извещен о судебном заседании, которое состоялось 30.05.2019 года.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении с таким расчетом, чтобы указанное лицо имело достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

КоАП РФ не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований ст. 25.15 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что Бежин Александр Михайлович был извещен о судебном заседании, которое состоялось 30.05.2019 года, посредствам передачи ему на номер телефона + 7978 7758975 телефонограммы (л.д. 12), которая содержит всю необходимую информацию.

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ Киевским районным судом г. Симферополя были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о рассмотрении жалобы с нарушением правил подсудности, поскольку в соответствии с положениями Федерального Закона РФ от 23.06.2014 года N 154-ФЗ "О создании судов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также с учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалобы Бежина Александра Михайловича на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Комова А.А. от 04.04.2019 года относится к территориальной подсудности Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Вид и размер административного наказания определен в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, исходя из санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Киевского районного суда г. Симферополя от 30.05.2019 года по делу N 12-349/2019 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Комова А.А. от 04.04.2019 года и решение Киевского районного суда г. Симферополя от 30.05.2019 года по делу N 12-349/2019 оставить без изменений.

Жалобу Бежина Александра Михайловича оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"