Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 июня 2019 г. по делу N 33-4856/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Аврамиди Т.С,

судей Рошка М.В, Шестаковой Н.В,

при секретаре Николаевой А.В,

по докладу судьи Аврамиди Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Брагинец "данные изъяты" к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым о признании решения незаконным и обязательстве осуществить определенные действия, по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым Соболевой "данные изъяты" на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 февраля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

В ноябре 2018 года Брагинец В.Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в гор. Симферополе Республики Крым и просил признать незаконным и отменить решение ответчика от 22.08.2018 N 325814/18 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости; обязать ответчика установить досрочную страховую пенсию по старости с 17.05.2018 года.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемым решением ответчик незаконно отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии по п.1 ч. 1 ст. 30 ФЗ N400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также неправильно рассчитал страховой стаж работы истца, поскольку необоснованно не включил в страховой стаж периоды работы с 01.01.2002 года по 23.06.2005 года в Стрежевском объединенном авиаотряде ЗСУ ГА, Стрежевском Центре СВД Филиала "Аэронавигация Западной Сибири", а также период работы с 01.06.2007 года по 19.06.2014 года в ПАО "Металлургический комбинат "Азовсталь" г. Мариуполь.

Основания по которым ответчик отказал во включении указанных периодов в страховой стаж являются необоснованными, поскольку в период с 01.01.2002 года по 23.06.2005 года истец являлся гражданином РФ, работал на территории РФ и в этот период отчислялись страховые взносы в пенсионный фонд РФ. Период работы на территории Украины подтвержден трудовой книжкой, а также учетной карточкой члена профсоюза МК "Азовсталь", страховой стаж в этот период подтверждается Свидетельством об общеобязательном государственном страховании установленного образца. С учетом политической ситуации на Украине истец не имеет возможности получить иные документы, подтверждающие страховой стаж.

Утверждает, что 10 лет 5 месяцев, не включенных ответчиком в страховой стаж +12 лет 5 месяцев 1 день, включенный ответчиком в страховой стаж истца, составляет почти 23 года при 20 годах полагающихся. На Севере Брагинец В.А. проработал почти 14 лет, поэтому считает, что, заслужил право на льготную досрочную пенсию по старости еще в 46 лет (60 лет - 14 лет = 46 лет). Все документы, предоставленные для начисления пенсии, подтверждают записи в трудовой книжке, которая является основанием для подсчета стажа и начисления пенсии.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 февраля 2019 года иск Брагинец В.А. удовлетворён. Признано незаконным и отменено Решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым от 22.08.2018 N 325814/18 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым возложена обязанность назначить Брагинец "данные изъяты" досрочную страховую пенсию по старости согласно п. 1 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 17.05.2018 года.

Не согласившись с решением суда, представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым Соболева Н.С. подала апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Апеллянт указывает, что суд первой инстанции незаконно обязал Управление назначить Брагинец В.А. досрочную страховую пенсию по старости с 17.05.2018 года, поскольку страховой стаж истца не подтверждается надлежащими доказательствами. Кроме того, суд первой инстанции не учел, что 50 лет, необходимых для назначения льготной пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ N400-ФЗ, Брагинец В.А. исполнилось ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика УПФ РФ в г. Симферополе - Астраханцев А.А. апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Брагинец В.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что является гражданином Российской Федерации с 1991 года. В 2002 году я был документирован паспортом Российской Федерации, однако в связи с переездом на территорию Украины на постоянное место жительства в 2005 году был вынужден отказаться от гражданства Российской Федерации. В 2007 году он был трудоустроен в ПАО "Металлургический комбинат "Азовсталь". На территорию Республики Крым я переехал в июле 2014 года. Отметка в паспорте гражданина Украины о разрешении на временное проживание на территории Республики Крым препятствует выезду на Украины для получения документов, подтверждающих стаж.

Заслушав судью-докладчика, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности назначить Брагинец В.А. досрочную страховую пенсию по старости с 17 мая 2018 года подлежит изменению, с возложением обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 19 ноября 2018 года, а в остальной части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30).

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665, при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, применяется, в частности, Список N 1, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10.

Списком N 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено работникам (в том числе диспетчерам), осуществляющим непосредственное управление воздушным движением в зонах аэропортов, аэроузлов, в аэродромно-диспетчерских, районных, вспомогательных центрах и их секторах, местных диспетчерских пунктах с наибольшей интенсивностью или сложностью движения (раздел XXI "Транспорт" 3. Гражданская авиация поз. 12003000-17541).

Этим же списком право на льготное пенсионное обеспечение установлено работникам - вальцовщикам стана горячей прокатки (раздел III "металлургическое производство" поз. 1030300а-11345).

Кроме того, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ N400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В силу ч. 2 ст. 33 ФЗ N400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу названного федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (часть 8 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, гражданин Украины Брагинец В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 17.05.2018 года (то есть до достижения 50 лет), имеющий вид на жительство на территории Российской Федерации и зарегистрированный по месту жительства в г. Симферополе с 17.04.2018 года обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Симферополе для назначения досрочной пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.1 ч. ст. 30 и п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01.01.2015 г, иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

13.03.1992 между государствами - участниками СНГ, а именно Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной подписано Соглашение "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", статьей 1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии со ст. 3 Соглашения, все расходы, связанные с осуществлением пенсионного обеспечения по настоящему Соглашению, несет государство, предоставляющее обеспечение. Взаимные расчеты не производятся, если иное не предусмотрено двусторонними соглашениями.

Частью 2 ст. 6 Соглашения предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Письма Минсоцзащиты Российской Федерации от 31.01.1994 года N 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР" следует, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13.03.1992 года, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992.

В силу п. 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР, являющихся Приложением N 1 к распоряжению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР", для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование в отношении всех спорных периодов.

В подтверждение права на назначение досрочной пенсии по старости Брагинец В.А. предоставил вид на жительство в Российской Федерации, копию трудовой книжки, копию военного билета, копию диплома Рижского аэронавигационного училища, копию свидетельства диспетчера службы движения гражданской авиации с отметкой о допуске к работе диспетчером а/п Стрижевой с 13.11.1991 года, справки ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" филиал "ЗапСибаэронавигация", уточняющие особый характер и условия труда N10.36-166 от 20.06.2005 года, N112 от 22.06.2005 года, N10.36-167 от 20.06.2005 года (о реорганизации и смене наименований), выписку из лицевого счета застрахованного лица о выплатах по страховым взносам, в соответствии с которыми Брагинец В.А.:

- с 01.09.1986 года по 07.06.1991 года - проходил обучение в Рижском летно-техническом училище (Латвийская ССР), по окончании которого истцу присвоена квалификация "диспетчер по УВД" (управление воздушным движением);

- в период обучения с 28.06.1987 года по 08.06.1989 года - проходил службу по призыву в рядах Советской Армии;

- по окончанию обучения с 12.07.1991 года по 30.01.1995 года работал диспетчером СДП (диспетчерский пункт "Старта" управления воздушным движением), диспетчером УВД в Срежевском объединенном авиаотряде ЗСУ ГА Томской области с допуском к работе диспетчера с 13.11.1991 года;

- с 31.01.1995 года по 23.05.2005 года работал диспетчером СДП а/п Стрежевой, диспетчером с правом УВД а/п Пионерный Госпредприятия по ИВП и УВД "ЗапСибаэронавигация" (реорганизовано в ГУДП "Аэронавигация Западной Сибири" ФУП Госкорпорация по ОВД, затем в ФУП "Госкорпорация по ОрВД"), а также диспетчером с правом УВД в Стрежевском аэронавигационном центре ФУП Госкорпорация по ОВД, изменившего наименование на Стрежевской центр ОВД Филиала "Аэронавигация Западной Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД";

- в период с 14.11.2001 года по 28.11.2001 года проходил курсы повышения квалификации (КПК);

- с 01.06.2007 года по 19.06.2014 года - работал на территории Украины вальцовщиком стана горячей прокатки ПАО "Металлургический комбинат "Азовсталь" г. Мариуполь.

Справкой, уточняющей особый характер работы ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" филиал "ЗапСибаэронавигация" N10.36-166 от 20.06.2005 года, подтверждается, что в период с 31.01.1995 года по 23.06.2005 года (10 лет 5 месяцев 23 дня) истец осуществлял непосредственное управление воздушным движением с наибольшей сложностью или интенсивностью движения в а/п Стрежевой, выполняемая им работа дает право на льготное пенсионное обеспечение назначение пенсии раздел XXI "Транспорт" 3. Гражданская авиация поз. 12003000-17541. Отпуска без сохранения заработной платы/учебные отпуска не использовал, режим неполной рабочей недели или неполного рабочего дня на предприятии отсутствовал.

Справкой N112 от 22.06.2005 года подтверждается, что Брагинец В.А. в указанный период работал на предприятии Стрежевской центр ОВД филиала "ЗапСибаэронавигация" ФГУП "Госкорпорация" по ОрВД", которое находится в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Указанные в справках сведения соответствуют Перечню зон, районов и секторов управления воздушным движением с наибольшей интенсивностью или сложностью движения и Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. N 12.

Из выписки по лицевому счету Брагинца В.А. следует, что в периоды работы истца с 01.01.2002 года по 23.06.2005 года работодателем производились отчисления на страховую и накопительную часть трудовой пенсии в Пенсионный Фонд России.

Из копии вида на жительство истца следует, что гражданин Украины Брагинец В.А. зарегистрирован по месту жительства на территории Российской Федерации по адресу: "адрес" с 17.04.2018 года по 10.01.2023 года. В паспорте гражданина Украины Брагинца В.А. имеется отметка о разрешении временного проживания на территории РФ с 11.10.2016 года, решение о временном проживании принято УФМС России по Республике Крым и г. Симферополю и регистрации по месту жительства в г. Симферополе с 21.10.2016 года.

Из копии пенсионного дела, заведенного на Брагинец В.А. УПФ РФ в г. Симферополе следует, что после обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на льготных условиях, истец обратился к ответчику с заявлением от 29.06.2018 года об оказании содействия в истребовании документов, подтверждающих стаж на территории Украины в период с 01.07.2007 года по 19.06.2014 года.

Решением N325814/18 от 28.08.2018 - ГУ ПФ в г. Симферополе Брагинцу В.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера и общего страхового стажа.

В специальный стаж для назначения пенсии по п.1 ч.1 ст. 30 ФЗN400-ФЗ (Список N1) включены:

- периоды работы, начиная с даты допуска к работе диспетчером СДП в Срежевском объединенном авиаотряде - с 13.11.1991 года и по 31.12.2001 года (10 лет 1 месяц и 4 дня, исключая период КПК с 14.11.2001 года по 28.11.2001 года).

В специальный стаж для назначения пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ N400-ФЗ (работа в районах Крайнего Севера и МКС) включен:

- период работы с 12.07.1991 года по 31.12.2001 года в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (10 лет 5 месяцев 20 дней).

В общий страховой стаж включен:

- период работы с 12.07.1991 года по 31.12.2001 года (10 лет 5 месяцев 20 дней);

- период службы по призыву в Советской Армии с 28.06.1987 года по 08.06.1989 года (1 год 11 месяцев 12 дней).

Согласно подсчетам Управления Пенсионного фонда стаж работы истца в районах Крайнего Севера для назначения пенсии по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ N400-ФЗ составил 7 лет 10 месяцев 7 дней (исходя из стажа работы истца в Местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС) - 10 лет 5 месяцев 20 дней); специальный стаж работы по Списку N1 для назначения пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ N400-ФЗ составил 10 лет 1 месяц и 4 дня; общий страховой стаж работы составил 12 лет 5 месяцев 1 день.

В специальный стаж для назначения пенсии по пп. 1 ч. 1 ст. 30 и п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ N400-ФЗ ответчиком не включены:

- период работы истца диспетчером с правом УВД с 01.01.2002 года по 23.06.2005 года в Стрежевском центре ОВД Филиала "Аэронавигация Западной Сибири" ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (3 года 6 месяцев 23 дня), со ссылкой на то, что Брагинец В.А. в указанный период работал на территории Российской Федерации, как гражданин Украины, временно пребывающий на территории РФ;

- период работы истца на территории Украины вальцовщиком стана горячей прокатки с 01.06.2007 года по 19.06.2014 года (7 лет 19 дней, Список N1, дающий право по пп. 1 ч. ст. 30 ФЗ N400-ФЗ), поскольку Брагинцом В.А. не представлены документы компетентного органа государства Украина подтверждающие льготный стаж работы.

Эти же периоды не включены в общий страховой стаж, необходимый для назначения пенсии по пп. 1 ч. 1 ст. 30, и по п. 6 ч. 1 ст. 32 ФЗ N400-ФЗ.

Также в общий страховой стаж не включен период учебы в Рижском летно-техническом училище (2 года 9 месяцев 25 дней, (с 01.06.1986 года по 27.06.1987 года и с 09.06.1989 года по 07.06.1991 года - исключая период службы в армии), со ссылкой на ст. 10 Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения от 18.12.2007 года.

Таким образом, спорными являются периоды работы истца, с 01.01.2002 года по 23.06.2005 года диспетчером с правом УВД в Стрежевском центре ОрВД, не включенные в общий страховой и в специальный стаж, период учебы в Рижском летно-техническом училище, а также период работы на территории Украины с 01.06.2007 года по 19.06.2014 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что решение ответчика об отказе истцу в назначении пенсии по старости на льготных условиях является незаконным, поскольку представленные суду документы подтверждают специальный и общих страховой стаж, необходимый для назначения пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ N400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с чем, пришел к выводу о возложении на ГУ -УПФ РФ в г. Симферополе обязанности назначить Брагинец В.А. пенсию по указанному основанию.

Выводы суда первой инстанции по существу спора являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующего спорные отношения, доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Из содержания оспариваемого решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости следует, что в льготный стаж истца, дающий право на назначение пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ N400-ФЗ, включен стаж работы диспетчером УВД (Список N1) в период с 13.11.1991 года по 31.12.2001 года (10 лет 1 месяц и 4 дня работы, исключая период КПК с 13.11.2001 года по 28.11.2001 года) которого достаточно для назначения пенсии по пп. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ N400-ФЗ.

Периоды работы с 01.01.2002 года по 23.06.2005 года (3 года 6 месяцев и 23 дня) исключены из льготного и общего страхового стажа незаконно, поскольку уплата страховых взносов работодателем в этот период в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации подтверждается сведениями персонифицированного учета, а характер и условия работы по Списку N1 подтверждаются соответствующей справкой (N10.36-166 от 20.06.2005 года). Следовательно, льготный стаж Брагинца В.С. по Списку N1 составляет 13 лет 7 месяцев и 27 дней.

Кроме того, мотивы ответчика по которым он исключил указанный период из льготного и общего страхового стажа - отсутствие у истца гражданства Российской Федерации в соответствующий период работы, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Так, копией паспорта гражданина РФ Брагинец В.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р, серии N N, выданного Стрежевским ГОВД Томской области 27.10.2004 года с отметкой о ранее выданном паспорте гражданина РФ от 12.03.2002 года, подтверждается, что Брагинец В.А. состоял в гражданстве Российской Федерации по меньшей мере с 12.03.2002 года. Выдача паспорта гражданина РФ Брагинец В.А. подтверждается ответом МО МВД России "Стрежевой" УМВД России по Томской области, представленным на запрос суда апелляционной инстанции. Из указанного ответа также следует, что Брагинец В.А. снят с регистрационного учета по адресу проживания в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ в связи с выбытием в "адрес", Украины.

Копией паспорта гражданина Украины Брагинец В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданного Октябрьским РО Мариупольгого ГУ УМВД Украины в Донецкой области от 20.10.2006 года подтверждается, что истец паспортизирован как гражданин Украины в 2006 году, зарегистрирован по месту жительства в "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства подтверждают доводы истца о наличии у него гражданства РФ в период работы на территории Российской Федерации, выходе из гражданства РФ и приобретении гражданства Украины после окончания работы Стрежевском центре ОВД филиала "ЗапСибаэронавигация" ФГУП "Госкорпорация" по ОрВД", и свидетельствуют о необоснованности решения ГУ-УПФР в г. Симферополе в части исключения периода работы с 01.01.2002 года по 23.06.2005 года из льготного и обще страхового стажа.

Также является незаконным отказ ответчика во включении в общий страховой стаж истца периода учебы в Рижском летно-техническом училище, мотивированный ссылкой на ст. 10 Договора, заключенного между Российской Федерацией и Латвийской Республикой 18.12.2007 года.

Как следует из содержания указанного договора, им регулируются социальное обеспечение и обязательное (государственное) социальное страхование лиц, проживающих на территориях Договаривающихся Сторон и являющихся их гражданами или лицами без гражданства, а также беженцев (ст. 3 договора).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Брагинец В.А. является гражданином Украины, прибывшим на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в связи с чем, действие Договора, заключенного между РФ и Латвийской Республикой, на вопросы пенсионного обеспечения истца не распространяются. Как указано выше в данном случае подлежат применению нормы Соглашения "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", частью 2 статьи 6 которого предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Поскольку период учебы истца в Рижском летно-техническом училище имел место на территории Латвийской ССР, то есть на территории бывшего СССР, оснований для отказа во включении периода обучения в общий страховой стаж со ссылкой на договор, заключенный с Латвийской Республикой, у ответчика не имелось.

Возможность учета при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периодов работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), предусмотрена п. 8 ст. 13 ФЗ N400-ФЗ, в соответствии с которой такие периоды могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Согласно положениям ч. 3 ст. 30 Закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3). Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4).

По смыслу приведенных законоположений, федеральным законодателем в целях недопущения ухудшения условий реализации права граждан на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования, закреплена возможность исчисления стажа, с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении страховых пенсий.

В период учебы истца в Рижском летно-техническом училище действовал Закон СССР от 14.07.1956 года "О государственных пенсиях", а также Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, в соответствии с пп. "з" п. 109 которого обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации засчитывалось в общий стаж работы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П, а также в ряде его определений, ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

С учетом указанных положений нормативного регулирования, и принимая во внимание, что истец проходил обучение в профессионально-техническом училище, учет периода обучения в общий страховой стаж истца возможен.

Таким образом, с учетом периода обучения истца, а также неучтенного периода работы с 01.01.2002 года по 23.06.2005 года его общий страховой стаж, подтвержденный в установленном законом порядке, составляет 18 лет 9 месяцев и 20 дней (12 лет 5 месяцев 1 день, учтенные Пенсионным фондом + 2 года 9 месяцев 26 дней, неучтенный период учебы, + 3 года 6 месяцев 23 дня, неучтенный период работы диспетчером УВД).

Следовательно, недостающий общий страховой стаж работы истца, необходимый для назначения пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ N400-ФЗ, составил 1 год 3 месяца 10 дней. При этом, период работы истца на территории Украины, составляющий 7 лет и 19 дней, полностью исключен ответчиком из расчета, со ссылкой на отсутствие подтверждения компетентного органа государства Украина по оплате страховых взносов за указанный период.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя требования Брагинец В.А. о назначении страховой пенсии на льготных условиях, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанный период подлежит включению в подсчет страхового стажа истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона Украины "Об общеобязательном государственном пенсионном страховании" граждане Украины, работающие на условиях трудового или гражданско-правового договора на предприятиях в учреждениях и организациях, созданных в соответствии с законодательством Украины, независимо от формы собственности, вида деятельности и прочее, подлежат обязательному пенсионному страхованию.

В этом случае работодатели - предприятия, учреждения и организации являются страхователями и плательщиками страховых взносов в солидарную систему пенсионного обеспечения за застрахованных лиц (работников), на них также возложена обязанность проводить исчисление размера страхового взноса и его непосредственную уплату не позднее чем через двадцать календарных дней по истечению календарного месяца, за который подлежала уплата, что предусмотрено ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 15, ч. 2, 6 ст. 20 указанного Закона.

При этом получение сведений о страховом стаже, содержащихся в системе персонифицированного учета, предусматривает заявительный порядок и личное обращение застрахованного лица в органы пенсионного фонда, в том числе, для реализации возможности регистрации на официальном портале пенсионного фонда для целей получения выписки в электронном виде (https://portal.pfu.gov.ua/).

Судебная коллегия считает, что доводы истца о наступлении для него негативных последствий в связи с выездом на территорию Украины для получения выписки из системы персонифицированного учета и подтверждения страхового стажа, с учетом наличия в паспорте гражданина Украины отметки о разрешении временного проживания (РВП) на территории Республики Крым после её принятия в состав Российской Федерации, заслуживают внимания.

При этом, как следует из материалов дела, по ходатайству истца об оказании содействия в предоставлении необходимых сведений, подтверждающих страховой стаж на территории Украины, никакие документы компетентными органами Украины в пенсионное дело представлены не были.

Таким образом, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением сведений в систему персонифицированного учета, и являясь лицом, постоянно проживающим на территории Республики Крым, Брагинец В.А. ограничен в реализации права на истребование сведений из системы персонифицированного пенсионного учета Украины, и, фактически, лишен возможности подтвердить перед пенсионным органом Российской Федерации факт уплаты за него взносов на общеобязательное пенсионное страхование со стороны работодателя.

В то же время, истцом в подтверждение факта регистрации в системе общеобязательного социального страхования, к которому в соответствии со ст. 4 Закона Украины "Основы законодательства Украины об общеобязательном государственном социальном страховании" относится и общеобязательное пенсионное страхование, представлено соответствующее свидетельство установленного образца. Указанное свидетельство оформляется органами Пенсионного фонда Украины и выдаётся лицам, подлежащим общеобязательному социальному страхованию и является единым для всех видов социального страхования (в том числе и пенсионного) документом строгой отчетности, подтверждающим право застрахованного лица на получение услуг и материального обеспечения по общеобязательному государственному социальному страхованию (ст. 8 указанного Закона, Порядок выдачи свидетельств об общеобязательном государственном социальном страховании, утв. Постановлением КМУ от 22.08.2000г N1306).

Принимая во внимание, что специальный страховой стаж истца, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях подтвержден надлежащими доказательствами, а возникновение права лица на назначение пенсии, не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, выполнил ли работодатель в полном объеме свои обязанности по уплате страховых взносов, судебная коллегия считает, что наличие указанного свидетельства, с учетом возложенной на работодателя в силу закона обязанности по исчислению и уплате страховых взносов, в совокупности с записями в трудовой книжке о периоде работы истца по трудовому договору на предприятии Украины ПАО "Металлургический комбинат "Азовсталь", является достаточным доказательством недостающего общего страхового стажа истца (1 год 3 месяца 20 дней), необходимого ему для назначения пенсии по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ N400-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для включения в страховой стаж истца спорных периодов повторяют позицию УПФ РФ в г. Симферополе, изложенную в решении об отказе Брагинец В.А. в назначении пенсии, а также позицию ответчика в суде первой инстанции, однако не содержат оснований к отмене решения, поскольку полностью опровергаются материалами дела, и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для назначения истцу пенсии с 17.05.2018 года - даты обращения в УПФ РФ в г. Симферополе с соответствующим заявлением, заслуживают внимания.

Удовлетворяя требования истца о назначении пенсии по старости на льготных условиях по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ N400-ФЗ с 17.05.2018 года, суд первой инстанции не учел, что по состоянию на указанную дату, истец не достиг 50-летнего возраста, с которым закон связывает наступление права на пенсию по указанному основанию.

Доводы истца о необходимости уменьшения пенсионного возраста, в связи с наличием стажа работы в районах Крайнего Севера, являются несостоятельными, поскольку Брагинец В.А. не имеет "Северного" стажа, необходимого для уменьшения пенсионного возраста по п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ N400-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ФЗ N400-ФЗ для уменьшения пенсионного возраста, установленного п. 1 ч. 1 ст. 30, стаж работы в районах Крайнего Севера должен составлять 15 лет, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 20 лет.

Учтенный Пенсионным фондом стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составил 10 лет 5 месяцев 20 дней. Включая неучтенный период работы диспетчером УВД Стрежевского центра ОрВД с 01.01.2002 года по 23.06.2005 года по Списку N1, который одновременно является стажем работы в МКС, общий стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составляет 14 лет 13 дней, которых очевидно недостаточно для наступления правовых последствий, установленных ч. 2 ст. 33 ФЗ N400-ФЗ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для изменения решения суда в части определения даты, с которой Брагинцу В.А. должна быть назначена пенсия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности установить истцу пенсию с 17.05.2018 года подлежит изменению с возложением соответствующей обязанности с ДД.ММ.ГГГГ -даты наступления 50 летнего возраста истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 февраля 2019 года в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым обязанности назначить Брагинец "данные изъяты" досрочную страховую пенсию по старости согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 17 мая 2018 года изменить, обязав Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе Республики Крым назначить Брагинец "данные изъяты" досрочную страховую пенсию по старости согласно п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи