Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 июня 2019 г. по делу N 33-5136/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

И.А. Харченко

судей

И.И. Мотиной

Т.С. Аврамиди

при секретаре судебного заседания

Д.Н. Побережной

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению Левченко Сергея Николаевича к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым о понуждении совершить действия, признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 января 2019 года,-

установила:

14 ноября 2018 года Левченко Сергей Николаевич обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики ФИО4 о понуждении совершить действия, признании незаконным решения, взыскании суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что с 28.06.2018 года ему была назначена страховая пенсия. При этом ответчиком не были учтены в страховой стаж периоды работы истца в период с 21.04.1978 года по 23.08.1978 года в должности помощника бригадира в совхозе "Присивашный", в связи с тем, что запись о приёме на работу "наведена", а также периоды работы сторожем и рабочим с 22.05.1997 года по 13.08.1999 года в ПТО "Нил", так как оттиск печати в трудовой книжке содержит реквизиты "Республика Крым", что было допустимо в период с 06.05.1992 года по 03.04.1996 года. Кроме этого, ответчиком не была принята справка о заработной плате N Л/107 от 20.07.2018 года при расчёте размера страховой пенсии по старости, а была учтена только справка N 153 от 26.04.2017 года, что отрицательно сказалось на коэффициенте назначенной пенсии. На основании изложенного, истец просил:

признать отказ ГУ УПФ Республики Крым в Симферополе, изложенный в письме от 31.10.2018 года N 17-16-000583/619 незаконным;

обязать ответчика зачесть в страховой стаж периоды работы помощником бригадира в совхозе "Присивашный" с 21.04.1978 года по 23.08.1978 года и периоды работы сторожем и рабочим в ПТО "Нил" с 22.05.1997 года по 13.08.1999 года;

обязать ответчика учесть при расчёте размера страховой пенсии истца справку о заработной плате N Л/107 от 20.07.2018 года на имя Левченко С.Н.;

обязать ответчика произвести перерасчет пенсии по старости и выплатить возникшую задолженность с 28.06.2018 года с учётом включенных периодов и справки о заработной плате.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 января 2019 года иск Левченко Сергея Николаевича к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым о понуждении совершить действия, признании незаконным решения, взыскания суммы удовлетворен.

Признано отказ Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе от 31.10.2018 года N 17-16-000583/619 незаконным.

Обязано Государственное учреждение Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе зачесть в страховой стаж истца периоды его работы помощником бригадира в совхозе "Присивашный" с 21.04.1978 года по 23.08.1978 года и периоды работы сторожем и рабочим в ПТО "Нил" с 22.05.1997 года по 13.08.1999 года.

Обязано Государственное учреждение Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Симферополе произвести перерасчет пенсии Левченко Сергея Николаевича с 28.06.2018 года с учётом периодов работы с 21.04.1978 года по 23.08.1978 года, с 22.05.1997 года по 13.08.1999 года и справки о заработной плате N Л/107 от 20.07.2018 года.

Взыскано с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300,00 рублей.

Не согласившись с таким решением суда, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым, 07 февраля 2019 года, подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просило оспариваемое решение отменить, в части удовлетворённых исковых требований, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Левченко С.Н. отказать в полном объёме.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Левченко С.Н. и его представитель - адвокат Чудиновских Л.П, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили, ходатайств об отложении слушания по делу не подали.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 8 данного закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу статьи 3 Федерального закона N 400-ФЗ, страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж

Статьей 11 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусмотрено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", порядок назначения, перерасчёта, перевода с одного вида пенсии на другой и порядок выплаты пенсий, финансируемых за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, регулируются Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно статье 18 Федерального закона N 400-ФЗ размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день, (п.1)

Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае:

1) увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 года;

2) увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после 1 января 2015 года до даты назначения страховой пенсии;

3) увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтённых при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости иди страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Левченко С.Н. является получателем пенсии по старости в ГУ - УПФ РФ в городе Симферополе Республики Крым, которая назначена ему с 28.06.2018 года (лист дела 42).

Из письменных разъяснений ответчика в адрес Левченко С.Н. от 31.10.2018 года следует, что при назначении пенсии:

в страховой стаж истца не был включен период его работы помощником бригадира совхоза "Присивашный" с 21.04.1978 года по 23.08.1978 года в связи с тем, что запись о приеме наведена, что является нарушением п.2 пп.2.8 требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях и организациях, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162;

в страховой стаж истца не был включен период работы с 22.05.1997 года по 13.08.1999 года, так как оттиск печати содержит реквизиты "Республика Крым", что противоречит действующему на момент заполнения трудовой книжки законодательству Украины, где в оттисках печати название "Республика Крым" было допустимо с 06.05.1992 года по 03.04.1996 года.;

не учтена при расчёте пенсии справка о заработной плате N Л/107 от 20.07.2018 г. ввиду не указания в ней денежной единицы, в которой была начислена заработная плата (листы дела 24-25).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 года "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 4). Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации (п. 5).

Согласно пункту 11 указанного постановления документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Контроль за соблюдением порядка ведения трудовых книжек осуществляется в порядке, предусмотренном постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих".

Согласно пункту 18 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС N 656 ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учёт, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Из содержания постановления Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 следует, что наличие ошибок, допущенных при заполнении трудовой книжки, ответственным лицом не должно препятствовать работнику при осуществлении им пенсионных прав.

Учитывая, что в спорный период истец работал в совхозе "Присивашный" и ПТО "Нил", представил в пенсионный фонд трудовую книжку установленного образца, сомнений, в подлинности которой не возникло, следовательно, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что спорные периоды с 21.04.1978 года по 23.08.1978 года и с 22.05.1997 года по 13.08.1999 года, в соответствии с приведенными выше требованиями закона, подлежат учету в страховой стаж Левченко С.Н. при назначении пенсии по законодательству Российской Федерации.

В обоснование отказа в принятии при назначении пенсии архивной справки о заработной плате N Л/107 от 20.07.2018 года ответчик сослался на Указание Министерства социальной защиты населения РФ "О порядке оформления справки о заработной плате для назначения государственной пенсии", утвержденным Министерством социальной защиты населения Российской Федерации от 20.08.1992 г. N 1-68-У, которым утверждена форма справки о заработке для рекомендации её всем предприятиям, учреждениям, организациям. В рекомендуемой Указанием форме справки предусматривается, что сведения о суммах заработной платы и, соответственно, сведения о среднемесячном заработке отражаются с обязательным указанием денежных единиц.

Как следует из представленной истцом архивной справки N Л/107 от 20.07.2018 года, выданной Администрацией Токаревского сельского поселения Кировского района Республики Крым, денежные единицы в документе не указаны. При разрешении спора в указанной части суд первой инстанции верно исходил из того, что сведения о заработной плате в архивную справку внесены так, как они обозначены в документах, а сведения о размере заработной платы указаны в денежных единицах, действующих на момент её начисления.

Ранее на территории СССР, куда входила Украина, действовала одна денежная единица - рубль. После распада СССР в 1991 году согласно информации Минсоцзащиты РФ от 18.01.1996 года N1-1-у на Украине после рубля была введена самостоятельная денежная единица - купон с 01.04.1992 года, который действовал в обращении по 11.11.1992 года, с 12.11.1992 года до 1996 года в Украине действовала национальная валюта - карбованец.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Указанные обстоятельства, в части оборота национальной валюты на территории Украины, в состав которой входила и Республика Крым, суд первой инстанции обосновано счёл общеизвестными и не подлежащими доказыванию, указав, что наличие ошибок, допущенных при заполнении лицевых счетов, ответственным лицом не должно препятствовать работнику в осуществлении им пенсионных прав, в связи с чем, пришел к выводу, что сведения, изложенные в спорной справке N Л/107 от 20.07.2018 года подлежат учёту ответчиком при перерасчете пенсии Левченко С.Н.

С такими выводами суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полной мере соглашается коллегия судей, и считает их основанными на законе.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявленных в суде первой инстанции возражений ответчика, однако эти доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, а потому не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения.

Мотивы удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Судебные расходы, применительно к положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции распределены верно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

определила:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 29 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Симферополе Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Харченко

Судьи

И.И. Мотина

Т.С. Аврамиди