Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 июня 2019 г. по делу N 33-5150/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

И.А. Харченко

судей

И.И. Мотиной

В.Д. Гоцкалюка

при секретаре судебного заседания

Д.Н. Побережной

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению Королева Алексея Сергеевича к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" на решение Центрального районного суда города Симферополя от 29 июня 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично, -

установила:

17 апреля 2018 года Королев А.С. обратился в суд с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что 29 июня 2017 г, произошло ДТП (2 участника), с участием автомобиля марки Опель Астра, государственный номерной знак "данные изъяты" регион, принадлежащего истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло с участием автомобиля марки ВАЗ-21061, государственный номерной знак "данные изъяты" регион, под управлением "данные изъяты", который был признан виновным в ДТП, в соответствии с административным материалом. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновного в ДТП, была застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО "данные изъяты", а гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по полису ОСАГО "данные изъяты". 11.08.2017 года истец обратился в ООО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив к нему документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, которые были приняты уполномоченным лицом страховщика. 01.09.2017 года ответчик ООО "Группа Ренессанс Страхование" частично осуществил выплату страхового возмещения в размере 53 132 рублей 50 коп. 13.10.2017 года ответчику была доставлена досудебная претензия с приложением экспертного заключения независимого эксперта. Согласно экспертному заключению N 249-08-17, выполненного ИП Фроловым К.В, размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного автотранспортного средства с учётом износа составляет 143 730 рублей 42 коп. По результатам рассмотрения претензии ответчик не произвёл доплату страхового возмещения.

Истец считает отказ от исполнения обязательств в полном объёме по договору незаконным и необоснованным. В связи с изложенным истец просил взыскать со ООО "Группа Ренессанс Страхование" страховое возмещение в размере 90 597 рублей 92 коп, неустойку в размере 173 042 рублей 02 коп, неустойку с 12.03.2018 года по дату фактического исполнения решения суда в размере 905 рублей 97 коп. в день, финансовую санкцию, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50%, расходы на независимую оценку в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей, расходы на услуги нотариуса 2 090 руб.

Решением Центрального районного суда города Симферополя от 29 июня 2018 года исковые требования Королева Алексея Сергеевича к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения - удовлетворены частично.

Взыскано с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Королева Алексея Сергеевича:

страховое возмещение в размере 89 131,83 рублей,

неустойку в размере 170 240,21 рублей,

штраф в размере 44 565,91 рублей,

расходы по оплате независимой экспертизы 10 000 рублей,

расходы на нотариуса в размере 2 090 руб,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб,

а также:

судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей,

расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, начиная с 12.03.2018 г. производить взыскание неустойки в размере 891,31 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскано с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в доход государства государственную пошлину в размере 2873,95 рублей.

В остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с таким судебным решением акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" 18 февраля 2018 года обратилось с апелляционной жалобой по вышеуказанному делу, в которой, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права и просило, в том числе просило:

решение суда первой инстанции отменить и передать гражданское дело 2-1553/2018 по подсудности в Крымский районный суд Краснодарского края по месту жительства истца или по месту нахождения филиала ответчика в Первомайский районный суд города Краснодара или Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону.

В судебное заседание апелляционной инстанции участники процесса не явились, о времени и месте слушания дела извещены по адресам, указанным в иске.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В пункте 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"). При этом выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, представитель истца указал местом проживания (пребывания) Королева А.С. - "адрес", представив в подтверждение ксерокопию договора аренды жилого помещения от 05.03.2018 года (лист дела 50).

Между тем, в соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; а местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В силу положений статьи 3 названного Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Допустимых доказательств наличия регистрации места проживания (пребывания) Королева А.С. на территории, отнесенной к подсудности Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым, суду в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено, и материалы дела таких доказательств не содержат. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Из имеющихся в материалах дела копии доверенности от имени Королева А.С. (лист дела 3), ксерокопии его паспорта (лист дела 7) усматривается, что с 13 марта 2017 года Королев А.С. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: Российская Федерация, "адрес". Указанное опровергает указание представителя истца в иске о том, что местом проживания Королева А.С, является адрес: "адрес". Таким образом, судебной коллегией установлено, что как в период обращения в суд с иском, так и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец по адресу: "адрес", не проживал. Данные о его регистрации по указанному адресу отсутствуют, а ксерокопия (не заверенная судом) договора аренды жилого помещения таким доказательством не является.

Судебные повестки, направленные по адресу: "адрес" на имя Королева А.С. возвращены в суд с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения" (листы дела 133, 135).

Всё вышеизложенное безусловно свидетельствует о нарушении при рассмотрении денного дела судом первой инстанции правил подсудности, что с учётом положений статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", является основанием для отмены принятого Центральным районным судом города Симферополя решения и передачи дела для рассмотрения в суд по месту жительства истца - в Крымский районный суд Краснодарского края.

Иные доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального права, неправильном установлении юридически значимых обстоятельств и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, правового значения при передаче дела по подсудности, не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

определила:

Решение Центрального районного суда города Симферополя от 29 июня 2018 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Королева Алексея Сергеевича к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения передать по подсудности в Крымский районный суд Краснодарского края (353380, Российская Федерация, Краснодарский край, город Крымск, улица Коммунистическая, д. 32) для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

И.А. Харченко

Судьи

И.И. Мотина

В.Д. Гоцкалюк