Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 июня 2019 г. по делу N 33-5182/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи:судей:при секретаре:

Паниной П.Е,Матвиенко Н.О, Гоцкалюка В.Д, Калиниченко В.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меметовой Динары Мидатовны к Усмановой Зере Искандеровне, Анарбаевой Зареме Искандеровне о признании права собственности на объект недвижимого имущества

по апелляционной жалобе Меметовой Динары Мидатовны в лице представителя Самойлова Сергея Владимировича

на решение Кировского районного суда Республики Крым от 13 марта 2019 года, которым Меметовой Динаре Мидатовне в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

Установила:

Меметова Д.М. обратилась в суд с иском к Усмановой З.И, Анарбаевой З.И. о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Усмановой З.И, Анарбаевой З.И. был заключен предварительный договор купли - продажи жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Во исполнение условий договора, она передала ответчиками денежные средства в сумме 8 000 долларов США.

Предварительным договором было установлено, что договор купли-продажи объекта недвижимого имущества подлежит заключению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду уклонения ответчиков в установленный срок договор заключен не был.

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права по договору купли-продажи жилого дома от ответчиков на нее.

На основании данного судебного акта она обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Однако названным органом регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества была приостановлена на том основании, что предварительный договор в установленном законом порядке нотариально не удостоверен.

В этой связи Меметова Д.М. просила суд признать за ней право собственности на жилой дом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Меметова Д.М. в лице своего представителя Самойлова С.В. оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального закона, неправильную оценку фактических обстоятельств дела.

В представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях администрация "адрес" Республики Крым полагает решение суда законным и не подлежащим отмене. АО "Старокрымское предприятие "Сельхозтехника" по рассматриваемому вопросу полагается на усмотрение суда.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Меметовой Д.М. - Самойлов С.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие по делу, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, путем направления почтового извещения. Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных, и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Усманова З.И. и Анарбаева З.Р. в равных долях (по ? доли) являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме между Меметовой Д.М, ФИО9 и Усмановой З.И, Анарбаевой З.Р. был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости.

Стоимость отчуждаемого (приобретаемого) объекта была согласована сторонами в "данные изъяты", срок заключения основного договора - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В оговоренные сроки основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Республики Крым было принято заочное решение, которым постановлено произвести государственную регистрацию перехода права по договору купли-продажи от Усмановой З.И, Анарбаевой З.Р. на Меметову Д.М.

ДД.ММ.ГГГГ Меметова Д.М. обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности объекта недвижимости.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по регистрации права собственности было приостановлено по тем основаниям, что представленный договор нотариально не удостоверен.

Сведений об отказе в совершении регистрационных действий материалы дела не содержат, сторонами спора не представлено.

Положениями ст. 128 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка представляет собой действие, направленное на достижение определенного результата. В свою очередь результат в сделке означает наступление определенных правовых последствий для самих сторон сделки. Признаком сделки будет и наличие волеизъявления сторон на достижение таких правовых последствий.

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы, из предварительного договора не могут вытекать никакие обязательства, кроме обязательства по заключению основного договора.

Таким образом, заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги.

Пунктом 1 ст. 42 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, в том числе при отчуждении всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежат нотариальному удостоверению.

Согласно п. 2 ст. 429 ГК РФ к предварительному договору применяются только правила о форме основного договора (устная, письменная простая или нотариальная).

Предварительный договор, по которому стороны обязались заключить договор купли-продажи жилого дома (переход права собственности), подлежащий государственной регистрации, не является также и сделкой с недвижимостью, исходя из требований статьи 164 ГК РФ.

Предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательства по поводу недвижимого имущества.

Таким образом, действующим законодательством нотариальное удостоверение предварительного договора купли-продажи не предусмотрено.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

Как разъяснено в п. 5 ч. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Как указывалось выше, вступившим в законную силу заочным решением суда произведена государственная регистрация перехода права собственности на жилое помещение. Сведений об отмене данного судебного акта в установленном законом порядке материалы дела не содержат, сторонами спора не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют, о том, что государственная регистрация наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании вступивших в законную силу судебных актов осуществляется в общем порядке с приложением всех предусмотренных законом документов.

Одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 1 ст. 17 этого же Закона).

Исходя из изложенного, истцом в данном случае избран неверный способ защиты права.

Исходя из существа заявленных требований, учитывая обстоятельства на которые истец ссылается в заявленном иске, последним в данном случае избран неверный способ защиты права.

Кроме того, коллегия судей обращает внимание и на то, что по предварительному договору купли-продажи, который был признан заочным решением Кировского районного суда Республики Крым от 26 июля 2018 года основным, стороной покупателя являлась не только Меметова Д.М, а также ФИО9 Таким образом, участниками договора являлись Меметова Д.М, ФИО9, Усманова З.И, Анарбаева З.Р.

Однако в данном иском заявлении Меметова Д.М. ставит вопрос о признании за ней права собственности на объект недвижимого имущества в полном объеме, без учета интересов иной стороны сделки - ФИО9

При таком положении коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку, установленных судом обстоятельств, являются субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, а также неверным толкованием действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Кировского районного суда Республики Крым от 13 марта 2019 года оставит без изменения, апелляционную жалобу Меметовой Динары Мидатовны в лице представителя Самойлова Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи