Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 июля 2019 г. по делу N 33-5379/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сокол В.С,

судей Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белозерской Аллы Сергеевны к администрации города Симферополя Республики Крым, Буслаевой Наталье Васильевне, Симферопольскому городскому совету Республики Крым о признании недействительным пункта 1 Решения 68-й сессии VI созыва Симферопольского городского совета N от 26.09.2013 в части пункта 123 приложения N 1, признании недействительным пункта 1 Постановления администрации г. Симферополя Республики Крым N от 11.08.2015 в части пункта 30 Приложения, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым, Ильницкая Инна Леонидовна, Кишкина Надежда Кирилловна, Чугунов Иван Никитович, Чайка Валерий Петрович, Северинова Анна Александровна, действующая в интересах несовершеннолетнего Франковского Владислава Юрьевича,

по апелляционным жалобам представителя Буслаевой Натальи Васильевны - Асейкина Романа Владимировича и Симферопольского городского совета Республики Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

в марте 2018 года Белозерская А.С. обратилась в суд с данным иском, в котором с учетом последующего изменения оснований иска просила: признать недействительным пункт 1 решения 68-й сессии VI созыва Симферопольского городского совета N от 26.09.2013 в части пункта 123 Приложения N о предоставлении Буслаевой Н.В. разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в частную собственность по "адрес", ориентировочной площадью 0,0900 га для строительства и обслуживания жилого дома; признать недействительным пункт 1 постановления администрации города Симферополя Республики Крым N от 11.08.2015 в части пункта 30 Приложения о предоставлении Буслаевой Н.В. в частную собственность земельного участка по "адрес", площадью 0,0900 га, кадастровый N, вид разрешенного использования земельного участка - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), код 2.1 для строительства и обслуживания жилого дома без существующих ограничений (обременений) на земельном участке.

Иск мотивирован тем, что при предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома по "адрес" "адрес" площадью 900 кв.м, решением Симферопольского городского совета N от 26.09.2013 года, а также при предоставлении в частную собственность указанного земельного участка решением администрации города Симферополя N от 11.08.2015 года, были допущены нарушения положений Земельного Кодекса РФ и градостроительных норм, а также права и законные интересы Белозерской А.С, так как в земельный участок, который был передан в собственность Буслаевой Н.В, включен существующий с 1945 года общий проезд и проход, ведущий к домовладению истца по "адрес", следовательно, в границы земельного участка вошли земли, которые не подлежат приватизации в силу закона.

Более того, под проездом, который был включен в границы спорного земельного участка, проходит водопровод, ведущий к домовладению Белозерской А.С, а вдоль проезда по обе стороны проходят два газопровода, снабжающих домовладения по "адрес".

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены третьими лицами Ильницкая И.Л, Кишкина Н.К, Чугунова И.Н, Чайка В.П, Северинова А.А, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО8, МКУ "Департамент развития муниципальной собственности", соответчиком - Симферопольский городской совет.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2018 года, с учетом внесенных в решение суда исправлений определением от 11.03.2019 года, заявленные Белозерской А.С. исковые требования удовлетворены.

Судом постановлено: признать недействительным пункт 1 Решения 68-й сессии VI созыва Симферопольского городского совета N от 26.09.2013 в части пункта 123 приложения N 1 о предоставлении Буслаевой Н.В. разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в частную собственность по "адрес", ориентировочной площадью 0,0900 га для строительства и обслуживания жилого дома; признать недействительным пункт 1 Постановления администрации г.Симферополя Республики Крым N от 11.08.2015 в части пункта 30 Приложения о предоставлении Буслаевой Н.В. в частную собственность земельного участка по "адрес", площадью 0,0900 га, кадастровый N, вид разрешенного использования земельного участка - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство) для строительства и обслуживания жилого дома; применить последствия недействительности, признав отсутствующим зарегистрированное право собственности Буслаевой Н.В. на земельный участок площадью 900+/-11 кв.м, по "адрес", кадастровый N. Судом также разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

На указанное решение суда поступили апелляционные жалобы представителя Буслаевой Н.В. по доверенности Асейкина Р.В. и Симферопольского городского совета Республики Крым, которые просят его отменить и принять новое решение об отказе в иске.

Указывают на то, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований в части признания у Буслаевой Н.В. отсутствующим зарегистрированное право собственности на спорный земельный участок, не указал, в чем выразилось нарушение законодательства при вынесении оспариваемых истцом решений, не учел обстоятельства дела, законодательные нормы, регулирующие спорные правоотношения, не дал надлежащей правовой оценки доводам сторон, что повлекло за собой принятие незаконного решения.

Белозерская А.С. подала возражения на апелляционные жалобы ответчиков, в которых просит оставить решение суда без изменений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Буслаева Н.В, представители Симферопольского городского совета Республики Крым, администрации города Симферополя Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности администрации города Симферополя Республики Крым, Ильницкая И.Л, Кишкина Н. К, Чугунов И. Н, были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении слушания не заявляли, в связи с чем, на основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителей Буслаевой Н.В, Асейкина Р.В. и Буслаева Н.Ф, поддержавших апелляционные жалобы, возражения против апелляционных жалоб Белозерской А.С, ее представителей Белозерской Т.С. и Марговцева Ю.Н, третьих лиц Чайка В.П. и Севериновой А.А, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает апелляционную жалобу частично обоснованной.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям закона отвечает не в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Белозерская А.С. является собственником 7/9 долей жилого дома по "адрес" Республики Крым.

Из справки ГУП РК "Крым БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на объект недвижимого имущества на ДД.ММ.ГГГГ по "адрес" зарегистрировано за Ильницкой Л.Н, право собственности на объект недвижимости по "адрес" зарегистрировано за Белозерской А.С. 7/9 долей, за ФИО20 2/9 доли; право собственности на объект недвижимого имущества по "адрес" зарегистрировано за ФИО20; право собственности на объект недвижимого имущества по "адрес" зарегистрировано за Кишкиной Н.К. 44/100 доли, за Чугуновым И.Н. 56/200 долей, за Чайка В.П. 56/200 долей.

Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ N, усматривается, что наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ приняли Северинова А.А. от имени несовершеннолетнего сына наследодателя - ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на 7/9 долей жилого дома по "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м. кадастровый N зарегистрировано за Белозерской А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимости - земельный участок по "адрес" в ЕГРН отсутствуют.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом по "адрес" кадастровый N в г. "адрес"ю "данные изъяты" кв.м. зарегистрировано за Буслаевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка земельный участок по "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый N, сведения об объекте недвижимости имеют статус временные, дата истечения временного характера сведений - 12.05.2020,категория земель не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Буслаевой Н.В.на вышеуказанный земельный участок.

Решением N от 26.09.2013 года 68-й сессии VI созыва Симферопольского городского совета Автономной Республики Крым "О вопросах регулирования земельных отношений с гражданами" предоставлено разрешение гражданам на разработку проектов землеустройства по отводу земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, согласно приложению N1. В приложении N 1 к решению под номером 123 указана Буслаева Н.В, местоположение участка "адрес", ориентировочной площадью 0,0900 га, вид разрешенного использования для строительства и обслуживания жилого дома, условия предоставления земельного участка - в частную собственность.

Разработанную и согласованную в соответствии с законодательством документацию по землеустройству представить на рассмотрение и утверждение городского совета через Управление по вопросам регулирования земельных отношений городского совета.

Постановлением администрации города Симферополя Республики Крым N от 11.08.2015 года "О предоставлении земельных участков бесплатно в собственность гражданам в порядке завершения оформления права в муниципальном образовании городской округ Симферополь" принято решение о предоставлении гражданам в собственность бесплатно земельных участков в порядке завершения оформления права. В приложении к постановлению в п.30 указана Буслаева Н. В, местоположение земельного участка определено по "адрес", площадь 0,0900 га, вид разрешенного использования малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство), ограничений (обременений) на земельный участок не имеется.

Согласно письма Управления муниципального контроля администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ домовладения N по "адрес" граничат между собой и имеют один вход с ул. "адрес", находящийся в общем пользовании жильцов. В настоящее время земельный участок общей площадью 900 кв.м. с кадастровым номером N зарегистрирован на праве частной собственности за физическим лицом, границы земельного участка уточнены и проведено межевание, в общую площадь земельного участка входит территория, являющаяся единственным входом в домовладения N и 51.

Из письма МКУ Департамент развития муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление Белозерской А.С. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по у. "адрес", следует, что заявление Белозерской А.С. возвращено, в том числе, по причине того, что образование земельных участков не должно приводить к вкрапливанию, а именно: земельный участок, формируемый на основании представленной схемы, не имеет доступа к территориям общего пользования.

Согласно выводов экспертного заключения N-СТЭ-18 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.47-62) Крымского экспертного оценочного бюро, составленного на основании определения суда первой инстанции о назначении судебной землеустроительной экспертизы, земельный участок, идущий со стороны "адрес", вдоль домовладений N и домовладения N по "адрес" является единственным проходом, проездом, ведущим к домовладению N по "адрес", поскольку иные пути доступа к указанному домовладению (проходы, проезды) фактически отсутствуют. Указанный земельный участок до его передачи в собственность ФИО2 относился к местам общего пользования, соответствует характеристикам и признакам мест общего пользования, в качестве проезда.

Из акта экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.89 - 107), составленного экспертом Южно-регионального экспертного центра ФИО21 и принятого судом в качестве доказательства, следует, что домовладения N по "адрес" имеют один общий вход-въезд на земельный участок общего пользования. Владелец домовладения N Буслаева Н.В. разделила общий проезд на территорию совместного пользования, установив ворота посередине прохода-проезда и, тем самым, лишила возможности подъезжать на личном транспорте владелицу домовладения N к своему домовладению, оставив только узкий вход, ширина которого, составляет всего 1,25 м. Экспертом установлено, что в существующем виде ворота в домовладение N сократили земельный участок (проход-проезд) на территорию домовладения N с 3,5 метров до 1,25 метров, что делает невозможным проезд пожарной техники во двор домовладения N в случае пожара, и разворот пожарной техники, т.е. существует реальная угроза жизни и здоровью людей.

Земельный участок (проход-проезд),ведущий к домовладениям N N до его передачи в собственность Буслаевой Н.В, относился к месту общего пользования и согласно нормативным документам соответствует характеристикам и признакам места общего пользования, т.е подъезду и проезду для автомобиля.

Приведенные выводы экспертного заключения и экспертного исследования ответчиками не оспаривались, иными доказательствами не опровергнуты, аргументированных оснований, которые бы ставили под сомнение их обоснованность и объективность не установлено.

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что проход (проезд), ведущий от "адрес" вдоль домовладений N и до домовладения N в "адрес" является территорией общего пользования и в силу положений ст. 83 Земельного Кодекса Украины, ст. 85 ЗК РФ не мог быть включен в состав земельного участка, переданного в частную собственность Буслаевой Н.В.

Кроме того, судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что по спорному земельному участку, используемому в качестве прохода (проезда), проходит газопровод, однако, он был включен в границы земельного участка, подлежащего передаче в собственность Буслаевой Н.В, без ограничений (обременений).

Постановлением Совета Министров Республики Крым N313 от 02.09. 2014 года утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка, завершение оформления прав на земельные участки осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

Согласно пункта 5 Порядка возникновение прав на земельный участок осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган.

Требования к содержанию заявления, а также к прилагаемым к нему документам указаны в пунктах 6, 7 Порядка.

В соответствии с положениями п.7 Порядка к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются, в том числе, материалы документации по землеустройству, разработанной на основании решения, в том числе графический материал, позволяющий определить место расположения земельного участка.

Как усматривается из материалов дела, постановление администрации города Симферополя Республики Крым N от 11.08.2015 года о передаче в собственность Буслаевой Н.В. спорного земельного участка было принято на основании поданного ответчиком заявления, выписки из решения Симферопольского городского совета N от 26.09.2013, кадастрового паспорта земельного участка.

Разработанная и согласованная документация по землеустройству Буслаевой Н.В. администрации города Симферополя не представлялась.

Согласно письма управления архитектуры и градостроительства администрации города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ N земельный участок площадью 0,0900 га по "адрес" расположен в двух зонах: зона территорий усадебной жилой застройки Ж-1 и зона размещения промышленных объектов 5 класса санитарной классификации П-5. Определить площадь участка, расположенного в каждой зоне, не представляется возможным, однако, учитывая, что большая часть земельного участка расположена в зоне усадебной жилой застройки Ж-1, Управление считает возможным предоставление всего земельного участка с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, код-2.1, расположение земельного участка по "адрес", на который решением 68-й сессии Симферопольского городского совета 6-го созыва от 26.09.2013 года N предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства для строительства и обслуживания жилого дома, не противоречит градостроительной документации. Сведениями о расположении испрашиваемого земельного участка относительно укрупненной схемы размещения объектов федерального и регионального значения на территории Республики Крым Управление не располагает.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел правильному выводу о том, что оспариваемое постановление администрации города Симферополя Республики Крым N от 26.09.2015 года является незаконным и принято без учета требований законодательства об установлении запрета на передачу в собственность гражданам участков, расположенных на территории общего пользования.

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о применении в интересах защиты прав истца Белозерской А.С. положений п.4 ст. 166 ГК РФ и признании отсутствующим зарегистрированное право собственности Буслаевой Н.В.на земельный участок площадью 900+/-11 кв.м, по "адрес", кадастровый N, который мотивирован надлежащим образом.

Довод апелляционной жалобы представителя Буслаевой Н.В. Асейкина Р.В. о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленного иска является несостоятельным и не принимается во внимание.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о признании недействительным пункта 1 решения 68-й сессии VI созыва Симферопольского городского совета N от ДД.ММ.ГГГГ в части пункта 123 приложения N о предоставлении Буслаевой Н.В. разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в частную собственность по "адрес", ориентировочной площадью 0,0900 га для строительства и обслуживания жилого дома.

По мнению судебной коллегии, указанное решение Симферопольского городского совета в оспариваемой части не порождает правовых последствий, связанных с реализацией определенных субъективных прав и охраняемых законом интересов, поскольку нормы земельного законодательства Украины, действующие на период принятия данного решения, не связывали возникновение имущественных прав на земельный участок с осуществлением землеустроительными организациями действий, направленных на разработку проекта отвода земельного участка.

Исходя из положений статей 12, 116, 118,122 Земельного кодекса Украины проект отвода земельного участка не определен законом как основание приобретения прав на земельный участок и не является правоустанавливающим документом, направленным на приобретение, изменение или прекращение прав и обязательств сторон, поэтому разрешение разработать такой проект не порождает правовых последствий, связанных с возникновением или реализацией субъективных гражданских прав.

Ненормативный акт органа местного самоуправления о разрешении на разработку проекта отвода земельного участка не содержит императивных норм о распоряжении соответствующим земельным участком, это только намерение о дальнейшей передаче в собственность земельного участка, данным решением органа местного самоуправления не разрешается вопрос о праве на земельный участок и о распоряжении этим имуществом, поэтому оспаривание решение органа местного самоуправления о разрешении на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка является ненадлежащим способом защиты права, которое не возникло и не нарушено, поскольку разработка проекта землеустройства направлена на более детальное исследование земельного участка и последующее принятие решения о возможности передачи его в собственность или пользование.

Таким образом, решение Симферопольского городского совета N от 26.09.2013 года в оспариваемой части не нарушает права и законные интересы истца Белозерской А.С, данным решением Буслаевой Н.В. предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность по "адрес", ориентировочной площадью 0,09 га для строительства и обслуживания жилого дома, который подлежал дальнейшему согласованию и утверждению в установленном законом порядке, площадь земельного участка указана ориентировочная и могла изменяться в процессе разработки, согласования и утверждения проекта землеустройства в зависимости от наличия либо отсутствия соответствующих ограничений.

Кроме того, суд в своем решении указал, что Буслаева Н.В. вправе уточнить границы своего земельного участка, исключив из него участок, используемый в качестве прохода (проезда), и оформить права на такой земельный участок.

При таких обстоятельствах решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2018 года в части признания недействительным пункта 1 решения 68-й сессии VI созыва Симферопольского городского совета N от 26.09.2013 в части пункта 123 приложения N 1 о предоставлении Буслаевой Н.В. разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка в частную собственность по "адрес", ориентировочной площадью 0,0900 га для строительства и обслуживания жилого дома и взыскании с данного ответчика в пользу Белозерской А.С. государственной пошлины в сумме 200 руб. подлежит отмене в силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе об отказе в удовлетворении указанных исковых требований Белозерской А.С.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2018 года отменить в части признания недействительным пункта 1 Решения 68-й сессии VI созыва Симферопольского городского совета N от 26.09.2013 в части пункта 123 приложения N 1.

Принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований Белозерской Аллы Сергеевны.

В остальной части решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 24 декабря 2018 года оставить без изменений.

Председательствующий судья:

Судьи: