Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 02 июля 2019 г. по делу N 33-5524/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сокол В.С,

судей Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре Петровой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дженджера Светланы Артуровны, Саламатовой Натальи Михайловны к администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо Управление жилищной политики администрации города Симферополя Республики Крым, о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшей право пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе администрации города Симферополя Республики Крым на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 марта 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

в декабре 2018 года Дженджера С.А. и Саламатова Н.М. обратились в суд с иском, в котором просят признать Дженджеру С.А. членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Крым, "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м Саламатовой Н.М, приобретшей Дженджера С.А. право пользования указанным жилым помещением и обязать администрацию города Симферополя Республики Крым заключить с Саламатовой Н.М. договор социального найма спорного жилого помещения, ссылаясь на то, что Дженджера С.А. вместе с несовершеннолетним сыном ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 2013 года постоянно проживают и зарегистрированы с согласия нанимателя Саламатовой Н.М. с 2013 года в спорной квартире как члены ее семьи.

Родственные связи между истцами отсутствуют, однако они ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, несут расходы по содержанию жилья, проявляют взаимную заботу, прав на другое жилье Дженджера С.А.не имеет. Вселение Дженджеры С.А. в квартиру с ее несовершеннолетним ребенком - сыном ФИО8 не ущемляет прав Саламатовой Н.М, однако отсутствие между ними родственных отношений стало причиной отказа Управлением жилищной политикой администрации города Симферополя Республики Крым в заключении договора социального найма спорного жилого помещения.

Определением суда от 13.02.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление жилищной политики администрации города Симферополя Республики Крым.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 марта 2019 года заявленные исковые требования удовлетворены.

Дженджера С.А. признана членом семьи Саламатовой Н.М, проживающей в "адрес", признано за Дженджера С.А. право пользования жилым помещением - квартирой N в "адрес", администрация города Симферополя Республики Крым обязана заключить договор социального найма жилого помещения - "адрес" с Саламатовой Н.М.

В апелляционной жалобе администрация города Симферополя Республики Крым просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в иске.

Указывает, что суд неверно определилюридически значимые обстоятельства, дал неправильную оценку представленным стороной истцов доказательствам, оставил без внимания недоказанность возникновения у Дженджера С.А. права пользования спорной квартирой в установленном законом порядке.

Кроме того, судом проигнорирована норма жилищного закона о том, что для вселения в жилое помещение для совместного проживания с нанимателем иного гражданина требуется согласие также наймодателя.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов Пендо Л.С. считает приведенные доводы жалобы необоснованными, не подлежащими удовлетворению, просит оставить решение суда без изменений.

Стороны и третье лицо в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Управление жилищной политикой администрации города Симферополя просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, с учетом статей 167, 327 ГПК РФ и мнения представителя истца судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи, пояснения представителя истцов Пендо Л.С, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия у истцов Саламатовой Н.М. и Дженджера С.А. законных оснований права пользования спорной квартирой на условиях социального найма.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, подробно приведены в мотивировочной части решения суда первой инстанции, и оснований считать их неправильными не имеется; оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Согласно п. 2 ст. 35 Закона Республики Крым от 06.07.2015 N 130-ЗРК/2015 "О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым" граждане, являющиеся основными нанимателями жилых помещений, находившихся по состоянию на 21 марта 2014 года в государственном жилищном фонде, имеют право на заключение договоров социального найма.

Положениями статьи 2 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Частью 1 ст. 49 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 ГК РФ. Другие положения Гражданского Кодекса РФ применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В соответствии с положениями статей 60, 62, 63 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК РФ).

Согласно разъяснений пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела усматривается, что Саламатова Н.М. имеет инвалидность "данные изъяты" группы бессрочно и является нанимателем спорного жилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м, жилой площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на основании ордера N от 13.12.2001 года, выданного исполнительным комитетом Железнодорожного районного совета г.Симферополя согласно решения данного органа от ДД.ММ.ГГГГ N, где постоянно проживает и зарегистрирована с 15.01.2002 года.

Также по указанному адресу проживают и с 12.02.2013 года состоят на регистрационном учете Дженджера С.А. с несовершеннолетним сыном ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые зарегистрированы в спорной квартире с согласия нанимателя Саламатовой Н.М. как племянница и сын племянницы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, администрация города Симферополя Республики Крым является собственником спорного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

В ответ на обращение Саламатовой Н.М. к Управлению жилищной политики администрации города Симферополя Республики Крым по вопросу заключения договора социального найма спорного жилого помещения письмом от 10.04.2018 года в этом отказано по причине отсутствия между Саламатовой Н.М. и Дженджера С.А. родственных отношений со ссылкой на административный регламент предоставления муниципальной услуги "Заключение, расторжение, изменение договоров социального найма жилого помещения",утвержденного постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 17.08.2015 N 691.

Рассматривая дело, суд первой инстанции на основании вышеуказанных законоположений и установленных обстоятельств дела, пояснений истцов Саламатовой Н.М. и Дженджера С.А, показаний допрошенных судом свидетелей ФИО10, ФИО11, пришел к правильному выводу о том, что Дженджера С.А. с несовершеннолетним сыном ФИО8 были вселены нанимателем спорной квартиры Саламатовой Н.М. и зарегистрированы в квартире в качестве членов ее семьи и приобрели равные права пользования жилым помещением.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что истцы продолжительное время (с 2013 года) проживают единой семьей, ведут общее хозяйство, имеют совместный бюджет, проявляют взаимную заботу друг о друге, несут совместные расходы на квартиру, питание, быт, их связывают общие права и обязанности, а также интересы.

Саламатова Н.М, в частности, пояснила суду, что она нуждается в заботе, проявляемой со стороны Дженджера С.А, считает ее членом своей семьи, с матерью Дженджера С.А. она хорошо знакома и дружна.

Кроме этого, письменными доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается расходы Саламатовой Н.М. и Дженджера С.А. на содержание спорной квартиры (л.д. 115 - 118).

Законность проживания в спорной квартире истцов ответчиком не оспаривалась, вопрос об их выселении или признании утратившими право пользования жилым помещением не ставился.

Решением Симферопольского городского совета 21 сессии 1 созыва установлена учетная норма 8,0 кв.м общей площади на одного члена семьи.

При вселении в спорное жилое помещение Дженджера С.А. и несовершеннолетнего ФИО8 данная учетная норма общей площади на каждого члена семьи истцов не нарушена, сведений о наличии у них иного жилья на праве собственности или условиях найма в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что стороны по делу: совершили совокупность взаимных действий, свидетельствующих об использовании истцами спорного жилого помещения на условиях социального найма и, несмотря на отсутствие его юридического оформления, совершение указанных действий повлекло за собой определенные правовые последствия для обеих сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах неоднократно отмечал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики (Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 г. N 2-П).

Это, как и точность и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Заключение договора социального найма, о чем ставится вопрос в исковом заявлении, по своей сути не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся между сторонами правоотношений по пользованию предоставленного жилого помещения на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При сложившихся правоотношениях речь идет не о предоставлении жилого помещения, а о закреплении ранее предоставленной Саламатовой Н.М. в установленном законом порядке спорной квартиры.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истцов родственной связи как необходимое условие для заключения договора социального найма согласно положений административного регламента предоставления муниципальной услуги от 17.08.2015 года подлежит отклонению как несостоятельный.

Ссылка в жалобе на отсутствие согласия наймодателя на вселение Дженджера С.А. с несовершеннолетним сыном в спорную квартиру не принимается во внимание, так как согласно положений статьи 65 Жилищного кодекса Украины действовавшего на момент вселения в 2013 году Дженджера С.А. в спорное жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке по письменному согласию всех членов семьи, которые проживают вместе с ним, вселить в занимаемое им жилое помещение свою жену, детей, родителей, а также других лиц. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей указанного согласия не требуется. Лица, которые вселились в жилое помещение как члены семьи съемщика, приобретают равное с другими членами семьи право пользования жилым помещением, если при вселении между этими лицами, съемщиком и членами его семьи, которые проживают с ним, не было другого соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласия наймодателя на вселение перечисленных лиц указанной нормой закона не предусматривалось.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и полно и всесторонне исследовал доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, постановилзаконное и обоснованное решение по существу спора, выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, сводятся к оспариванию правильности выводов обжалуемого судебного акта, которые не опровергают и оснований для отмены обжалуемого решения не содержат.

Несогласие ответчика с произведенной судом первой инстанции оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не является основанием для отмены в апелляционном порядке правильного судебного решения.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей судебной палаты по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 марта 2019 года оставить без изменений, апелляционную жалобу администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: