Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 июня 2019 г. по делу N 33-5686/2019

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Аврамиди Т.С,

судей Рошка М.В, Синани А.М,

при секретаре Николаевой А.В.

по докладу судьи Аврамиди Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Керчи в интересах Юдахиной "данные изъяты" к Администрации г. Керчи, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Керчи, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Государственное казенное учреждение Республики Крым "Управление капитального ремонта многоквартирных домов", Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Юдахин "данные изъяты", Юдахин Юрий "данные изъяты", Юдахина "данные изъяты", Юдахин "данные изъяты", Юдахин "данные изъяты", о признании бездействия незаконным, возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение, по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Керчи - Таранцевой "данные изъяты" на решение Керченского городского суда Республики Крым от 19 марта 2019 года

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2018 г. заместитель прокурора г. Керчи обратился в суд в интересах Юдахиной В.М, в котором, увеличив исковые требования 05.02.2019 года (л.д. 30-34), просил:

- признать незаконным бездействие администрации города Керчи Республики Крым по непринятию мер к переселению граждан из аварийного жилья, а именно из комнаты N, расположенной по адресу: "адрес";

- возложить на администрацию г. Керчи обязанность предоставить Юдахиной В.М. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта города Керчи, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее 38,48 кв. м, и находящемуся в черте населенного пункта города Керчи;

- обязать УЖКХ Администрации г. Керчи заключить с Юдахиной В.М. договор социального найма на другое благоустроенное жилье, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта города Керчи, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее 38,48 кв. м, и находящемуся в черте населенного пункта города Керчи, включив в договор социального найма совместно проживающих с Юдахиной В.М. членов семьи: Юдахина И.В, Юдахина Ю.В, Юдахину Е.В, Юдахина Е.В, Юдахина Д.В.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокурорской проверки соблюдения требований жилищного законодательства Администрацией г. Керчи установлено, что Юдахина В.М. на основании договора социального найма жилого помещения NВ-309 от 02.11.2018 года совместно с членами семьи Юдахиным И.В, Юдахиным Ю.В, Юдахиной Е.В, Юдахиным Е.В, Юдахиным Д.В. проживает в комнате N по "адрес", занимаемой по ордеру от 22.07.1986 года. Многоквартирный дом, в котором расположено занимаемое жилое помещение, на основании решения исполнительного комитета Керченского городского совета N931 от 09.12.2011 года признан аварийным и, в настоящее время, включен в Региональную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018 году на территории Республики Крым". На протяжении длительного времени администрацией г. Керчи не приняты меры по предоставлению жильцам указанного дома другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма. В связи с длительным проживанием в доме, признанным аварийным, поставлена под угрозу жизнь и безопасность граждан, нарушены их жилищные права.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 19.03.2019 года исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие Администрации г. Керчи по непринятию мер к переселению граждан из аварийного жилья, а именно комнаты N по "адрес".

На Администрацию г. Керчи возложена обязанность предоставить Юдахиной В.М. другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Керчи, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее 38,48 кв.м, и находящемуся в черте населённого пункта г. Керчи.

На УЖКХ Администрации г. Керчи возложена обязанность заключить с Юдахиной В.М. договор социального найма на другое благоустроенное жилье, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта города Керчи, равнозначное по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, не менее 38,48 кв. м, и находящемуся в черте населенного пункта города Керчи, включив в договор социального найма совместно проживающих с Юдахиной В.М. членов семьи: Юдахина И.В, Юдахина Ю.В, Юдахину Е.В, Юдахина Е.В, Юдахина Д.В.

В апелляционной жалобе глава Администрации г. Керчи просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении иска к Администрации г. Керчи, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указал, что предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, возложено на наймодателя, функции наймодателя выполняет УЖКХ администрации города Керчи, что не было учтено судом первой инстанции.

Кроме того, ссылаясь на включение многоквартирного дома в Региональную программу переселения, и включение в реестр аварийный многоквартирных домов подлежащих отселению, указал на недоказанность необходимости незамедлительного отселения граждан ввиду признания дома аварийным, и отсутствие доказательств того, что аварийный дом представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Помимо этого полагал, что прокурором пропущен срок исковой давности, поскольку дом, в котором проживает Юдахина В.М, признан аварийным в 2011 году.

В поданных суду возражениях прокуратура г. Керчи ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, третьи лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с чем, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ислямова М.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, пояснив, что многоквартирный дом по адресу: "адрес", длительное время находится в аварийном, нежилом состоянии, жильцы подлежат отселению, имеется угроза их жизни и здоровью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Ислямову М.В. полагавшую, что основания для отмены решения суда отсутствуют, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, исходя из следующего.

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (части 1-2 статьи 57).

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87).

Предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего. Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Если наниматель и проживающие совместно, с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (части 1-2 статьи 89).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 37 постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" N14 от 02 июля 2009 года указал, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Юдахина В.М. является нанимателем "адрес" общей площадью 38,98 кв.м, расположенной по адресу: "адрес". Зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении с 1986 года. Указанная квартира является муниципальной собственностью, 02.11.2018 года с Юдахиной В.М заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в который включены совместно проживающие с ней члены семьи: Юдахин И.В, Юдахин Ю.В, Юдахина Е.В, Юдахин Е.В, Юдахин Д.В.

Актом межведомственной комиссии по вопросам эксплуатации и градостроительного регулирования в жилищном фонде г. Керчи от 11 октября 2011 года установлено, что двухэтажное домовладение, расположенное по "адрес", состоит из 10 квартир. Согласно заключению Керченского института "КрымНИИ", основные несущие конструкции здания находятся в неудовлетворительном, аварийном состоянии. Инженерные сети и оборудование находятся в неудовлетворительном состоянии. Непосредственную угрозу обрушения представляют деревянные перекрытия, являющиеся опорами для стен. Домовладение относится к категории аварийных и необходимо произвести отселение жильцов.

Решением исполнительного комитета Керченского городского совета N931 от 09.126.2011 года дом, в котором проживает истица, признан аварийным. Физический износ основных конструкций здания более 70%. Жители дома включены в план отселения на 2012 год. В соответствии с приложением к указанному решению в список лиц подлежащих отселению включены Юдахина В.М, Юдахин И.В, Юдахин Ю.В, Юдахина Е.В, Юдахин Е.В, Юдахин Д.В.

Из материалов дела также следует, что актом дополнительного обследования межведомственной комиссии по вопросам эксплуатации и градостроительного регулирования в жилом фонде г. Керчи подтверждено аварийное состояние дома по "адрес", деформации несущих конструкций здания, и подтверждена необходимость отселения жильцов.

Решением исполнительного комитета Керченского городского совета от 12.09.2014 года N273 указанный акт межведомственной комиссии утвержден и подтверждена актуализация ранее принятого решения о признании дома аварийным и непригодным для проживания.

На основании письменных возражений ответчика - Администрации г. Керчи судом первой инстанции установлено, что во исполнение постановления Совета министров Республики Крым от 29 марта 2018 года N148 "О Региональной адресной программе "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018 году на территории Республики Крым", жилой дом по "адрес" включен в региональную программу. Муниципальным образованием городского округа Керчь проведена работа по информированию собственников и нанимателей жилых помещений аварийного жилищного фонда о порядке и условиях участия в Программе, определены и выделены площадки для строительства жилых домов, сформирована картография, определяющего потребность расселяемого и предоставляемого жилья, путем его строительства для расселения граждан из аварийных многоквартирных домов. Свободные жилые помещения для отселения данной категории граждан в г. Керчи отсутствуют. Переселение граждан необходимо осуществлять в рамках Региональной программы, срок реализации которой еще не истек.

Удовлетворяя исковые требования к Администрации г. Керчи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 57, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 02 июля 2009 года, правильно исходил из того, что Юдахина В.М. и члены её семьи подлежат обеспечению жилым помещением вне зависимости от Региональной программы переселения граждан и сроков её реализации, поскольку проживают в аварийном и непригодном для проживания жилом помещении, создающем опасность их жизни и здоровью, нуждаются в предоставлении другого благоустроенного жилья.

Выводы суда о нуждаемости Юдахиной В.М. и членов её семьи в жилом помещении и необходимости её обеспечения жилплощадью во внеочередном порядке, помимо исследованных судом первой инстанции доказательств, подтверждаются доказательствами, истребованными и исследованными судом апелляционной инстанции, а именно:

- уведомлениями Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений о принадлежности Юдахиной В.М, Юдахину И.В, Юдахину Ю.В, Юдахиной Е.В, Юдахину Е.В, Юдахину Д.В. недвижимого имущества;

- ответом МВД России по Республике Крым, согласно которому зарегистрированным местом жительства Юдахиной В.М, Юдахина Ю.В, Юдахиной Е.В, Юдахина Е.В, Юдахина Д.В. является вышеуказанная квартира по "адрес", сведения о регистрации места жительства Юдахина И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в электронной базе УВМ МВД по Республике Крым отсутствуют;

- актом дополнительного обследования межведомственной комиссии по вопросам эксплуатации и градостроительного регулирования в жилом фонде г. Керчи от 09.09.2014 года, которым подтверждено неудовлетворительное аварийное состояние несущих конструкций здания, их деформация.

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что Юдахина В.М. и члены её семьи не имеют другого жилого помещения и нуждаются в его предоставлении, поскольку занимаемое ими жилое помещение непригодно для проживания и представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.

При таких обстоятельствах, предоставление иного помещения, пригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от планов и сроков отселения, о чем, в том числе указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Доводы апеллянта о том, что непосредственная угроза жизни и здоровью Юдахиной В.М. и членам её семьи не доказана, являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела актами межведомственной комиссии по вопросам эксплуатации и градостроительного регулирования в жилом фонде г. Керчи от 11.10.2011 года и 09.09.2014 года. При этом из содержания акта от 11.10.2011 года следует, что деревянные перекрытия, являющиеся опорами для стен, представляют угрозу обрушения. Актом от 09.09.2014 года подтверждена деформация несущих конструкций здания, их неудовлетворительное, аварийное состояние, а также необходимость отселения граждан.

Более того, довод апеллянта о том, что переселение истца должно проводиться в сроки и в соответствии с Региональной программой противоречат положениям пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Обязанность по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения положениями статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на органы местного самоуправления, в связи с чем, с учетом фактических обстоятельств дела, выводы суда о возложении на Администрацию г. Керчи обязанности предоставить Юдахиной В.М. благоустроенное жилое помещение площадью, соответствующей занимаемому ею помещению, являются правильными.

При этом суд правильно установили признал незаконным бездействие со стороны Администрации г. Керчи по обеспечению истицы жилплощадью, поскольку Юдахина В.М. и члены её семьи подлежали отселению с 2012 года, однако не переселены до настоящего времени.

Доводы апеллянта о том, что оспариваемым решением суда первой инстанции на Администрацию г. Керчи возложена обязанность, не соответствующая обязанностям ответчика, ввиду того, что заключение, изменение расторжение договоров социального найма осуществляет УЖКХ Администрации г. Керчи, являются необоснованными и не могут служить основанием к отмене решения, поскольку обязанность по заключению договора социального найма на Администрацию г. Керчи не возлагалась.

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о пропуске срока исковой давности, также не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку не основаны на нормах действующего материального права, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к переоценке собранных по делу доказательств.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда или изменения его судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Керчи - Таранцевой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи