Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 июня 2019 г. по делу N 33-5787/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.А,

судей Белоусовой В.В, Сыча М.Ю,

при секретаре Медвидь А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Лобода Марии Павловны к Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо: нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Сазонова Анна Владимировна о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Администрации города Симферополя Республики Крым на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 марта 2019 года,

установила:

Лобода М.П. обратилась в суд с иском к Администрации "адрес" Республики Крым о включении "адрес" в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО8, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что истица является наследником первой очереди после смерти матери ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Между Администрацией города Симферополя Республики Крым и ФИО9 (дед истицы) 24.05.2016 г. заключен договор социального найма жилого помещения, где в качестве члена семьи указана ФИО8

В связи со смертью ФИО9 с ФИО8 27.02.2017 г. подписано дополнительное соглашение, согласно которому нанимателем квартиры стала ФИО8

02.08.2017 г. ФИО8 выдала доверенность на имя ФИО10 для решения вопроса о приватизации квартиры.

10.04.2018 г. от имени ФИО8 в Администрацию города Симферополя Республики Крым подано заявление на приватизацию квартиры, а 03.05.2018 г. от имени ФИО11 представителем ФИО10 подписан договор передачи жилого помещения в собственность граждан, произведена государственная регистрация права собственности.

31.07.2018 г. истица обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери ФИО8

24.10.2018 г. нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что договор передачи жилого помещения в собственность граждан подписан после смерти ФИО8

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 марта 2019 года исковые требования удовлетворены.

Включена в наследственную массу после смерти наследодателя ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, "адрес".

Признано за Лобода М.П. право собственности на "адрес" в порядке наследования по закону после смерти ФИО8

В апелляционной жалобе Администрация города Симферополя Республики Крым просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

От нотариуса Сезоновой А.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что 24.05.2016 года между Администрацией г. Симферополя Республики Крым и ФИО9 заключен договор социального найма на "адрес". В качестве члена семьи нанимателя в договоре указана ФИО8 (л.д. 50-54).

27.02.2017 года заключено дополнительное соглашение к договору социального найма жилого помещения от 24.05.2016 года N, согласно которому нанимателем стала ФИО8 (л.д.49).

10.04.2018 года ФИО8, действуя через представителя, обратилась в Администрацию города Симферополя о передаче ей в собственность в порядке приватизации "адрес". К заявлению приложена доверенность от 02.08.2017 года, выданная ФИО8 на имя ФИО10 на право совершения действий по вопросу приватизации "адрес" (л.д. 47, 13-14).

Согласно договора передачи жилого помещения в собственность граждан N от 03.05.2018 Администрация города Симферополя Республики Крым безвозмездно в порядке приватизации передала ФИО8 "адрес". В договоре указано, что от имени ФИО8 договор подписан представителем ФИО10 по доверенности от 02.08.2017 (л.д. 60-62).

Из материалов наследственного дела, заведенного к имуществу ФИО8, следует, что ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

С заявлением о вступлении в права наследования после смерти ФИО8 обратилась дочь Лобода М.П. (л.д. 98).

Постановлением нотариуса от 24.10.2018 года отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО8, на "адрес" по причине того, что договор от 03.05.2018 о приватизации квартиры заключен после смерти ФИО8 (л.д.108-109).

Также в деле имеется уведомление нотариуса на имя ФИО10 об открытии наследства после смерти ФИО8 с предложением обратиться в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в срок до 14.10.2018 Указано, что неполучение нотариусом ответа будет расцениваться как непринятие наследства. Сведений об обращении ФИО10 к нотариусу в материалах наследственного дела не имеется, в связи с чем суд исходит из того, что ФИО10 волю на принятие наследства, оставшегося после смерти ФИО8, не выразила, соответственно рассматриваемые исковые требования Лобода М.П. не могут повлиять на права и обязанности ФИО10 Из материалов наследственного дела не прослеживается совместное проживание ФИО10 и ФИО8 на момент смерти ФИО8

Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции исходил из того, что при жизни ФИО8 выразила свою волю и обратилась в Администрацию города Симферополя Республики Крым с соответствующим заявлением и пакетом необходимых документов, истица является наследником первой очереди после смерти ФИО8, иные наследники в установленный шестимесячный срок после смерти ФИО8 с заявлением к нотариусу не обращались.

С такими выводами соглашается судебная коллегия исходя из следующего.

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 названного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Закона).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения данного дела, является установление факта подачи наследодателем в установленном порядке в уполномоченный орган заявления о приватизации занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения вместе с необходимыми документами, а также того, что данное заявление не было ею отозвано.

Ответчик не опровергает факт подачи ФИО8 в уполномоченный орган заявления о передаче ей в собственность жилого помещения в порядке приватизации 10.04.2018 г.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор о передаче жилого помещения в собственность ФИО8 был подписан ее представителем после смерти ФИО8 - 03.05.2018 года не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку правовое значение по делу имеет факт обращения при жизни ФИО8 в компетентные органы с заявлением (пакетом документов) о приватизации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановилзаконное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 14 марта 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи