Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 27 июня 2019 г. по делу N 33-6042/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.А,

судей Белоусовой В.В, Сыча М.Ю,

при секретаре Медвидь А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Ющенко Елены Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней Ющенко Николь Владимировны, к Обществу с ограниченной ответственностью "Резиденс Нефели", Фурман Ирине Андреевне, третьи лица: нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Шедько Любовь Константиновна, Ющенко (Николаенко) Владимир Николаевич, Ющенко Игорь Николаевич, Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Ялты Республики Крым о признании завещания недействительным, отмене свидетельств о праве на наследство по завещанию, признании договоров дарения недействительными, признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционным жалобам Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Ялты Республики Крым и Ющенко Елены Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней Ющенко Николь Владимировны, на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2019 года,

установила:

Ющенко Е.Н, действуя в интересах несовершеннолетней Ющенко Н.В, обратилась в суд с иском к ООО "Резиденс Нефели", Фурман И.А. о признании недействительным завещания ФИО14, составленного 15 ноября 2013 г. и удостоверенного нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Шедько Л.К.; признании недействительными свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных ООО "Резиденс Нефели" после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительными договоров дарения, заключенных 27 июля 2018 г. между ООО "Резиденс Нефели" и Фурман И.А.; восстановлении срока для принятия несовершеннолетней Ющенко Н.В. наследства по завещанию от 20 ноября 2011 г, составленного ФИО14; признании за несовершеннолетней Ющенко Н.В. права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество: жилой дом общей площадью 27,6 кв.м, жилой площадью 19,4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый N; земельный участок площадью 500 кв.м по адресу: "адрес", в районе детского сада, кадастровый N; земельный участок площадью 100 кв.м по адресу: "адрес", кадастровый N; земельный участок площадью 100 кв.м по адресу: "адрес", кадастровый N; земельный участок площадью 100 кв.м по адресу: "адрес", кадастровый N; жилой дом общей площадью 291,1 кв.м, жилой площадью 72,4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый N; нежилое помещение гараж-бокс N общей площадью 124,1 кв.м, по адресу: "адрес", кадастровый N.

Требования мотивированы тем, что несовершеннолетняя Ющенко Н.В, 2011 года рождения, является внучкой ФИО14, умершего ДД.ММ.ГГГГ

При жизни ФИО14 составлено завещание от 30 ноября 2011 г, которым все свое имущество он завещал Ющенко Н.В, ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО14 бывший супруг истицы - Ющенко В.Н, который приходится сыном наследодателя и отцом Ющенко Н.В, заверил ее, что как законный представитель обратился к нотариусу с заявлением в интересах несовершеннолетней дочери для принятия наследства по завещанию.

В ноябре 2014 года расторгнут брак между Ющенко В.Н. и Ющенко Е.Н, истица осталась проживать с дочерью в "адрес"

В сентябре 2018 году к ней с дочерью явился неизвестный гражданин и представился представителем собственника жилого "адрес", а также показал договор аренды на свое имя с ООО "Резиденс Нефели" и копию свидетельства о праве на наследство по завещанию на ООО "Резиденс Нефели".

В декабре 2018 года получена информация о заведении наследственного дела N к имуществу умершего ФИО14, о наличии завещания, составленного ФИО14 15 ноября 2013 г. на имя ООО "Резиденс Нефели" и выданных нотариусом свидетельствах.

ДД.ММ.ГГГГ часть наследственного имущества, а именно, земельный участок площадью 100 кв.м по адресу: "адрес", и гараж-бокс N по адресу: "адрес", ООО "Резиденс Нефели" подарены Фурман И.А.

Истец полагает, что завещание от 15 ноября 2013 г. составлено наследодателем в период, когда его болезнь (онкологическое заболевание) прогрессировала и достигла уровня неосознанности значения своих действий, в связи с чем оно не отражает его действительную волю.

Что касается пропуска срока для принятия наследства, истицей указано, что отец несовершеннолетней Ющенко Н.В, действуя исключительно в своих интересах, умышленно ввел ее в заблуждение, заверив, что оформил на дочь свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Определениями Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 января 2019 г. и от 28 февраля 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Ющенко В.Н. и Ющенко И.Н.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2019 года в предварительном судебном заседании в удовлетворении иска отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Ялты Республики Крым просит решение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе Ющенко Е.Н, действующей в интересах несовершеннолетней Ющенко Н.В, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании истица и ее представители поддержали апелляционную жалобу по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика ООО "Резиденс Нефели", Фурман И.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска в предварительном судебном заседании, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истица не заявляла, доказательств наличия обстоятельств, позволяющих признать причины пропуска срока исковой давности уважительными, не представила.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, по следующим основаниям.

Рассмотрением дела установлено, что 13 ноября 2011 г. ФИО14 составлено завещание, удостоверенное нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Шедько Л.К, реестр N, исходя из которого, ФИО14 дал следующее распоряжение: все принадлежащее имущество, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, и все то, что будет принадлежать ему на день смерти, и на что он в соответствии с законом будет иметь право, завещал Ющенко Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 54).

15 ноября 2013 г. ФИО14 составлено завещание, удостоверенное нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Шедько Л.K, реестр N, исходя из которого, ФИО14 дал следующее распоряжение: все принадлежащее имущество, где бы таковое ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, и все то, что будет принадлежать ему на день смерти, и на что он в соответствии с законом будет иметь право, завещал Обществу с ограниченной ответственностью Резиденс Нефели, идентификационный N, расположенному по адресу: "адрес", почтовый индекс N (т. 1 л.д. 123).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер в г. Ялта (т. 1 л.д. 32), после смерти которого открыто нотариальное дело N. Оригинал указанного наследственного дела исследован в судах первой и апелляционной инстанции.

23 июня 2014 г. нотариусу Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым поступило заявление ООО "Резиденс Нефели" от 18 июня 2014 г. о принятии наследства по завещанию и о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию (т. 2 л.д. 99).

15 августа 2014 г. с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын наследодателя и наследник по закону первой очереди Ющенко И.Н, которому письмом от 30 сентября 2014 г. исх. N сообщено о наличии завещания не в его пользу (т. 2 л.д. 100, 101).

10 мая 2017 г, 26 мая 2017 г, 22 августа 2017 г, 12 октября 2017 г, 25 октября 2017 г, 10 мая 2018 г. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имя ООО "Резиденс Нефели" (т. 2 л.д. 105-113). Единственным участником и директором Общества является Ющенко В.Н. (сменивший фамилию на Николаенко согласно свидетельства об изменении фамилии от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 155, 156).

27 июля 2018 г. часть наследственного имущества, а именно, земельный участок площадью 100 кв.м по адресу: "адрес", кадастровый N, и гараж-бокс N общей площадью 124,1 кв.м по адресу: "адрес", кадастровый N, ООО "Резиденс Нефели" подарены Фурман И.А. по нотариально удостоверенным договорам (т. 1 л.д. 128-129, 184-185).

Ющенко (до брака Юдина) Е.Н. с 16 июня 2007 г. по 18.12.2014 года состояла в зарегистрированном браке с Ющенко В.Н. (т. 1 л.д. 57-59), в браке у них родилась дочь Ющенко Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 12).

Ющенко Е.Н, узнав, с ее слов, о завещании от 15 ноября 2013 г, подала в Ялтинский городской суд Республики Крым 19 декабря 2018 г. данное исковое заявление в интересах несовершеннолетней Ющенко Н.В, в котором оспаривает завещание, выданные свидетельства о праве на наследство по завещанию, договора дарения нежилого помещения и земельного участка, просит также восстановить несовершеннолетней Ющенко Н.В. срок для принятия наследства после смерти ФИО14, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности на наследственное имущество.

При разрешении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что истицей пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд за защитой нарушенного права. При этом о восстановлении пропущенного срока ходатайства истица не заявляла, доказательств наличия обстоятельств, позволяющих признать причины пропуска срока исковой давности уважительными, не представила.

На дату удостоверения завещания в месте его удостоверения, в день открытия наследства и месте его открытия, действовало законодательство Украины.

В соответствии со ст. ст. 1235, 1254 ГК Украины, завещатель вправе был лишить любое лицо права на наследство и в любое время изменить завещание.

В силу ст. 1220 ГК Украины, наследство открывается в день смерти лица.

Согласно ст. 1223 ГК Украины, право на наследство, в том числе по завещанию, возникает в день открытия наследства.

В соответствии со ст. 1268 ГК Украины, наследник по закону или по завещанию имеет право принять наследство или не принять его.

В соответствии со ст. 1270 ГК Украины, для принятия наследства установлен срок в шесть месяцев, который начинается в день открытия наследства.

Аналогичные нормы содержатся и в ст. ст. 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.

День смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ является днем открытия наследства и возникновения права на наследство у наследников по закону и по завещанию.

Из иска следует, что Ющенко Е.Н. было известно о смерти ФИО14, так как на тот момент они проживали совместно. Истице также с 2012 года было известно о наличии у него онкологического заболевания и прогрессировании болезни летом 2013 года, поскольку она занималась его лечением. Кроме того, после его смерти ей было известно о необходимости принять наследство в установленный законом срок, так как она указывает, что "в этом она положилась на своего супруга".

Согласно ст. 1270 ГК Украины, ст. 1154 ГК РФ шестимесячный срок для принятия наследства умершего ФИО14 исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из доводов иска не усматривается, что у истицы не было возможности в течение указанного срока заявить о праве на наследство в интересах несовершеннолетней дочери.

Таким образом, Ющенко Е.Н. об изменении завещания наследодателем, не в пользу ее дочери, могла узнать в период течения срока для принятия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, каких-либо предусмотренных законом действий для принятия наследства в интересах несовершеннолетней дочери, в том числе после расторжения брака в ноябре 2014 г, и после обнаружения, с ее слов, пропажи документов из сейфа, Ющенко Е.Н. предпринято не было.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО16, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили суду, что Ющенко Е.Н. было известно о том, что ФИО14 переписал завещание, по этому поводу она возмущалась и скандалила с Ющенко В.Н.

Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ, введение Ющенко Е.Н. в заблуждение, с ее слов, бывшем мужем Ющенко В.Н. не является уважительной причиной пропуска срока, что подтверждено разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Кроме того, из решения Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 ноября 2014 г. по гражданскому делу N 2-7020/2014 усматривается, что стороны прекратили семейные отношения, ведение общего хозяйства, семья фактически распалась.

В соответствии с п. 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Для оспаривания завещания установлен общий срок исковой давности, который в соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Учитывая то обстоятельство, что в соответствии со ст. 1154 ГК РФ, шестимесячный срок для принятия наследства заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого истица должна была узнать о наличии оспариваемого ею завещания от 15 ноября 2013 г, то срок исковой давности для оспаривания завещания начал течение по окончанию срока для принятия наследства, то есть с 24 августа 2014 г. и закончился 24 августа 2017 г.

В иске не приведено уважительных причин пропуска срока исковой давности для оспаривания завещания, а доводы истицы и ее представителя о том, что срок не считается пропущенным со ссылкой на положения п. 1 ст. 181 ГК РФ, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем, с настоящим иском Ющенко Е.Н. обратилась только 19 декабря 2018 г, по истечении 16 месяцев после окончания общего срока исковой давности для оспаривания завещания.

Поскольку истицей не приведено каких-либо уважительных причин пропуска срока для оспаривания завещания от 15 ноября 2013 г, то отсутствуют и законные основания для его восстановления.

При действительном намерении Ющенко Е.Н. предъявить иск об оспаривании завещания ФИО14, в том числе по причине того, что он не понимал значение своих действий при его подписании, еще при жизни зная о его диагнозе и течении болезни, истица располагала достаточным временем для его реализации до истечения трехгодичного срока, предусмотренного на момент открытия наследства ст. 257 ГК Украины, и каких-либо доказательств наличия объективных препятствий для осуществления указанных действий не представила.

Доводы Ющенко Е.Н. о якобы умышленном введении ее в заблуждение бывшим супругом Ющенко В.Н. и предоставлении им копий свидетельств о праве на наследство по завещанию на имя дочери, ничем не подтверждены. После обнаружения, с ее слов, пропажи указанных документов из сейфа сразу после расторжения брака с Ющенко В.Н, в правоохранительные органы по этому поводу она не обращалась, не производила никаких действий по обращению к нотариусу за получением необходимой информации по вступлению в наследство, являясь законным представителем несовершеннолетней дочери, что, также свидетельствует об осведомленности Ющенко Е.Н. в том, что ее дочь не может претендовать на наследство умершего ФИО14

При этом судом 1 инстанции также принято во внимание, что Ющенко Е.Н. в 2017 году зарегистрировала место своего проживания по адресу: "адрес", где также зарегистрирована ее дочь, а не в доме "адрес", который вошел в состав наследства, и в котором, со слов истицы, она постоянно проживает с несовершеннолетней дочерью.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за оспариванием завещания от 15 ноября 2013 г, без исследования иных обстоятельств дела, принимая во внимание также то, что требования Ющенко Е.Н. о признании недействительными свидетельств, договоров дарения, восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, вытекают из основных требований о признании завещания недействительным.

Согласно ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы начальника Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Ялта Республики Крым относительно наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку истцом в иске не указано об уважительности причин пропуска срока.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановилзаконное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 марта 2019 года оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Управления по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации города Ялты Республики Крым и Ющенко Елены Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней Ющенко Николь Владимировны, оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи