Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 26 июня 2019 г. по делу N 33-6318/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

И.А. Харченко

судей

И.И. Мотиной

В.В. Белоусовой

при секретаре судебного заседания

Д.Н. Побережной

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А.Харченко гражданское дело по исковому заявлению Истоминой Евгении Александровны к СПАО "РЕСО -Гарантия" о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 июля 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично, -

установила:

31 мая 2018 года Истомина Е.А. обратилась через своего уполномоченного представителя в Центральный районный суд города Симферополя с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения. Заявленные требования мотивированы тем, что 11 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство автомобиль марки "Хонда", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащее Истоминой Е.А, под управлением "данные изъяты" получило механические повреждения. Страховая компания в полном объёме выплаты по страховому случаю не произвела, что и послужило основанием подачи данного иска.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 июля 2018 года исковые требования Истоминой Евгении Александровны к СПАО "РЕСО - Гарантия" о взыскании страхового возмещения - удовлетворены частично.

Взыскано со СПАО "РЕСО - Гарантия" в пользу Истоминой Евгении Александровны страховое возмещение в размере 120 632,56 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 60316,28 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы 15 000 рублей, расходы по диагностике ходовой части ТС в размере 300 руб, расходы на нотариуса в размере 4 585 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 30 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 761,91 руб.

Взыскано со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход государства государственную пошлину в размере 3 612,65 рублей.

В остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, 12 марта 2019 года СПАО "РЕСО - Гарантия" подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просило оспариваемое решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 12 апреля 2019 года ответчику СПАО "РЕСО -Гарантия" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 06 июля 2018 года.

В судебное заседание апелляционной инстанции участники процесса не явились, о времени и месте слушания дела извещены по адресам, указанным в иске.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствии сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В пункте 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иск к организации, вытекающий из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства (часть 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"). При этом выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым, представитель истца указал местом проживания (пребывания) Истоминой Е.А. - "адрес" "данные изъяты", представив в подтверждение справку хостела "Халялъ" от 25.05.2018 года о временном пребывании истца по указанному адресу (лист дела 51).

Между тем, в соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; а местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

В силу положений статьи 3 названного Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Допустимых доказательств наличия регистрации места проживания (пребывания) Истоминой Е.А. на территории, отнесённой к подсудности Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым, суду в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено, и материалы дела таких доказательств не содержат. Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Из имеющихся в материалах дела копии доверенности от имени Истоминой Е.А. (лист дела 3), ксерокопии её паспорта (лист дела 7) усматривается, что с 24 октября 2003 года Истомина Е.А. зарегистрирован и преимущественно проживает по адресу: Российская Федерация, "адрес". Указанное опровергает указание представителя истца в иске о том, что местом проживания Истоминой Е.А, является адрес: "адрес" "данные изъяты". Таким образом, судебной коллегией установлено, что как в период обращения в суд с иском, так и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец по адресу: "адрес" "данные изъяты" не проживала. Данные о её регистрации по указанному адресу отсутствуют, а справка из хостела "Халялъ" таким доказательством не является.

Всё вышеизложенное, безусловно свидетельствует о нарушении при рассмотрении денного дела судом первой инстанции правил подсудности, что с учётом положений статьи 47 Конституции Российской Федерации, статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", является безусловным основанием для отмены принятого Центральным районным судом города Симферополя решения и передачи дела для рассмотрения в суд по месту жительства истца - в Советский районный суд города Краснодара (350058, РФ, Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский округ, улица Ставропольская N 207) к территориальной подсудности относится адрес: "данные изъяты", "адрес".

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о нарушении судом первой инстанции норм материального права, неправильном установлении юридически значимых обстоятельств и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам по делу, правового значения при передаче дела по подсудности, не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

определила:

Решение Центрального районного суда города Симферополя от 06 июля 2018 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Истоминой Евгении Александровны к СПАО "РЕСО - Гарантия" о взыскании страхового возмещения, передать по подсудности в Советский районный суд города Краснодара (350058, РФ, Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский округ, улица Ставропольская N 207) для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

И.А. Харченко

Судьи

И.И. Мотина

В.В. Белоусова