Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 июля 2019 г. по делу N 33-6341/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Аврамиди Т.С,

судей Синани А.М, Шестаковой Н.В,

при секретаре Николаевой А.В,

по докладу судьи Аврамиди Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Варгановой "данные изъяты" к отделу судебных приставов по г. Керчи Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, третье лицо Керченский филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крым БТИ", нотариус Агапов "данные изъяты" об освобождении имущества из-под ареста, по апелляционной жалобе представителя Варгановой "данные изъяты" - Демченко "данные изъяты" на решение Керченского городского суда Республики Крым от 15 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Варганова Е.К, в лице ее представителя Демченко Г.И, обратилась в суд с иском к отделу судебных приставов по г. Керчи Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым о снятии ареста с ? доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", наложенный Керченским ОГИС 14 июля 2000 года на основании исполнительного листа о возмещении долга в пользу ДП ЖКУ "ССЗ Залив".

Требования мотивированы тем, что 19 июня 2017 года ею было подано заявление нотариусу Агапову В.Н. о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес", после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, однако в выдаче указанного свидетельства ей было отказано ввиду наличия расхождений в сведениях о наличии за ФИО9 зарегистрированного ареста на ? долю указанной квартиры, что препятствует выдачи свидетельства о праве на наследство по закону без указания обременения (ограничения).

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 15 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований Варгановой Е.К. отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда представитель Варгановой Е.К. - Демченко Г.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое, которым удовлетворить ее исковые требования в полном объеме

В качестве доводов указала, что при вынесении решения суда по существу судом не учтено, что в инвентарном деле N/ж-2015 отсутствует информация об ограничениях права собственности на спорный объект недвижимости, кроме того, согласно ответа УФССП по Республике Крым по г. Керчи от 27 октября 2017 года арест, наложенный Керченским ОГИС ГУЮ в отношении ФИО9 является не актуальным, исполнительное производство на принудительном исполнении не находится.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Истец реализовала свое право на участие в судебном заседании апелляционной инстанции путем направления своего представителя, которая в судебном заседании апелляционной инстанции просила решение отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в жалобе.

Заслушав доклад судьи-докладчика, пояснения представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, "адрес" принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9 и ФИО3 в равных долях, что подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от 11 августа 1995 года, выданного Бюро по приватизации квартир завода "Залив".

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 15 марта 2017 года ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая в "адрес" объявлена умершей.

Согласно свидетельства о смерти серии I-АЯ N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

14 сентября 2017 года дочь Варганова Е.К. в лице представителя Демченко Г.И. обратилась к нотариусу Керченского городского нотариального округа Республики Крым Агапову В.Н. с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

19 июня 2018 года Варганова Е.К. в лице представителя Демченко Г.И. обратилась к нотариусу Керченского городского нотариального округа Республики Крым Агапову В.Н. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на наследственное имущество, состоящее из ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Согласно справки Филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г. Керчи N 9694 от 10 октября 2017 года в архиве Филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г. Керчи имеются в наличии документы, свидетельствующие о праве собственности на спорную квартиру, а именно свидетельство о праве собственности на жилье б/н от 11 августа 1995 года, на основании которого 30 августа 1995 года зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО9 - ? -арест, Варгановой Е.К. - ? доля.

В соответствии с ответом отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым N 82012/17/81611-АМ от 28 ноября 2017 года на запрос нотариуса о предоставлении информации по наложению ареста на квартиру ФИО9 по "адрес", исполнительных документов на исполнении в отношении ФИО9 на исполнении нет.

Из справки Филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г. Керчи N 4834 от 11 мая 2018 года, усматривается, что в архиве Филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г. Керчи имеются в наличии документы, свидетельствующие о праве собственности на спорную квартиру, а именно свидетельство о праве собственности на жилье б/н от 11 августа 1995 года, на основании которого 30 августа 1995 года зарегистрировано право общей долевой собственности за Варгановой М.В. и Варгановой Е.К. в равных долях, при этом дополнительно сообщается, что в инвентарном деле N 8723/ж-2015 имеется запрос Керченского городского суда от 14 июля 2000 года N 8-9373 о конфискации личного имущества у ФИО9, проживающей по адресу: "адрес", при этом информация об ограничениях права собственности на указанный объект недвижимости отсутствует.

Согласно постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от 19 июня 2018 года N 886 Демченко Г.И, действующей по доверенности от имени Варгановой Е.К. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на ? долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес" связи с тем, что в представленных документах имеются несоответствия, и совершение данного действия противоречит закону.

В соответствии с ответом отдела судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым N 82012/17/73412-АМ от 27 октября 2017 года за период с 2014 года по 2017 год исполнительные документы в отношении ФИО9 и Варгановой Е.К. на принудительное исполнение в отдел судебных приставов по г. Керчи не поступали, соответственно аресты в отношении имущества Варгановой Е.К, ФИО9 ОСП по г. Керчи не накладывались, при этом указано о том, что наложенный Керченским ОГИС ГУЮ арест в отношении ФИО9 является не актуальным.

Согласно данных архива Керченского городского суда Республики Крым за период с 1995 года по 2001 год уголовного дела в отношении ФИО9 не зарегистрировано, что же касается гражданских дел указано, что в архиве Керченского городского суда имеется дело N по иску ДП ЖКУ ОАО "ССЗ Залив" к ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по квартплате, возмещении материального вреда.

Так решением Керченского городского суда от 15 марта 2000 года исковые требования ДП ЖКУ ОАО "ССЗ Залив" удовлетворены, с ФИО9 взыскана в пользу ДП ЖКУ ОАО "ССЗ Залив" задолженность по квартплате и коммунальным услугам в размере 1 240 гривен, материальный вред в размере 3 910 гривен, а всего 5 150 гривен, с ФИО10 в пользу ДП ЖКУ ОАО "ССЗ Залив" взыскан материальный вред в размере 3 910 гривен.

В материалах гражданского дела N имеется заявление директора ДП ЖКУ ОАО "ССЗ Залив" от 13 сентября 2002 года о выдаче исполнительного листа по указанному гражданскому делу, который согласно расписке получен взыскателем 30 сентября 2002 года.

Сведения о предъявлении полученного взыскателем ДП ЖКУ ОАО "ССЗ Залив" к исполнению исполнительного листа в отношении должника ФИО9 не представлены, материалы гражданского дела не содержат.

Так согласно ответа ОАО "Судостроительный завод "Залив" Nа от 28 января 2019 года дочернее предприятие ЖКУ ОАО "ССЗ "Залив" ликвидировано в 2006 году, приказ о ликвидации предоставить не представляется возможным в связи с утратой данного документа.

В соответствии с ответом Отдела учета, приватизации и распределения жилого фонда УЖКХ Администрации "адрес" N Д-70 от ДД.ММ.ГГГГ документы предприятия ДП ЖКУ ОАО "ССЗ Залив" в муниципальный архив "адрес" не сдавались.

В материалах инвентарного дела N/ж-2015 на "адрес" имеется письмо Государственного исполнителя городского отдела государственной исполнительной службы Керченского городского управления юстиции в АРК от 14 июля 2000 года, согласно которого в производстве Государственного исполнителя городского отдела государственной исполнительной службы Керченского городского управления юстиции в АРК находится исполнительный лист о конфискации личного имущества ФИО9, проживающей по адресу: "адрес", предписывающее в срок до ДД.ММ.ГГГГ проверить и направить сведения относительно наличия у нее на праве личной собственности имущества, при наличии имущества или денежных средств Керченский ОГИС накладывает арест и запрещает производить любые операции.

Сведений относительно наложения ареста на принадлежащую ФИО9 ? долю "адрес", расположенной по адресу: "адрес" материалы инвентаризационного дела N/ж-2015 не содержат.

Кроме этого, согласно представленной истцом информации из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество, Реестра права собственности на недвижимое имущество, Государственного реестра ипотек, Единого реестра запретов на отчуждение объектов недвижимого имущества N от 06 апреля 2018 года сведения о праве собственности, ипотеки и обременениях в отношении имущества физического лица ФИО9 отсутствуют.

Согласно Извлечения из Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества, выданного 18.11.2010 года нотариусом ФИО11, сведения в данном реестре относительно спорной квартиры отсутствуют (л.д.17).

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, включая их обременения, к которым относится арест имущества и запрет его отчуждения, со дня принятия ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, объединяющем сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости (ст. 72 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствие со ст. 1 названного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствие с положением о Едином реестре запретов отчуждения недвижимого имущества, утвержденном приказом Министерства Юстиции Украины от 09.06.1999 года, (в редакции, действующей на момент составления уведомления государственным исполнителем ОГИС г. Керчи 17.01.2000 года), наложенные запреты и аресты в отношении недвижимого имущества подлежали регистрации государственными нотариальными конторами и архивами, а также частными нотариусами, заключившими соответствующие договоры с ГП "Информационный центр" Министерства Юстиции Украины.

Доказательств внесения в установленном порядке сведений об аресте и запрете отчуждения принадлежащей истцам квартиры в Единый реестр запретов отчуждения недвижимого имущества, равно как и в Единый государственный реестр недвижимости не представлено.

Учитывая, что истцом не предоставлены сведения о том, что арест на принадлежащее ФИО9 имущество налагался в порядке обращения взыскания на имущество во исполнение исполнительных документов, основания для удовлетворения заявленных исковых требований не установлены.

С учетом изложенного, поскольку отсутствуют доказательства наличия ареста на имущество ФИО9, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска.

Постановление нотариуса об отказе в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство, в том числе по мотивам наличия ареста, при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, наличие обременений на недвижимое имущество не подтверждает и в случае несогласия с ним может быть обжаловано в установленном порядке.

Отказ в иске об освобождении имущества от ареста не лишает истца защищать нарушенное право, в том числе путем обращения в суд с иском о признании права собственности на спорное имущество в порядке наследования.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановилзаконное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Варгановой "данные изъяты" - Демченко "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи