Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июля 2019 г. по делу N 33а-6064/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Хожаиновой О.В. и Мостовенко Н.Р,

при секретаре Козлове В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике к Дерюгину Вячеславу Дмитриевичу о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Дерюгина Вячеслава Дмитриевича на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 января 2019 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

начальник Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к Дерюгину В.Д. о взыскании задолженности по налогам, на общую сумму "данные изъяты", в том числе недоимку в размере "данные изъяты" рублей, из которых: "данные изъяты" рублей транспортный налог с физических лиц, "данные изъяты" рублей налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, "данные изъяты" рублей земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, а также пени в размере 2361 рублей 93 копейки. Заявленные требования обоснованы тем, что Дерюгиным В.Д. не исполнена обязанность по оплате обязательных платежей, что повлекло начисление санкцией в виде пени за несвоевременно исполненное обязательство.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 января 2019 года административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике удовлетворено. Взыскана с Дерюгина В.Д. задолженность по налогам в общем размере "данные изъяты", также с Дерюгина В.Д. взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей в доход местного бюджета.

Дерюгин В.Д, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 января 2019 года и принять новое решение. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в связи с тем, что местом жительства Дерюгина В.Д. является "адрес", у суда первой инстанции имелись все основания для передачи дела по подсудности в Зуевский районный суд Кировской области. Кроме того указывает на то, что решением Верховного Суда УР от 10 марта 2017 года было принято решение об установлении кадастровой стоимости в размере равной рыночной на период с 01 января 2016 года, считает, что указанное решение распространяется и на 2015 год.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (часть 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (часть 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (часть 1 статьи 389 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что Дерюгин В.Д. является плательщиком земельного налога и за 2016 год сумма налога подлежащего уплате составляет

123 374 рублей.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (часть первая статьи 356 Налогового кодекса РФ); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (часть первая статьи 357 Налогового кодекса РФ). Транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 358 Налогового кодекса РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что Дерюгину В.Д. как собственнику транспортных средств был начислен транспортный налог за 2016 год в сумме

50888 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно материалам дела у Дерюгина В.Д. за 2015 и 2016 года образовалась задолженность по уплате налога на имущество физических лиц.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом

Абзац 2 пункта 2 статьи 52 Кодекса предусматривает, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике в соответствии со ст. 11.2 Налогового Кодекса Российской Федерации в личном кабинете налогоплательщика Дерюгина В.Д. было размещено налоговое уведомление N от 23 сентября 2017 года с расчетом транспортного и земельного налогов, а также налога на имущество физических лиц, с указанием срока для уплаты налога - 01 декабря 2017 года.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ).

Вследствие неисполнения Дерюгиным В.Д. обязанности по уплате налогов в срок указанный в налоговом уведомлении N от 23 сентября 2017 года, на основании статьи 69 Налогового кодекса РФ Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике Дерюгину В.Д. направлено требование N 9494 от 15 декабря 2017 года со сроком исполнения до 12 февраля 2018 года.

Однако требование об уплате налогов и пени в установленный срок административным ответчиком не выполнено, в связи с чем указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, заявленные Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике, суд первой инстанции исходил из того, что требование об уплате налогов выставлено Дерюгину В.Д. обоснованно, поскольку Дерюгин В.Д. являясь плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество физических лиц, обязанность по уплате указанных налогов не исполнил.

Судебная коллегия считает, что данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Довод жалобы о том, что решение об установлении кадастровой стоимости в размере равной рыночной распространяется на 2015 год является необоснованным.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 года N 302-КГ 15-17096 и от 11 апреля 2016 года N 302-КП 5-15796 отмечено, что вступивший в законную силу судебный акт, согласно которому установлена кадастровая стоимость земельных участков, является достаточным основанием для того, чтобы налогоплательщик исчислял земельный налог в соответствии с той кадастровой стоимостью земельных участков, которая была определена вступившим в законную силу судебным актом. В то же время необходимо учитывать то, что такое исчисление возможно лишь для той части налогового периода, которая следует за вступлением в законную силу судебного акта и внесением кадастровой стоимости в государственный кадастр, и не может применяться в отношении той части налогового периода, которая предшествовала вступлению в законную силу указанного судебного акта и внесению кадастровой стоимости в государственный кадастр.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2017 года по делу N 3а-55/2017 установлена кадастровая стоимость недвижимого имущества - торгового центра равной рыночной в размере 20200000 рублей по состоянию на 26 ноября 2011 года на период с 01 января 2016 года и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости объекта с кадастровым номером 18:28:000044:208, таким образом, указанная рыночная стоимость не может применяться в той части налогового периода, который предшествовал вступлению в законную силу указанного судебного акта, а именно за 2015 год.

Довод жалобы о передаче дела по подсудности в Зуевский районный суд Кировской области также не находят своего подтверждения.

Административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно копии паспорта Дерюгин В.Д. 03 августа 2018 года зарегистрирован по адресу: "адрес".

21 ноября 2018 года Дерюгин В.Д. снят с регистрационного учёта и 21 ноября 2018 года, зарегистрирован по адресу: "адрес".

Также согласно ответу Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым от 06 ноября 2018 года Дерюгин В.Д. с 03 августа 2018 года "адрес".

Административное исковое заявление подано в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым 31 октября 2018 года, тогда как по адресу: "адрес", Дерюгин В.Д. был зарегистрирован 21 ноября 2018 года, таким образом, оснований для передачи дела по подсудности у судьи районного суда не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которым была дана оценка судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике о взыскании задолженности по налогам является законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда нет.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дерюгина Вячеслава Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Г. Павловский

Судьи:

О.В. Хожаинова

Н.Р. Мостовенко