Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 июля 2019 г. по делу N 33а-7020/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Хожаиновой О.В. и Мостовенко Н.Р,

при секретаре Козлове В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гогичаишвили Анатолия Григорьевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственным регистраторам Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Катрущенко А.В. и Прохорову Ю.В. о признании незаконным решения, по апелляционной жалобе представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Куриленко Т.О. на решение Центрального районного суда г. Симферополя от 30 ноября 2018 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Гогичаишвили А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27 августа 2018 года об отказе в снятии с государственного кадастрового учёта "адрес", расположенной в "адрес" по пер. Русский, "адрес"; признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27 августа 2018 года об отказе в снятии с государственного кадастрового учёта "адрес", расположенной в "адрес" по пер. Русский, "адрес"; признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 13 сентября 2018 года об отказе в снятии с государственного кадастрового учёта "адрес", расположенной в "адрес" по пер. Русский, "адрес"; возложить обязанность на административного ответичка снять с кадастрового учёта указанные объекты недвижимости. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Центрального районного суда г. Симфероплля от 01 марта 2018 года на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность снять с государственного кадастрового учёта указанные выше объекты недвижимости. Гогичаишвили А.Г. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о снятии с регистрации объектов недвижимости с государственного кадастрового учёта, вместе с тем, оспариваемыми решениями, ему было отказано в удовлетворении поданных им заявлений. Указывает на то, что решение Центрального районного суда г. Симфероплля от 01 марта 2018 года вступило в законную силу и подлежало исполнению административным ответичком, в связи с чем у него не было оснований для принятия оспариваемого решения.

Определением Центрального районного суда г. Симферополя от 11 октября 2018 года в принятии иска в части возложения обязанности на административного ответичка снять с кадастрового учёта указанные объекты недвижимости, отказано.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 30 ноября 2018 года заявленные требования удовлетворены. Оспариваемые решения признаны незаконными.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Куриленко Т.О, не согласившись с вынесенным решением, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Центрального районного суда г. Симферополя от 30 ноября 2018 года отменить, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, ссылается на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права и указывает на то, что в нарушении требований п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению не приложены акт обследование, технический план.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Симферополя от 15 ноября 2016 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", состоящий из трёх квартир, признан жилым домом, прекращено право собственности Гогичаишвили А.Г. на указанные квартиры и за ним признано право собственности на жилой дом в целом.

Решением Центрального районного суда "адрес" от 01 марта 2018 года на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность снять с кадастрового учёта квартиры N 1, 1А, 2, расположенные в доме N N по пер. "адрес". Решение вступило в заколнную силу 09 апреля 2018 года.

14 мая 2018 года Гогичаишвили А.Г. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о снятии с государственного кадастрового учёта "адрес", расположенную в "адрес" по пер. Русский, "адрес". К заявлению было приложено решение Центрального районного суда г. Симферополя от 01 марта 2018 года.

25 мая 2018 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было направлено Гогичаишвили А.Г. уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта, в связи с тем, что не представлен акт обследования, предусмотренный п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

27 августа 2018 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым принято решение об отказе в снятии с учёта объекта недвижимости.

14 мая 2018 года Гогичаишвили А.Г. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о снятии с государственного кадастрового учёта "адрес"А, расположенную в "адрес" по пер. Русский, "адрес". К заявлению было приложено решение Центрального районного суда г. Симферополя от 01 марта 2018 года.

25 мая 2018 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было направлено Гогичаишвили А.Г. уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта, в связи с тем, что не представлен акт обследования, предусмотренный п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

27 августа 2018 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым принято решение об отказе в снятии с учёта объекта недвижимости.

29 мая 2018 года Гогичаишвили А.Г. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о снятии с государственного кадастрового учёта "адрес", расположенную в "адрес" по пер. Русский, "адрес". К заявлению было приложено решение Центрального районного суда г. Симферополя от 01 марта 2018 года.

13 июня 2018 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было направлено Гогичаишвили А.Г. уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта, в связи с тем, что "не представлен акт обследования, подготовленный в результате проведения кадастровых работ".

13 сентября 2018 года Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым принято решение об отказе в снятии с учёта объекта недвижимости.

Административным истцом оспаривается законность решения от 27 августа 2018 года и от 13 сентября 2018 года.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учёта тказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В качестве основания для приостанволения осуществления действий по заявлению Гогичаишвили А.Г. административный ответчик ссылается на то, что заявителем не представлен документ указанный в п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ.

Согласно указанной норме, основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Таким образом, административный ответчик ссылается на то, что заявителем не представлен документ, на основании которого возможно осуществить снятие с кадастрового учёта квартиры.

Вместе с тем, в силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учёта может быть, в том числе вступивший в законную силу судебный акт.

Как указано выше, к заявлению было приложено решение Центрального районного суда г. Симферополя от 01 марта 2018 года, которым на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность снять с кадастрового учёта квартиры N, расположенные в "адрес" по "адрес".

Указанное решение, на основании п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ является документом, на основании которого возможно осуществление государственного кадастрового учёта.

Кроме того, решением Центрального районного суда г. Симферополя от 01 марта 2018 года, которым на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность снять с кадастрового учёта квартиры N N, расположенные в "адрес" по "адрес".

Согласно статье 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа.

Преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение, иные последствия, нежели определённые этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11 мая 2005 года N 5-П и от 5 февраля 2007 года N 2-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определённости, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба. Тем более недопустимо дезавуирование судебного решения во внесудебной процедуре.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано признал незаконным решения административного ответчика об отказе в снятии с государственного кадастрового учёта указанные объекты недвижимости.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение принятого решения судом не допущено.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не лишают возможности Морозову Л.Н. обратиться к административному ответчику повторно с заявлением о регистрации права на земельный участок, не как ранее возникшего.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя от 30 ноября 2018 года оставить без изменения, а жалобу представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Куриленко Т.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Е.Г. Павловский

Судьи:

О.В. Хожаинова

Н.Р. Мостовенко