Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 05 июля 2019 г. по делу N 21-162/2019

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Ефремовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Писаревой Е.А. на решение судьи Бичурского районного суда Республики Бурятия от 6 мая 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Писаревой Е.А., ... года рождения,

установил:

постановлением N... инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району Республики Бурятия от 5 марта 2019 года Писарева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Бичурского районного суда Республики Бурятия от 6 мая 2019 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в вышестоящую инстанцию, представитель Писаревой Е.А. - Зояркин А.Д. просит отменить состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание Писарева Е.А. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель Зояркин А.Д. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району Дашиев Ж.Г. в суд не явился, ходатайствовал рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Писаревой Е.А. к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ явилось нарушение ею 5 марта 2019 года в 16 часов 5 минут, в с. "... " требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, поскольку Писарева Е.А. при управлении транспортным средством марки "... ", государственный регистрационный номер.., не была пристегнута ремнем безопасности.

По данному факту должностным лицом ГИБДД в отношении Писаревой Е.А. в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление о назначении административного наказания без составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с данной нормой применение такого порядка возможно, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Учитывая, что Писарева Е.А. при вынесении постановления оспаривала событие правонарушения, должностным лицом ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, где Писарева Е.А. указала, что управляла транспортным средством с пристегнутым ремнем безопасности.

В самом постановлении имеется указание сотрудника ГИБДД на то, что "водитель с нарушением не согласна... ".

В такой ситуации, по смыслу закона, у должностного лица, составляющего протокол об административном правонарушении, в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ возникает обязанность по сбору доказательств в соответствии с процессуальными требованиями данного Кодекса.

Частью 1 статьи 25.6 КоАП РФ установлено, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом в силу части 5 статьи 25.6 названного Кодекса свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, допрос в качестве свидетеля должностного лица административного органа, которому известны обстоятельства, подлежащие установлению, возможен как на стадии рассмотрения дела, так и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Признавая постановление должностного лица о привлечении Писаревой Е.А. к административной ответственности законным, судья районного суда сослался на протокол об административном правонарушении и пояснения инспектора ГИБДД Дашиева Ж.Г, данные им в судебном заседании.

Однако, учитывая требования части 5 статьи 25.6, части 3 статьи 26.2, статьи 26.11 КоАП РФ, указанные пояснения должностного лица ГИБДД не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства по настоящему делу об административном правонарушении.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Писарева Е.А. была введена в заблуждение должностным лицом ГИБДД, которое определило место и время рассмотрения дела об административном правонарушении - с. Бичура, ОГИБДД, 6 марта 2019 года 16 часов (на что прямо указано в протоколе).

Сам же протокол об административном правонарушении при наличии в нем пояснений Писаревой Е.А, отрицавшей факт управления транспортным средством без ремня безопасности, не позволяет сделать однозначный вывод о том, что последняя действительно совершила административный проступок.

Иных доказательств, подтверждающих факт совершения Писаревой Е.А. административного проступка, в материалах дела не имеется.

В силу положений ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда подлежат отмене, производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление N 18810003180200025352 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бичурскому району от 5 марта 2019 года и решение судьи Бичурского районного суда Республики Бурятия от 6 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Писаревой Е.А. отменить.

Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья Назимова П.С.