Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июля 2019 г. по делу N 22-1421/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 23 июля 2019 г.

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой Л.И,

при секретаре Хапхаранове Б.Н,

с участием прокурора Корнева А.Г,

осужденного Вахрушева А.А,

защитника Фоминской И.П,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного Вахрушева А.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28 мая 2019 г, которым

Вахрушев А.А, родившийся... в "... ", не судимый,

осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с Вахрушева А.А. в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 32007,15 руб.

Доложив материалы дела, выслушав осужденного Вахрушева А.А, защитника Фоминскую И.П, поддержавших доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), мнение прокурора Корнева А.Г, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Вахрушев А.А. признан виновным в совершении кражи имущества гр. П, с причинением потерпевшей значительного ущерба на сумму 32007,15 руб.

Преступление совершено... с "... " при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вахрушев А.А. вину по предъявленному обвинению не признал.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Вахрушев А.А. выражая несогласие с приговором, указывает, что данное преступление он не совершал. Ни свидетели, ни потерпевшая не показали на его причастность к краже телефона. Перевод денежных средств потерпевшей на его карту, карту водителя такси и карту Т. не могут являться доказательствами его вины. С таксистом расплачивался его брат К, ранее привлекавшийся за кражу телефона. Он не был связан долговыми обязательствами с девушкой брата, Т. Первоначальные показания даны им под давлением сотрудников полиции. В период задержания ему была причинена черепно-мозговая травма, по данному факту проводилась проверка. Считает, что обвинение не доказало его вины и не опровергло версию совершения данного преступления иными лицами. Доводы свидетелей К. и В. судом не проверялись, как и факт окончания всех проверок по поданным им жалобам.

Просит отменить приговор как незаконный.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шишмарева Н.М. указала на законность и обоснованность обжалуемого приговора.

Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный по данному уголовному делу приговор соответствует указанным требованиям закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда о виновности Вахрушева А.А. в совершении кражи имущества гр. П. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Так, из показаний потерпевшей П. установлено, что оставив свой сотовый телефон на столе, она вместе с Кл. и А. вышла из бара на улицу. Вернувшись с улицы, обнаружила исчезновение телефона со стола. Обратилась к Вахрушеву и его спутнику, направившихся в это время к выходу из бара, поскольку они находились вблизи стола, на котором лежал телефон. Не найдя телефона, сообщила о его краже в полицию.

Из показаний свидетелей Кл. и А. следуют аналогичные сведения.

Из показаний, данных Вахрушевым в ходе предварительного следствия, установлено, что... около 22 час. он и его брат К. пришли в бар " "... "". Заметив, что на соседнем столе лежит оставленный женщиной сотовый телефон, он "тайно" похитил его. Когда направился с братом к выходу, то был остановлен хозяйкой телефона. Он и К. отрицали причастность к исчезновению телефона женщины, после чего вышли из бара. Сев в такси, он обнаружил, что у похищенного телефона действует услуга "Мобильный банк", после чего перевел на свою карту, карту Т. по 500 рублей, а также расплатился за поездку, переведя на карту таксиста оплату 500 рублей.

При этом ни потерпевшая, ни свидетели, чьи показания положены в основу приговора, не подтвердили в момент совершения кражи телефона нахождение в баре иных лиц, помимо Вахрушева, К. и бармена.

Доказательства, на которых основан приговор суда, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст.88 УПК РФ.

Исследовав показания потерпевшей П, свидетелей Кл, А, Б, Т, первоначальные показания Вахрушева в ходе предварительного следствия, а также объективные письменные доказательства - протокол выемки, протокол осмотра предметов, сведения по предоставлению отчета по банковской карте, принадлежащей П, и другие документы, на которые имеется ссылка в приговоре, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Вахрушева в совершении преступления.

Достоверность изложенных в приговоре доказательств, совокупность которых явилась достаточной для выводов о виновности Вахрушева, не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Вахрушева, приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, суд апелляционной инстанции находит убедительными.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении уголовного дела, как и принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, влекущих отмену приговора, не усматривается.

Позиция Вахрушева, отрицающего причастность совершению кражи телефона П, обоснованно расценена судом как способ защиты с целью ухода от уголовной ответственности, а показания свидетелей К, В. как стремление указанных лиц помочь осужденному избежать наказания в силу родственных отношений.

Суд правомерно положил в основу приговора показания потерпевшей П, свидетелей Кл, А, Б, Т, а также показания Вахрушева в той части, в которой они не противоречат оглашенным показаниям.

Давая оценку указанным показаниям, суд обоснованно признал, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ, и правомерно положил их в основу приговора, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими изложенными в приговоре доказательствами.

Кроме того, судом проверены доводы Вахрушева о применении к нему недозволенных методов ведения следствия, которые обоснованно отвергнуты постановлением от... об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ОП... УМВД России по РБ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Признательные показания даны Вахрушевым... в присутствии защитника, подписаны им собственноручно, что исключает возможность применения незаконных действий, и не имеют связи с травмой осужденного, следуя выписному эпикризу от...

Исследовав жалобу осужденного в остальной части, суд апелляционной инстанции пришел к заключению, что какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Таким образом, исследованные и положенные в основу приговора доказательства получили должную оценку суда, что свидетельствует о правильности установленных фактических обстоятельствах совершения преступления и верной квалификации действий Вахрушева по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. "тайное" хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание назначено Вахрушеву в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Все влияющие на наказание обстоятельства судом учтены в полной мере.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, выводы суда в данной части надлежаще мотивированы.

Вопреки доводам жалобы осужденного, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влияющих на законность и обоснованность приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28 мая 2019 г. в отношении

Вахрушева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного без удовлетворения.

Судья Будаева Л.И.