Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 05 июня 2019 г. по делу N 33-1803/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.

судей коллегии Мирзаевой И.И, Семенова Б.С.

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Ломбард Алтан-Инвест" к Жамбаловой Евгении Леонидовне о взыскании денежной суммы по договору займа, встречному иску Жамбаловой Евгении Леонидовны к ООО "Ломбард Алтан-Инвест" о признании договора займа незаключенным,

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Ломбард Алтан-Инвест" удовлетворить.

Взыскать с Жамбаловой Евгении Леонидовны в пользу ООО "Ломбард Алтан-Инвест" сумму основного долга по договору займа в размере 800 000 руб, проценты по договору - 783 305,69 руб, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины ? 8 700 руб, по оплате услуг представителя ? 10 000 руб. Всего взыскать 1 602 005,69 руб.

Встречные исковые требования Жамбаловой Евгении Леонидовны к ООО "Ломбард Алтан-Инвест" о признании договора займа незаключенным оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З, выслушав представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, директор ООО "Ломбард Алтан-Инвест" просила взыскать с Жамбаловой Е.Л. сумму займа в размере 800 000 руб, проценты за пользование займом в период с 30.01.2016 по 20.03.2017 в размере 783 305,69 руб, судебные расходы в размере 58 700 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.11.2015 между ООО "Ломбард Алтан-Инвест" и Жамбаловой Е.Л. заключен договор займа N48/8, в соответствии с условиями которого заимодавец выдал заемщику срочный заем в размере 800 000 руб, а заемщик обязалась вернуть полученный заем и уплатить заимодавцу ежемесячную плату в размере 86,1 % годовых от суммы займа в соответствии с п.3.3 договора. Срок возврата согласно п.4.1 договора установлен 29.12.2015 года, плата за пользование производится одновременно с возвратом денежных средств. Оформление и выдача займа подтверждается выданным залоговым билетом "... " от 29.11.2015. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком предоставлен в залог автомобиль. Оформление договора залога подтверждается договором N48/8 от 29.11.2015 и сохранной квитанцией. В установленный договором срок Жамбаловой Е.Л. сумма займа не возвращена, проценты не уплачены.

В судебном заседании представители истца Иванов Д.Р, Доржиев Е.Г, действующие на основании доверенностей исковые требования поддержали, встречный иск Жамбаловой Е.Л. не признали, поскольку договор фактически исполнен путем выдачи ответчику суммы займа. Кроме того, факт договорных отношений ответчиком не отрицается.

Ответчик Жамбалова Е.Л. в суд не явилась.

Ее представитель Жамбалов О.Ч. обратился со встречным иском, ссылаясь на отсутствие у Жамбалова О.Ч. полномочий по подписанию указанного договора от имени Жамбаловой Е.Л, просил о признании договора займа незаключенным. Не отрицал факт возникновения между ООО "Ломбард Алтан-Инвест" и Жамбаловой Е.Л. договорных отношений 29.05.2015года, а также получение Жамбаловой Е.Л. 29.05.2015 денежной суммы в размере 800 000 руб. и тот факт, что она до настоящего времени не возвращена.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Жамбаловой Е.Л. по доверенности Жамбалов О.Ч. ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. Указывает, что в деле отсутствует протокол судебного заседания. Суд не учел, что были нарушены права потребителя услуг ломбарда, изданные истцом подложные договоры не отвечают требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", не соответствуют установленной законом форме договора. Неправильное определение обстоятельств по делу привело к принятию неправосудного решения.

В суд апелляционной инстанции Жамбалова Е.Л. не явилась.

Ее представитель Жамбалов О.Ч. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что заключение договора не оспаривает, подписал его от имени супруги, они производили платежи, погашая проценты, перезаключая договоры займа и залога. Автомобиль был реализован за 1,1 млн. руб, в настоящее время они остались без машины, при этом, ломбард требует погашения основного долга и процентов, что незаконно.

Представитель истца по доверенности Доржиев Е.Г, Иванов Д.Р, возражали против отмены решения по доводам жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 358 Гражданского кодекса РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 г..N 196-ФЗ "О ломбардах", по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Залоговый билет должен содержать следующие положения и информацию: наименование, адрес (место нахождения) ломбарда, а также адрес (место нахождения) территориально обособленного подразделения (в случае, если он не совпадает с адресом (местом нахождения) ломбарда); фамилия, имя, а также отчество заемщика, если иное не вытекает из федерального закона или национального обычая, дата его рождения, гражданство (для лица, не являющегося гражданином Российской Федерации), данные паспорта или иного удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации документа; наименование и описание заложенной вещи, позволяющие ее идентифицировать, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; сумма оценки заложенной вещи; сумма предоставленного займа; дата и срок предоставления займа с указанием даты его возврата; процентная ставка по займу (с обязательным указанием процентной ставки по займу, исчисляемой из расчета на один календарный год); возможность и порядок досрочного (в том числе по частям) погашения займа или отсутствие такой возможности; согласие или несогласие заемщика на то, что в случае неисполнения им обязательства, предусмотренного договором займа, обращение взыскания на заложенную вещь осуществляется без совершения исполнительной надписи нотариуса. Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство.

Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик имеет право в случае реализации заложенной вещи получить от ломбарда разницу, образовавшуюся в результате превышения суммы, вырученной при реализации заложенной вещи, или суммы ее оценки над суммой обязательств заемщика перед ломбардом, определяемой на день продажи, в случае возникновения такого превышения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 19.07.2007 г. N 196-ФЗ "О ломбардах", сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: сумму предоставленного займа; проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона. Ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2015 между ООО "Ломбард Алтан-Инвест" и Жамбаловой Е.Л. заключены договор займа, договор залога, по условиям которого ломбардом предоставлен истцу заем на сумму 800 000 руб. на срок 30 календарных дней, а заемщиком передано в залог транспортное средство Toyota Land Cruiser Prado "... "

Как следует из письма ООО "Ломбард Алтан-инвест" денежный заем в сумме 800 000 руб. был выдан Жамбаловой Е.Л. 22.05.2015 года, в момент выдачи денежной суммы ею в качестве обеспечения исполнения обязательств предоставлен в залог автомобиль Toyota Land Cruiser Prado "... ". В письменной форме в мае 2015 года договор не был заключен.

Договор займа в письменной форме между ООО "Ломбард Алтан-инвест" и Жамбаловой Е.Л. заключен 29.11.2015года на срок 30 календарных дней, оформление и выдача займа подтверждено залоговым билетом от 29.11. 2015 года "... ". Стороны в договоре установили льготный срок до 30.01.2016 года.

Обстоятельства возникновения договорных отношений между ООО "Ломбард Алтан-инвест" и Жамбаловой Е.Л, получение последней денежной суммы в размере 800 000 руб. сторонами не оспаривается.

Пунктом 3.2 договора займа установлено, что в указанный в договоре срок заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученный заем и выплатить заимодавцу плату за пользование займом в размере процентной ставки к сумме займа, которая установлена п. 3.3 договора займа, и равна 86,1 % годовых.

22 мая 2015 года Жамбаловой Е.Л. выдана доверенность сотруднику ломбарда Нимаеву Д.Н, который уполномочен от ее имени распоряжаться заложенным автомобилем.

13 апреля 2016 года Жамбалова Е.Л. в лице представителя Нимаева Д.Н. продала указанный автомобиль Соктоеву С.С. по цене 1100000руб, факт получения денежных средств подтвержден подписями сторон договора.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что денежная сумма по договору займа ответчицей не возвращена, принял за основу расчет о взыскании процентов за период с 30.01.2016 по 20.03.2017 гг. по 86,1 % годовых и взыскал с Жамбаловой Е.Л. всего 1 602 005,69 руб.

С такими выводами суда, исходя из доводов жалобы, коллегия не соглашается.

Из Акта сверки взаимных расчетов за период с 22 мая 2015 года по 13 апреля 2016 года, подписанного директором ломбарда следует, что ответчицей в счет исполнения обязательств уплачены денежные средства в размере 454432 руб, кроме того, после реализации автомобиля 13 апреля 2016 года ломбардом получены денежные средства в размере 1100000 руб, всего 1554 432 руб. Согласно акту, задолженность Жамбаловой Е.Л. по процентам на момент сверки составляла 262304 руб.

Со слов автора жалобы, акт не был подписан Жамбаловой Е.Л. в связи с разногласиями по начислению процентов, факт поступления денежных средств на счет истца от реализации автомобиля им не оспаривается.

Наличие указанного акта сверки, факт его подписания руководителем ломбарда представителями истца не оспаривается.

В письменной претензии, направленной в адрес ответчицы в октябре 2018 года ломбард просил в 10-дневный срок оплатить сумму займа в размере 800000 руб. и проценты в размере 1881462,63 руб. за период с 30.01.2016 г. по 23.10 2018 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 17 декабря 2018 года, требуя взыскать с ответчицы сумму займа в размере 550000 руб. и судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования и просил о взыскании с Жамбаловой Е.Л. суммы займа в размере 800000 руб, процентов за пользование займом с 30.01.2016 г. по 20.03.2017 года в размере 783305,69 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска ломбарда к Жамбаловой Е.Л. также не имелось.

В письме представителя ломбарда на запрос суда следует, что автомобиль продан Жамбаловой Е.Л. 13 апреля 2016 года, но денежные средства от продажи автомобиля не были переданы в ООО "Ломбард Алтан-Инвест", зачет не произведен.

В суде апелляционной инстанции представители истца утверждали о том, что автомобиль был реализован самой Жамбаловой Е.Л. через уполномоченное лицо на основании доверенности, а деньги от реализации автомобиля поступили на счет ломбарда лишь в конце 2018 г. либо в начале 2019 года.

Между тем, автомобиль на основании доверенности был продан Жамбаловой Е.Л. в лице представителя Нимаева Д.Н, сотрудника ломбарда, факт получения денежных средств подтвержден подписями сторон договора и, как указано выше, актом сверки подтверждено, что деньги поступили на счет ломбарда в день реализации автомобиля, 13 апреля 2016 года.

Следовательно, несмотря на наличие указанных противоречий в доводах представителей истца, следует сделать вывод о том, что автомобиль был реализован 13 апреля 2016 года с целью погашения задолженности по договору займа от 29.11.2015 года.

Таким образом, на 13 апреля 2016 года основной долг в сумме 800000 руб, начисленные проценты были погашены, учитывая, что ранее Жамбаловой Е.Л. уплачено в счет процентов 454 432 руб, всего ответчицей уплачено 1 554 432 руб.

Истцом в обоснование своих доводов в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено иных доказательств и расчета о наличии задолженности Жамбаловой Е.Л. на тот период по процентам.

В соответствии с п.5.2 договора в случае неисполнения заемщиком в установленный срок обязательств по возврату займа и уплате процентов плата за пользование займом начисляется исходя из установленной договором ставки по день, когда заложенное транспортное средство было выкуплено заемщиком, либо по день реализации транспортного средства.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии задолженности у Жамбаловой Е.Л. перед ломбардом, не соответствует обстоятельствам дела и доводы жалобы в этой части заслуживают внимания.

Следовательно, на день реализации транспортного средства, задолженность у Жамбаловой Е.Л. отсутствует, плата за пользование займом не могла быть начислена с того момента, оснований для взыскания с нее суммы основного долга и процентов не имелось.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы представителя ответчика, оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании договора незаключенным, не имеется.

В данном случае, стороны приступили к исполнению договора, более того, в период с 22 мая 2015 года по 29.11.2015 года семь раз продублировали в письменном виде оформление отношений займа и залога.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27.06.2018года иск Жамбаловой Е.Л. к ООО "Ломбард Алтан-Инвест" о защите прав потребителя оставлен без удовлетворения. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по договору, судом не установлено.

В соответствии с п.3 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части удовлетворения иска к Жамбаловой Е.Л. и принимает новое решение в этой части об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что истцом при увеличении исковых требований не была уплачена государственная пошлина, она в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с него, исходя из цены иска в размере 1 583 305 руб. (16 116 52 руб.), пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 8700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20 февраля 2019 года отменить в части удовлетворения требований ООО "Ломбард Алтан-Инвест" к Жамбаловой Евгении Леонидовне.

Принять в этой части новое решение.

Исковые требования ООО "Ломбард Алтан-Инвест" к Жамбаловой Евгении Леонидовне оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ломбард Алтан-Инвест" государственную пошлину в доход муниципального образования г. Улан-Удэ в размере 7416,52 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: