Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 24 июня 2019 г. по делу N 33-2266/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Урмаевой Т.А,

судей коллегии Вагановой Е.С, Павлова Р.Г.

при секретаре Мархаевой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вяткиной Натальи Федоровны, Сафронова Андрея Федоровича к ПАО "Совкомбанк", АО "Страховая компания Метлайф" о признании договора недействительным, по апелляционной жалобе истцов Вяткина Н.Ф. и Сафронова А.Ф. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 марта 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вяткина Н.Ф, Сафронов А.Ф. обратились в суд, требуя признать недействительным договор N... от 10 июля 2011 года, заключенный между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "СК Метлайф".

В обоснование требований указано, что 14 августа 2017 г. истцами был подписан кредитный договор N... с ПАО "Совкомбанка", в котором Вяткина Н.Ф. являлась заемщиком, Сафронов А.Ф. созаемщиком и залогодателем. В кредитном договоре ПАО "Совкомбанк" прописан как кредитор обязующийся застраховать заёмщика в страховой компании от возможности наступления страховых случаев заключив договор страхования со страховой компанией АО "МетЛайф". При этом, в подтверждение права на заключение таких договоров ПАО "Совкомбанк" как страхователем, представлен договор N... от 10 июля 2011 года, данный договор заключен между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "СК Алико". Данное обстоятельство противоречит гражданскому законодательству РФ, так как компании поменяли наименования и формы собственности: ЗАО "СК Алико" сменила форму собственности и именование на АО "МетЛайф", ООО ИКБ "Совкомбанк" поменяло форму собственности на ПАО "Совкомбанк". Более того, сменились лица, управляющие компанией и доверенности, на основании которых подписывались документы, уже утратили силу. Согласно информации, содержащейся в общем доступе в сети Интернет, представленной Центральным банком РФ, 26 октября 2015 года, банком принято решение о замене лицензии на осуществление перестрахования в связи с изменением наименования АО "МетЛайф". В связи, с чем договор, подписанный между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "СК Алико" является на сегодняшний день, как и на день заключения Вяткиной Н.Ф. кредитного договора от 14.08.2017 г. недействительным, то есть не имеющим юридическую силу.

ПАО "Совкомбанк" нарушен п. 17 ст. 32 Закона РФ от 22.11.1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Определением суда от 11 марта 2019 года в качестве соответчика по делу привлечено АО "Страховая компания Метлайф".

В судебное заседание истец Вяткина Н.Ф. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Истец Сафронов А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков ПАО "Совкомбанк", АО "Страховая компания Метлайф" в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель ПАО "Совкомбанк" Агафонова А.О. в судебное заседание не явилась, представила отзыв в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истцы Вяткина Н.Ф. и Сафронов А.Ф. просят отменить решение суда первой инстанции. Указывают, что в решении суда не указана дата подачи искового заявления и искажена формулировка и суть искового заявления, то есть истцы просят признать договор N 100711 от 10 июля 2011 г, заключенный между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО СК "Алико" недействительным, не имеющим юридической силы 14 августа 2017 г. при оформлении договора страхования Вяткиной Н.Ф. в момент оформления кредитного договора с ПАО "Совкомбанк", а не как указывает судья в решении. В деле не имеется отзыва соответчика АО "МетЛайф", а только распечатанные из Интернета незаверенные копии о страховой компании АО "МетЛайф".

В судебном заседании истец Сафронов А.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец Вяткина Н.Ф, представитель ответчика ПАО "Совкомбанк", представитель соответчика АО "МетЛайф" в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения ссуда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10 июля 2011 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" (Страхователь) и ЗАО "Страховая компания "АЛИКО" (Страховщик) заключен договор добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы. Предметом договора является оказание страховщиком услуг страхователю по страхованию на случай смерти, постоянной полной нетрудоспособности, первичного диагностирования смертельно опасного заболевания и на случай дожития до события недобровольная потеря работы лиц, заключивших с ООО ИКБ "Совкомбанк" договор в соответствии с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели" и подтвердивших свое согласие на страхование.

14 августа 2017 г. между ПАО "Совкомбанк" и Вяткиной Н.Ф, Сафроновым А.Ф. заключен кредитный договор N.., по условиям которого последним предоставлен кредит в сумме 747 041,49руб... сроком на 120 месяцев под 18,90% годовых.

14 августа 2017 года Вяткиной Н.Ф. при заключении кредитного договора подано заявление о включении ее в программу добровольного страхования по Договору N... от 10.07.2011 г. добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы.

Разрешая исковые требования, районный суд исходил из того, что изменение наименования юридических лиц, а также изменение организационно-правой формы не свидетельствует о недействительности условий заключенного между ними договора, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора от 10 июля 2011 г. недействительным.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он постановлен при правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела 1 сентября 2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" реорганизовано в ПАО ИКБ "Совкомбанк", 05.12.2015 г. изменено на ПАО "Совкомбанк".

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, ПАО "Совкомбанк" был создан путем реорганизации в форме преобразования, и при реорганизации являлось правопреемником трех юридических лиц, в том числе и ОАО ИКБ "Совкомбанк", является правопреемником ООО ИКБ "Совкомбанк" по всем его обязательствам, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

Правопреемником ЗАО "Страховая компания АЛИКО" в связи с изменением наименования и организационно-правовой формы является АО "Страховая компания МетЛайф"..

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией. С учетом предусмотренных в законе последствий преобразования юридического лица, указанное обстоятельство нельзя признать основанием для признания договора прекращенным.

Вопреки доводов жалобы, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что договор от 10 июля 2011 не имел юридической силы. на момент включения Вяткиной в программу страхования заемщиков ПАО "Совкомбанк" 14 августа 2017 г.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не приведено и судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недействительности договора от 10 июля 2011 г.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы аналогичны позиции истца при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на оспаривание выводов суда и иную оценку доказательств, не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда служить не могут.

Доводы апеллянта о приобщении к материалам дела информации из сети интернет об АО "МетЛайф".также не свидетельствуют о незаконности решения и о недопустимости доказательства, каковым является выписка из ЕГРЮЛ.

Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: