Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 июня 2019 г. по делу N 33-2287/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.

судей коллегии Семенова Б.С, Вагановой Е.С.

при секретаре Мархаевой С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астахова Александра Геннадьевича к Балагурову Сергею Викторовичу, Мельникову Антону Николаевичу о признании договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 26 марта 2019 года,которым иск оставлен без удовлетворения,

заслушав доклад судьи Нимаевой О.З, выслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд к Балагурову С.В, Мельникову А.Н. истец Астахов А.Е. просил о признании договоров купли - продажи жилого дома и земельного участка недействительными.

В обоснование иска указал, что Балагуров С.В. взял у него в долг 800 000 руб. на срок до 5 февраля 2018 года, но до настоящего времени долг ему не возвратил. В период действия договора займа, Балагуров СВ. 18 января 2018 года продал свой дом Мельникову А.Н. за 200 000 руб, 5 марта 2018 года - земельный участок, с целью сокрытия своего имущества от возможного обращения на него взыскания. Имущество продолжает находится во владении у Балагурова С.В. Считает оспариваемые договоры купли -продажи дома и земельного участка мнимыми сделками.

Истец Астахов А.Г, его представитель Астахова В.Г. исковые требования поддержали.

Ответчики Балагуров С.В, Мельников А.Н. исковые требования не признали, представили письменные возражения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия в суд не явился.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование иска. Указывает, что в настоящее время ответчик согласен с его позицией.

В суде апелляционной инстанции истец, его представитель Астахова поддержали доводы жалобы.

Ответчики Балагуров С.В, Мельников А.Н. возражали против отмены решения по доводам жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. При этом оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, не связанного с недействительностью сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 декабря 2017 года между Астаховым А.Г. и Балагуровым С.В. заключен договора займа на сумму 800 000 руб. на срок по 5 февраля 2018 года. В установленный срок Балагуров С.В. долг не вернул.

Вступившим в законную силу решением Кабанского районного суда от 3 мая 2018 года с Балагурова С.В. в пользу Астахова А.Г. взысканы денежные средства по договору займа в размере 825 600 руб, включая основной долг и проценты, судебные расходы.

9 июля 2018 года судебным приставом Кабанского РОСП УФССП по РБ в

отношении должника Балагурова С.В. возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени долг заемщиком не погашен.

Из материалов дела также следует, что 18 января 2018 года между Балагуровым С.В. и Мельниковым А.Н. заключен договор купли - продажи жилого дома по адресу: "... " по цене в 200 000 руб. В тот же день стороны подписали акт приема-передачи недвижимого имущества. Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилой дом зарегистрировано за Мельниковым А.Н. 25 января 2018 года.

15 марта 2018 года эти же стороны заключили договор купли-продажи земельного участка, общей площадью 1290 кв.м... с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу: "... " стоимостью 50 000 руб. 5 марта 2018 года земельный участок по передаточному акту передан Балагуровым С.В. Мельникову А.Н, право собственности последнего на земельный участок зарегистрировано 15 марта 2018 года.

Сделки истцом оспариваются по мотиву того, что Балагуров С.В. зная о своих обязательствах перед ним, с целью сокрытия своего имущества от возможного обращения на него взыскания, для вида продал дом Мельникову А.Н.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование своих доводов не представлено, что Балагуров С.В, являясь собственником имущества, вправе распорядиться им по своему усмотрению.

С выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска коллегия соглашается.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В данном случае, доводы истца о мнимости сделки, что воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки, объективного подтверждения не нашли.

После заключения договора купли-продажи имущества право собственности Мельникова А.Н. зарегистрировано в Управлении Росреестра в установленном порядке.

В суде апелляционной инстанции Мельников А.Н. пояснил, что приобрел дом для себя, что дом не готов к эксплуатации ввиду необходимости производства внутренних работ, чем обусловлена его стоимость.

Доводы истца о том, что дом и земельный участок были проданы в разное время по явно заниженной цене, не имеют правового значения при разрешении спора и не являются основанием для удовлетворения иска.

Так, земельный участок площадью 1290 кв.м, на котором расположен дом, был приобретен Балагуровым С.В. в собственность на основании договора купли - продажи земельного участка "... ", заключенного в феврале 2018 года между ним и администрацией МО "Кабанский район".

Довод истца о том, что совершив сделки, ответчик Балагуров С.В. освободил свое имущество от взыскания ничем не подтвержден, ответчик в собственности иных объектов недвижимости не имел, а на жилой дом в соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не могло быть обращено, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Более того, решение о взыскании долга принято судом в мае 2018 года, уже после совершения оспариваемой сделки.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 26 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: