Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 июня 2019 г. по делу N 33-2336/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.

судей коллегии Вольной Е.Ю, Нимаевой О.З.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смелых Александра Ивановича к администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 20 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Смелых Александра Ивановича к администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования городское поселение "Северомуйское" заключить с Смелых Александром Ивановичем договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "... "

заслушав доклад судьи Нимаевой О.З, выслушав стороны, исследовав материалы дела, доводы жалобы, возражения на нее,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Смелых А.И. просил обязать ответчика муниципальное образование городское поселение "Северомуйское" заключить договор социального найма жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что в период работы истца в ОАО "РЖД" на состав семьи была предоставлена квартира по адресу: "... ", заключен договор коммерческого найма жилого помещения N 69 от 1 июня 2004 года. С того момента он зарегистрирован в указанной квартире, несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные услуги. Он является участником боевых действий, инвалидом, страдает онкологическим заболеванием. В 2007 году брак с супругой расторгнут, она снялась с регистрации и уехала вместе с сыном из поселка. ОАО "РЖД" свой жилой фонд передало в МО "Муйский район", которое передало по акту приема-передачи в собственность МО ГП "Северомуйское". Он обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора социального найма, но получил отказ.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Российские железные дороги".

Истец Смелых А.И. в судебное заседание не явился, его представитель Цыренжапова Х.Б. иск поддержала.

Представитель ответчика в суд не явился, представил письменные возражения по существу иска, из которых следует, что Смелых А.И. не обращался к ним с перечнем документов для заключения с ним договора социального найма. Жилое помещение было предоставлено истцу на основании договора коммерческого найма. Согласно архивной справке филиала ОАО "РЖД" от 06.11.2018 г. Смелых А.И. был уволен 2 сентября 2009 года, в связи с этим право на пользование жилым помещением утратил. В ноябре 2010 года жилое помещение передано в собственность МО ГП "Северомуйское". Истец документы о постановке на учет в качестве малоимущего - нуждающегося в жилом помещении в администрацию не сдавал. Кроме того, в период с 2010 года по настоящее время истец проживает на территории Иркутской области, жилое помещение по адресу: "... " им не используется. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ОАО "Российские железные дороги" Барьбеев Ч.Н. пояснил, что жилое помещение по адресу: "... " не числится на балансе ОАО "РЖД", передано в собственность муниципального образования. В связи с упразднением Северомуйской дистанции пути по обслуживанию тоннелей (ПЧ-28) и прекращением трудовых отношений с Смелых А.И. договор коммерческого найма жилого помещения от 1 июня 2004 года N 69 прекратил свое действие. ОАО "РЖД" в настоящее время не является собственником спорного жилого помещения и стороной договора.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения по мотиву его незаконности. Указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу на срок работы в Северомуйской дистанции пути, т.е. предоставлено в срочное возмездное владение. В 2010 году жилое помещение передано в муниципальную собственность без обременения третьими лицами. Документы для заключения договора социального найма истец в администрацию поселения не подавал, сам постоянно проживает в другом регионе, спорным жильем не пользуется. Суд не принял во внимание обстоятельства, наступившие для прекращения срочного договора коммерческого найма жилого помещения до передачи его в муниципальную собственность.

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, от представителя МО ГМ "Северомуйское" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец Смелых А.И. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель адвокат Гармаева В.Ц. возражала против отмены решения по доводам жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения и определения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Смелых А.И. работал тоннельным рабочим Северомуйской дистанции пути по обслуживанию тоннелей Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги" и был обеспечен жилым помещением по месту работы.

Так, согласно договору коммерческого найма жилого помещения N 69 от 1июня 2004 года наймодатель Восточно-Сибирская железная дорога - филиал ОАО "Российские железные дороги" предоставил нанимателю Смелых А.И. в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: "... " для проживания совместно с членами семьи - супругой и сыном.

ОАО "Российские железные дороги" на основании договора дарения (пожертвования) от 17 мая 2010 года недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД", передало безвозмездно в собственность муниципального образования "Муйский район" жилые помещения в составе и с характеристиками согласно приложению N 1 к настоящему договору, в том числе 12-тиквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "... "

Согласно акту приема-передачи муниципального имущества от 8 ноября 2010 года МО "Муйский район" в собственность МО ГП "Северомуйское" передало спорную квартиру в собственность МО ГП "Северомуйское".

Суд, применив аналогию закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, не использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления вне зависимости от даты такой передачи при установлении обстоятельств законного вселения, со ссылкой на нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, удовлетворил заявленные требования.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56,67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда подробно мотивированы со ссылками на нормы материального и процессуального права, в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Разрешая требования истца,суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к верному выводу, что с Смелых А.И, проживающим в спорном жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона, должен быть заключен договор социального найма независимо от того, состоит он на учете нуждающихся в жилых помещениях или нет.

Из материалов дела следует, что истец Смелых А.И. проживает и зарегистрирован в указанном жилом помещении в течение длительного периода времени, несет бремя содержания имущества, осуществляет правомочия нанимателя жилого помещения, не имея другого жилья. ОАО "РЖД" при прекращении трудовых отношений с истцом требований к Смелых А.И. о расторжении договора найма жилого помещения, о выселении не предъявляло.

Став собственником указанной квартиры с 2010 года, муниципальное образование с иском к Смелых А.И.о выселении не обращалось, он не признан утратившим право пользования жилым помещением. Напротив, истец обращался в администрацию МО ГП "Северомуйское" с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения. Это обстоятельство представителем ответчика не оспаривается, судом установлен факт регистрации заявления 11 апреля 2018 года, но ответ в установленные сроки на его заявление направлен не был, а потому истец был вправе обратиться за судебной защитой своих интересов.

Исходя из изложенного, довод жалобы о непредоставлении истцом пакета документов для заключения договора социального найма, подлежит отклонению.

Доводу жалобы о непроживании в настоящее время в квартире Смелых А.И. судом дана оценка. Суд первой инстанции установил, что непроживание истца в квартире вызвано наличием у него тяжкого заболевания и "... ", обуславливающими нуждаемость в лечении и наблюдении врачей, что исключает его постоянное нахождение в п. Северомуйск.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Муйского районного суда Республики Бурятия от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: