Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 июня 2019 г. по делу N 33-2338/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Нимаевой О.З.

судей коллегии Семенова Б.С, Вагановой Е..С,

при секретаре Мархаевой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу

истца на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 01 апреля 2019 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Перова Александра Сергеевича к ООО "РОС" о возложении обязанности заключить соглашение о рассрочке платежей,

заслушав доклад судьи Нимаевой О.З, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Перов А.С. просил возложить на ответчика обязанность заключить с ним соглашение о рассрочке платежей.

В обоснование требований истец указывает, что решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 мая 2018г. с него взыскана задолженность в пользу ООО "РОС", в предоставлении рассрочки исполнения решения отказано. ООО "РОС" отказывается от заключения с ним соглашения о рассрочке платежей, хотя по телефону поступило предложение о реструктуризации. Указанное препятствует получению истцом субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании истец исковые требования в полном объеме поддержал, возражая против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ производство по гражданскому делу прекращено.

В частной жалобе Перов А.С. просит отменить определение суда первой инстанции. Указывает, что обратился в суд с требованием об устранении со стороны ООО "РОС" препятствий в реализации его прав на получение субсидий, возложив на ответчика обязанность заключить с ним договор о реструктуризации. Полагает, что предложение заключить соглашение о реструктуризации, поступившее к нему от ООО "РОС" по телефону является безотзывной офертой.

В суде апелляционной инстанции истец Перов А.С. доводы жалобы поддержал, пояснив, что производит оплату задолженности вместе с текущими платежами.

Представитель ответчика ООО "РОС" Кочнева Н.Н. возражала против доводов жалобы, указав, что истец не оплачивает задолженность.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по данному делу, учитывая, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 мая 2018г. в Перова А.С. в пользу ООО "РОС" взыскана задолженность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 16664,16 руб, пени в размере 4000 руб, расходы по оплате госпошлины 820 руб, суд пришел к выводу, что настоящие исковые требования подлежат рассмотрению в соответствии с положением ст. 203 ГПК РФ о рассрочке исполнения решения суда, поскольку истец ссылается на невозможность исполнения указанного решения суда.

Оспаривая определение, истец полагает, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку он не просил о рассмотрении его прежних долгов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Перов А.С. указывает, что отказ ООО "РОС" препятствует реализации его права на получение субсидии, предусмотренной ст. 159 ЖК РФ.

В соответствии с предписанием части 7 статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Пунктом 6 Правил предусмотрено, что субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Согласно письму ООО "РОС" от 26 декабря 2018г. N 530 на заявление Перова А.С. от 27 ноября 2018г. истцу отказано в заключении соглашения о реструктуризации долга, поскольку 02 июля 2018г. определением Советского районного суда г.Улан-Удэ оставлено без удовлетворения заявление о рассрочке исполнения решения суда о взыскании с Перова А.С. задолженности.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу судебная коллегия находит ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены постановленного определения и направления материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01 апреля 2019 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению Перова Александра Сергеевича к ООО "РОС" о возложении обязанности заключить соглашение о рассрочке платежей направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи коллегии: